I Lupi di Einstein

Lotta all'evasione fiscale: Tanto tuonò che piovve

2012-01-31T22:23:00.001-08:00

di Anna Moffa

Lotta all'evasione fiscale: l'avevano annunciata, in pompa magna, già a Dicembre. Tutti si chiedevano: ma come farà questo governo tecnico a cantare vittoria laddove tanti altri hanno fallito?

La domanda è lecita ma la risposta era scontata: Un super-governo può solo adottare uno strumento super. Una super-cazzola? Non scherziamo, questo è un governo serio, rigoroso, ma equo e giusto. Adotterà un super-computer, un computer coi fiocchi, con tanto di nome (per il cognome dovremo attendere).

Si chiama Serpico, acronimo per 'Servizio Per i Consumatori' E che servizio!

Avevano detto: dal primo gennaio 2012 entrerà in funzione Serpico, per combattere la piaga dell'Italia. La corruzione, la mancanza di trasparenza, il laissez faire, i prestiti che non abbiamo chiesto noi e che non si sa dove siano finiti, la corruzione, l'imbroglio perpetuo.....? No, l'evasione fiscale. Ma cos'è Serpico?

Si tratta di una macchina composta da circa duemila server in grado di processare 22.200 informazioni al secondo: Serpico lavorerà infatti su 31 milioni di dichiarazioni dei redditi, circa 5 milioni di comunicazioni IVA e un centinaio di migliaia di pagamenti telematici all'anno.

L'obiettivo è trovare tutte le incongruenze tra questi dati e quelli contenuti in altri database a cui Serpico ha accesso: catasto, demanio, motorizzazione, INPS, INAIL, dogane, registri, conti e movimenti bancari, operazioni sopra i mille euro, utenze, operazioni finanziarie, beni immobiliari.

Tutta questa mole di lavoro permetterà di selezionare solamente le anomalie, mentre i contribuenti onesti non emergeranno nemmeno dalle ricerche o, almeno, questa è la speranza.

E poi hanno continuato a battere i tamburi, al ritmo di "Basta evasori fiscali! Scoviamoli tutti!" Ne hanno parlato, ri-parlato, stra-parlato, da ogni punto di vista, fino a dissipare qualunque dubbio sulla capacità di questo governo di mantenere la parola data.

E così ci hanno convinto: con i conti correnti sotto controllo e il monitoraggio di ogni singolo movimento, in collaborazione con il redditometro, nessuno sfuggirà

Qualcuno ha provato a dire che, in questo modo, ne avrebbe risentito la privacy

...il presidente dell'Autorità garante per la privacy, Francesco Pellizzetti, che ha espresso una valutazione su questo (ennesimo) periodo di emergenza per la lotta all'evasione fiscale in una intervista a Il Sole 24 Ore, sostenendo che, di fatto, il diritto alla privacy dei cittadini sarebbe sospeso dal momento che le banche invieranno tutte le informazioni sulle transazioni e sui movimenti bancari all'Agenzia delle Entrate.

Ma che volete, siamo in emergenza, e se vi preme risolvere i problemi, dovete accettare qualunque cosa, in nome del "risanamento dell'Italia".

Insomma, ne abbiamo sentiti di tuoni, fulmini e saette.
Alla fine, è arrivata anche la pioggia (ma qualcuno dice che si tratti di urina, pura e semplice)

Eccola quì la pioggia, nelle rinfrescanti parole di Attilio Befera, direttore dell'Agenzia delle Entrate, sul quotidiano Libero:

E l'effetto deterrenza comincia a funzionare. L'idea che i controlli possano scattare in ogni momento spinge i contribuenti a maggiore onestà fiscale. Per questo i controlli sul territorio andranno avanti e interesseranno anche il Centro-Sud, perchè, come dice Befera, "finchè fa freddo si va nelle stazioni invernali, quando arriva il caldo si passa alle località balneari".

L'altro lato della medaglia sono le categorie già in fuga. Dall'inizio del 2011, osserva Befera, "il flusso in uscita di capitali e beni pregiati è in aumento esponenziale" tanto che "alcune banche svizzere hanno incominciato ad affittare le cassette dei grandi alberghi perché non sono in grado di esaudire le quantità di richieste dei cittadini italiani".

Capito? Perciò, sbrigatevi, voi che tutto avete e tutto potete, perchè tra poco non ci saranno più posti dove ripararsi dalla pioggia. C’è tempo solo fino alla primavera, quando inizieranno le operazioni.

La Grecia e noi: dalla speculazione finanziaria al protettorato atlantico

2012-01-29T21:45:00.001-08:00

Appello al popolo
Rivista.Indipendenza

Circa due anni fa (maggio/giugno 2010) pubblicammo sulla rivista cartacea "Indipendenza" lo scritto che segue. Ci sembra utile riproporlo ai lettori di "Appello al Popolo" per la sua attualità e la necessità di non perdere di vista i termini (cause e finalità) essenziali della situazione di fase che stiamo vivendo e che riteniamo sia appena agli inizi.

***
LA GRECIA E NOI: DALLA SPECULAZIONE FINANZIARIA AL PROTETTORATO ATLANTICO

– i “come” e i “perché” di una crisi indotta –

«Le premesse di una lunga stabilità ora ci sono, diamo il benvenuto alla nuova moneta, un'idea straordinaria divenuta realtà». Così Romano Prodi, ex consulente della banca d'affari USA Goldman Sachs e presidente della Commissione Europea, alla presentazione della moneta unica europea con Berlusconi e Ciampi (26 novembre 2001). L'euro è stato per anni e anni propagandato e foraggiato dagli amerikani Prodi, Amato, Ciampi e D'Alema non solo come l'ingresso in un meraviglioso e splendente altro mondo possibile, ma anche come alternativa al possibile “default” (insolvenza). Per l'Italia, sotto attacco nel 1992 delle speculazioni di Soros & Co. –una significativa analogia con la tragedia greca odierna?–, l'appartenenza all'Eurozona avrebbe rappresentato il paracadute dal “rischio crack all'Argentina”, paventato come il peggiore dei disastri. Di qui manovre “lacrime e sangue”, tagli alla spesa, inasprimenti fiscali, ed ancora sacrifici, rigore ed austerità in nome del rispetto dei parametri europei di Maastricht, vero e proprio cappio al collo per qualsiasi velleità di politica economica autonoma: il tutto per “proteggere” lo Stato dal rischio insolvenza, e questo attraverso l'integrazione in un'economia più forte che avrebbe, secondo le promesse degli euroimbonitori, addirittura insidiato il predominio globale degli Stati Uniti.

Washington alla guerra finanziaria.

Dalla fine della sovranità economica statale alla catena del debito

La guerra finanziaria che ha sconvolto la Grecia dovrebbe (condizionale d’obbligo…) far sorgere qualche dubbio anche al più euroentusiasta degli osservatori. L'euro, traguardo di arrivo ma anche punto di partenza (Berlusconi docet, 26 novembre 2001) nella marcia al “Super Stato Europeo” agognato da Washington, fondato economicamente su normative ed istituzioni ispirate al famigerato Washington Consensus, si è rivelato quantomeno incapace di costituire un argine alle concertate scorribande finanziarie dei fondi speculativi e delle grandi banche di fatto benedette dalla triade –Moody’s, Standard & Poor’s, Fitch– delle agenzie di rating (valutazione della solvibilità dei debiti) statunitensi, divenute una sorta di Corte suprema dell'economia mondiale. Manovre organizzate –a nostro avviso aventi principalmente finalità politiche che en passant hanno certo generato non marginali profitti finanziari– che si sono scatenate contro la Grecia e sono pronte all'occorrenza a ripresentarsi contro Spagna, Portogallo, Italia, tanto per cominciare, con lo scopo però –e qui sta la grande mistificazione diffusa dai mass media a livello globale– non di destabilizzare l'Unione Europea o addirittura decretare il collasso dell'euro. Proprio il contrario. L'obiettivo politico dietro le turbolenze dei mercati è la centralizzazione di ulteriori competenze in senso all'Unione Europa e l'auspicato definitivo ridimensionamento delle sovranità statali. Lo esigono gli imperativi geostrategici di Washington. Nel mezzo –nei risiko delle oligarchie dominanti si tratta di trascurabili destini– a pagare il prezzo i ceti dominati: la crisi greca si sta traducendo in un attacco senza precedenti alle condizioni dei ceti subalterni di quel paese (riduzioni dei salari, licenziamenti di massa nel settore statale e nelle amministrazioni locali, precarizzazione selvaggia del lavoro, mannaia sulla spesa sociale, privatizzazioni –dai servizi pubblici alle isole…– e liberalizzazioni a tutto spiano). Politiche capestro che aggraveranno ulteriormente lo stato delle finanze pubbliche: ridimensionando salari e spesa pubblica, calerà ulteriormente il Prodotto Interno Lordo, quindi le entrate fiscali, innescando una spirale perversa di ulteriore richiesta di debito estero che strangolerà un'economia oramai indirizzata non al benessere collettivo ma al rimborso di interessi e capitale in prestito.

Ispirati ad analoga logica vanno “riforme strutturali” e manovre varate ovunque in Europa. Si intenderebbe così rastrellare denaro da devolvere anche alla Grecia. Ma, attenzione, questi fondi di finanza pubblica, dei contribuenti dei singoli Stati, non sarà destinato ai cittadini greci ma entrerà in una partita di giro per andare a coprire le voragini create dalla speculazione finanziaria. Mentre –così si afferma– mancano le risorse per finanziare la spesa sociale, per “salvare la Grecia” il Tesoro di Tremonti emetterà titoli di Stato. Un “debito occulto”, perché non verrà computato nel Patto di stabilità europeo –lo “promette” la Commissione UE–, giuridicamente ammissibile dato che «l'Italia ha costituzionalizzato i trattati europei» (Corriere della Sera, 12 aprile 2010). Ma chi ci assicura che non riaffiorirà come un bubbone quando interessi finanziari e geopolitici riterranno opportuni e maturi i tempi? Una spada di Damocle, questa del debito, che diventa permanente, un uso della finanza come uno degli strumenti principali della guerra asimmetrica imperiale di Washington. Consegnare ai mercati dominati dalla finanza statunitense gestione e possesso dei titoli di debito degli Stati sovrani, e determinazione dei tassi d'interesse per il loro servizio, si rivela di fatto una cessione della politica economica. Gli Stati diventano –chi più, chi meno– debitori impossibilitati a pagare, in mano a strozzini che imporranno abbattimenti dello Stato sociale ma anche contenimento di spese altrimenti produttive e potenzialmente concorrenziali, capitalisticamente, per Washington. I cittadini, anche quelli italiani, si troveranno, attraverso l’incremento della tassazione –centrale e locale– e la diminuzione dei servizi pubblici e dello Stato sociale, a dover sostenere uno Stato ancora più pesantemente indebitato di quanto già non lo sia oggi.

Prima della crisi greca. Le consulenze interessate delle grandi banche USA

Il caso greco scoppia con la rivelazione, amplificata dalla grande stampa anglosassone –la stessa che ha coniato (copyright: The Economist) l'acronimo razzista PIGS, maiali in inglese, per riferirsi a Portogallo, Irlanda o talvolta anche Italia, Grecia e Spagna–, dello stato reale dei conti pubblici di Atene da parte del neo insediato governo socialista. Si tratta dell’ennesima operazione di “cosmesi contabile” predisposta da Atene, niente affatto una prerogativa del paese ellenico: cfr. Financial Times, 5 novembre 2001, “I trucchi dell’Italia per entrare nell’euro”, ed il «Perché lei, nella sua vita, ha mai visto un bilancio non falso?», proferito al giudice durante l’interrogatorio sul crack della Ferruzzi dal “mitico” presidente di Mediobanca, Enrico Cuccia. Trucchi contabili, effettuati dai governi precedenti con contratti derivati (un giochino finanziario, chiamato Swap) offerti dalle banche d'affari USA Goldman Sachs e JP Morgan Chase, avevano mascherato il reale rapporto deficit/PIL monitorato da Bruxelles e Francoforte, ipotecando al contempo alcuni settori della propria economia.

Contratti, scrive sempre il New York Times –13 febbraio 2010–, analoghi a quelli sottoscritti con il governo Prodi nel 1996, ulteriore elemento che dovrebbe gettare più di un dubbio sul preteso risanamento del centrosinistra…

Una serie di meccanismi swap messi a punto dalle due banche hanno permesso nel 2001 alla Grecia –legalmente secondo i criteri di Eurostat, che comunque non poteva ignorare l'effettiva veridicità dei conti pubblici di Atene– di sgonfiare il debito, presentando come vendite con pagamenti differiti quelli che erano 'semplici' prestiti bancari. Utilizzando tecniche di ingegneria finanziaria, la Goldman Sachs ad esempio assumeva passività di Atene –evitando così una loro contabilizzazione nel bilancio pubblico– in cambio di introiti futuri del governo greco (dalle tasse aeroportuali, ai pedaggi autostradali, agli incassi legati alle lotterie di Stato…). In Italia 'finanziamenti' anche identici a questi hanno preso il nome di “finanza creativa”. L'ex ministro delle Finanze, George Alogoskoufis, criticò “l'affare Goldman” in Parlamento nel 2005, affermando che avrebbe pesato sui conti greci fino al 2019: dichiarazioni che aprono inquietanti interrogativi sugli effetti, in Italia, dei derivati nei conti pubblici, anche quelli degli Enti Locali, come mostrato dallo scandalo dei derivati sottoscritti dal comune di Milano.

Anche quando i trucchi contabili divennero pubblici, un'equipe di banchieri di Goldman Sachs –riferisce sempre il succitato New York Times– arrivò ad Atene all'inizio di novembre –tre mesi prima che Atene diventasse l'epicentro delle note speculazioni sui “debiti sovrani” nell'Eurozona– per presentare “nuove proposte” al governo Papandreu ritrovatosi con un deficit ormai al 12,7% del PIL in seguito ai salvataggi pubblici delle banche greche vittime anch'esse della crisi finanziaria made in USA. La proposta venne respinta, ma Goldman Sachs non deve aver perso influenza se si pensa che alla gestione del debito pubblico greco è stato chiamato Petros Christodoulou, ex Goldman Sachs e JP Morgan (Il Sole 24 Ore, 24 febbraio 2010): insomma, i Prodi ed i Draghi esistono anche in altri Paesi…

Le cause tecniche della crisi greca

Un succinto riepilogo degli avvenimenti salienti della speculazione sulla Grecia mette ancora una volta in primo piano il ruolo giocato dalla finanza USA. L'8 febbraio 2010 cenano insieme a New York sei tra i finanzieri più potenti degli USA: George Soros, John Paulson, Steven Cohen. Assieme a loro Donald Morgan, David Einhorn e Andy Monness. Nei giorni successivi alla cena inizia il travolgente movimento ribassista sull’euro (Panorama, 10 marzo 2010). Salgono vertiginosamente i futures (contratti standardizzati con cui le parti si impegnano a scambiarsi, a un prezzo predefinito e a una data futura, attività reali o finanziarie di cui non se ne detiene ancora il possesso) contro l’euro, che a fine febbraio raggiungono punte, allora record, di 70mila contratti. Una segnalazione al “mercato” che un movimento importante era in atto. La psicologia gregaria degli investitori ed i sistemi informatici di trading (compravendita di prodotti finanziari) avrebbe fatto il resto: amplificare e propagare la dinamica ribassista sull'euro. Gli stessi servizi segreti di Atene hanno accusato quattro fondi d'investimento –tre amerikani (Moore Capital, Fidelity International e Paulson & Co) e uno inglese (Brevan Howard, il maggior gestore di hedge funds –fondi d'investimento speculativi– d'Europa)– di seminare il panico sui mercati scommettendo sul ribasso del prezzo dei titoli di Stato greci. «I quattro fondi hanno assunto posizioni corte [cioè vendita –sul mercato dei derivati– di titoli allo scoperto, non ancora posseduti, con l'intento di acquistarli successivamente a quotazioni più basse, ndr] sul debito greco vendendo massicciamente e quotidianamente i nostri bond a dicembre per poi ricomprarli una volta scese le quotazioni», sostiene in un suo rapporto l'Intelligence ellenica (cfr. quotidiano greco To Vima, 19 febbraio 2010).

Forse a partire dalle risposte giudicate insufficienti dei governi europei, si decise di far deflagrare altre mine per provocare una valanga di dimensioni colossali. Entrano così in gioco i contratti derivati di Credit Default Swap (CDS) e le valutazioni delle agenzie di rating.

I CDS sono una sorta di polizza assicurativa contro il rischio di mancato pagamento di uno Stato o di un'impresa. Nati quindi come strumenti di copertura del rischio, con le deregolamentazioni finanziarie promosse da Washington sono diventati, così come tutti i contratti derivati, “armi di distruzione finanziaria di massa” (copyright: il noto finanziere Warren Buffet). La deregolamentazione consente infatti di “scommettere” sul fallimento dello Stato/impresa nel mirino anche senza detenerne materialmente i titoli. Questi contratti rappresentano cifre immani, mosse non solo per assicurare i propri crediti (e come si potrebbe, visto che l'ammontare dei CDS è di gran lunga superiore ai debiti in questione?) ma soprattutto per speculare. E chi domina, comanda e pilota il mercato dei CDS, influenzando in maniera decisiva anche il prezzo delle obbligazioni ed andando ad intaccare in modo devastante il fattore fiducia sugli emittenti? Il 75% dei CDS (dati OCC, Organismo di controllo del Tesoro USA) è mosso da cinque grandi banche di Wall Street: JP Morgan Chase, Bank of America, l'immancabile Goldman Sachs, Morgan Stanley e Citigroup, che gli utili li fanno ormai solo con la finanza creativa e il trading. Ed in quale valuta vengono trattati i famigerati CDS? Ovviamente in dollari, ancora oggi la preferita valuta di riserva internazionale, utilizzata in percentuali bulgare nelle transazioni finanziarie e commerciali mondiali: non male per una moneta di cui troppo prematuramente è stata annunciata la fine, secondo alcuni addirittura a scapito dell'euro…

Intrecciate a queste scorribande speculative si sono mosse le tre agenzie di rating, partecipate dalle solite banche e fondi d'investimento anglosassoni (alla faccia del “conflitto d'interessi”) e pagate dalle stesse società di cui dovrebbero giudicare la “solvibilità”. Il rating in sostanza è pilotato. Molti sono gli scandali finanziari e le “sviste” che hanno messo in dubbio la “credibilità” delle “tre sorelle”. E poi, perché un'agenzia privata deve giudicare “l'affidabilità” degli Stati? I loro insindacabili giudizi ed anche i loro report continuano però a rivestire un'importanza cruciale. Nello specifico hanno rinvigorito la pressione ribassista. Non si tratta soltanto di alimentare nei risparmiatori preoccupazioni e timori, quindi crollo di fiducia e vendite. Per le regole di funzionamento del mercato finanziario globale, banche e fondi istituzionali sono obbligate a detenere in portafoglio o in bilancio certe quote di titoli con rating elevato: un declassamento, come avvenuto con la Grecia, scatena dunque un'ondata di vendite forzate (Corriere della Sera, 30 aprile 2010). Certe esternazioni, per tempi e contenuti, sembrano ispirate ad una valutazione prettamente politica. La mattina del 6 maggio scorso Moody's sostiene che «la crisi del debito greco può colpire le banche di vari Paesi fra cui il Portogallo, la Spagna, l'Italia, l'Irlanda e la Gran Bretagna». Un flash d'agenzia rilasciato con un tempismo perfetto per gli scommettitori al ribasso: proprio in quei minuti Madrid chiudeva una delicatissima asta dei suoi titoli di Stato; i parlamenti di Atene e Berlino discutevano sacrifici e prestiti per la Grecia; le Borse europee cercavano di stabilizzarsi. Dopo questa dichiarazione, poi ritrattata, crollano inoltre tutti i titoli finanziari italiani, facendo la gioia di coloro che li avevano “venduti allo scoperto”.

Integrazione UE, subprime USA, crisi greca.

Gli intrecci perversi della globalizzazione finanziaria

Ricapitolando: fondi speculativi anglosassoni avviano lo scorso febbraio speculazioni in massa sul debito greco e sull'euro. L’operazione viene agevolata dalle tre agenzie di rating USA e coinvolgono le banche d'affari USA, che muovono i CDS oltre che altri grandi fondi di investimento. La potenza di fuoco mobilitata diventa micidiale grazie all’effetto moltiplicatore dei derivati. A parte tutto questo, comunque, rimane inevaso un interrogativo ben pregnante: fermi restando i trucchi contabili, come è stato possibile che si determinasse una così accentuata escalation del rapporto deficit/PIL greco? Oltre agli effetti restrittivi nell'economia indotti negli ultimi decenni dai famigerati parametri di Maastricht, effetti che, analogamente a quanto successo in Italia, hanno spinto Tesoro ed Enti Locali a ricorrere ai 'servizi' delle banche d'affari internazionali, e senza dimenticare la non marginale spesa militare sostenuta a beneficio dell'industria tedesca, negli ultimissimi anni si è aggiunto un ulteriore elemento a determinare la brusca impennata del rapporto deficit/PIL: il salvataggio delle banche greche. I loro bilanci si sono ritrovati intossicati dalle cartolarizzazioni made in USA e sono stati risanati a spese di un aumento del debito pubblico che ha socializzato le perdite e privatizzato i profitti. Si tratta di un dato che innesca una significativa catena di perché che chiama in causa il significato del processo di integrazione europea. Che la crisi finanziaria, innescata dalle insolvenze dei mutui subprime nel 2007 negli USA, sia arrivata a devastare i bilanci delle banche europee (quelle tedesche in primo luogo), ci dice che la globalizzazione finanziaria, promossa dagli USA a partire dagli anni Settanta, ha trovato il suo canale di diffusione –e di infezione– in Eurolandia proprio grazie a quel processo di integrazione dei mercati finanziari internazionali e di ristrutturazione della governance delle grandi banche promosso dalle normative europee sotto gli auspici di Washington.

La trasformazione delle banche da enti con finalità di sviluppo economico ad imprese con finalità di profitto; il passaggio da una finanza legata al territorio e caratterizzata nazionalmente, ad una “orientata al mercato”, acquirente e/o distributrice al pubblico di prodotti finanziari anche concepiti all'estero (si tenga presente come in particolare i bilanci delle banche tedesche siano risultati gravemente colpiti dalle insolvenze dei mutui subprime USA), ad alta redditività/rischio; la liberalizzazione dei movimenti di capitale; la deregolamentazione finanziaria e lo smantellamento di controlli di politica valutaria e del credito (tra questi il ricorso alla leva delle svalutazioni competitive per alleviare lo stato dell'economia interna); l'affidamento della gestione delle aste di titoli di Stato alle grandi banche internazionali; la cessione della sovranità monetaria e le reciproche (inter)dipendenze finanziarie: sono tutti elementi –e tappe imposte dal processo d'integrazione europea– che non possono essere tralasciati nella composizione del puzzle greco, pena il perdurare di perniciosi equivoci. Non è dunque vero che ci vuole più Europa per fronteggiare i mercati; anzi sono state proprio le "regole" imposte dall'Europa che già c'è ad aver permesso lo scardinamento assoluto del sistema di protezioni degli Stati per mano degli speculatori d'oltre Oceano. Quale “insolvenza” avrebbe rischiato uno Stato greco indebitato nei confronti dei propri cittadini piuttosto che degli investitori esteri e dotato della facoltà di battere moneta emettendo credito sovrano per finanziare il proprio debito pubblico?

Chi dunque veicola e reitera, nell’immaginario collettivo, l'argomentazione che l'attuale crisi del debito che ha colpito la Grecia sia frutto di una frode di bilancio dei conti pubblici operata dai governanti ateniesi che ha permesso il dilagare di corruzione ed evasione fiscale ad alti livelli, lo fa quindi per mascherare i fattori suddetti di effettiva causa/responsabilità.

Le finalità politiche della crisi greca

Che interesse avrebbero d'altronde gli USA a far fallire un processo di integrazione (anche monetario) europeo che hanno predisposto già sul finire del secondo conflitto mondiale e perseguito nei decenni successivi? Perché far naufragare la prossima tappa di medio periodo, preannunciata da primi ministri e risoluzioni europee, oltre che da organizzazioni d'Oltre oceano, quale la costituzione di un “mercato unico transatlantico” regolato giuridicamente dal diritto anglosassone? La crisi greca appare funzionale al superamento di certe resistenze e/o ritardi di questo processo, in vista di un'integrazione e centralizzazione della governance europea dei bilanci e delle finanze, e quindi economica, per poter disporre delle risorse degli Stati membri e porre fine anche alla loro sovranità economica. A questo si vuole arrivare –con modalità ancora in discussione– attraverso una più stringente applicazione del Patto europeo di Stabilità, il rafforzamento di quello che ancora per un qualcerto periodo sarà chiamato "coordinamento delle politiche economiche", attraverso controlli preventivi sulle manovre di bilancio e riforme strutturali degli Stati membri, inclusa una "sorveglianza preventiva" sui provvedimenti di correzione del debito presi dagli Stati che superano i parametri con, tra le ipotesi sul tappeto, anche la possibilità che sia la Commissione Europea a indicare allo Stato membro come e dove intervenire.

Sostanzialmente non solo i governi statali futuri avranno una ulteriore limitazione della sovranità in campo economico, ma dovranno sottostare alle scelte neoliberiste che verranno imposte dall’Europa, senza possibilità di opporvisi o di modificarle.

Gli accordi siglati nel maggio scorso, sull'onda emotiva dei fatti greci, per costituire un Fondo europeo di garanzia della moneta unica da 750 miliardi di euro (60 miliardi da fondi dell’Unione Europea, 440 dagli Stati membri, 250 dal Fondo Monetario Internazionale) significano semplicemente che ciascun bilancio nazionale sarà d'ora in poi monitorato e scandagliato dai tecnocrati euroatlantici i quali interverranno a dettare ai governi, in nome del rigore monetario, le prossime manovre finanziarie.

Ricapitolando: abbiamo visto come la crisi finanziaria nata negli USA si sia propagata negli Stati europei, innescando recessioni economiche e prosciugando le risorse fiscali degli Stati. Dopo l’attacco speculativo alla Grecia, gli Stati membri dell’UE dovranno aggiungere ulteriore debito ai già considerevoli debiti pubblici in esponenziale aumento, il tutto in vista di un ipotetico “ristabilire la fiducia dei mercati”. Ma perché questi apparentemente anonimi “mercati finanziari” dovrebbero, loro e solamente loro, imporre le proprie leggi? Non sarebbe ora di mettere in discussione il potere della finanza USA, capace di rovinare a piacimento, o per calcolo, la vita sociale di intere nazioni? I loro diktat stanno conducendo ad una trappola mortale: i capitali presi in prestito sui “mercati” o concessi dal FMI dovranno appoggiarsi a strutture che garantiscano la solvibilità dell’euro! Sia necessaria o meno una riforma del Trattato europeo di Lisbona da poco entrato in vigore, come alcuni sostengono, stiamo assistendo alla formazione di un Ministero del Tesoro UE di fatto ma non di nome, che gestisce una unione fiscale europea in cui le passività vengono divise. Uno Stato europeo, insomma, si sta progressivamente costituendo sotto i nostri occhi.

Del resto qual è la penosa rimostranza che ricorre ossessiva dopo i fatti greci, e adducendo come pretesto il rischio di una loro riproposizione altrove, se non quella della necessità di un sistema di controllo comunitario dei mercati finanziari che impedisca ai singoli paesi di porre in essere politiche considerate a rischio? All'Unione monetaria deve seguire una politica economica e fiscale integrata a livello europeo, si sostiene con insistenza.

È l'auspicio tra gli altri di George Soros, tra gli attori principali della crisi speculativa in Grecia, che per evitare altre crisi suggerisce la creazione di «sistemi istituzionali e di controllo più intrusivi per un'assistenza condizionale e (…) la creazione di un mercato di eurobond ben organizzato»" (Il Sole 24ore, 23 febbraio 2010). E di Alberto Giovannini, uno dei Draghi boys al Ministero del Tesoro dall'inizio degli anni '90 e dei gestori del famoso fondo speculativo Long Term Capital Management (LTCM), fallito miseramente nel 1997-'98 a seguito di vaste speculazioni internazionali, che per i suoi 'meriti' si è visto affidare incarichi di consulenza dalla Commissione Europea in tema euro e mercati finanziari: «Serve un'eurotassa per finanziare il bond dell'Unione (…) serve un'entità politica, un'unione politica prima degli euro-bond (…) Il problema politico è in fondo un problema di soldi: chi contrae il debito? Chi lo paga e lo garantisce? Come vengono distribuite le risorse raccolte con questi bond? (…)» (Il Sole 24 Ore, 10 febbraio 2010).

Insomma, i limiti tuttora perduranti alla centralizzazione euroatlantica dei flussi finanziari degli Stati membri, quindi anche della sovranità fiscale ed economica, sono gli ostacoli da rimuovere. Il superindebitamento imposto dall’esterno incatenerà gli Stati europei sempre di più al mercato dei capitali dominato dalla finanza USA. L'indotta crisi greca incorpora questa urgente volontà atlantica di forzare la mano ai residui ambiti di sovranità degli Stati dell'Unione Europea. Con il pretesto della crisi greca, sarà raggiunta la tappa di un percorso che conduce verso un’Unione Europea centralizzata e federale e l’attribuzione di un potere pressoché discrezionale alla Commissione Europea, composta per la maggior parte da tecnocrati non eletti, e reclutati sulla base della loro fedeltà atlantica. Questo significherà la cancellazione degli Stati-nazione. I passi successivi potrebbero essere a medio termine la formazione di un unico blocco transatlantico e, non ci si meravigli, la fusione fra euro e dollaro, con la BCE succursale della Federal Reserve statunitense…

Grecia, UE, Germania. Alcune domande

A chi ritiene che le cause della speculazione finanziaria verso la Grecia siano i trucchi contabili ed i fondamentali economici di Atene, in breve il fatto che “si è vissuto al di sopra delle proprie possibilità” (frase offensiva per i milioni di cittadini che, dalla Grecia all'Italia, faticano a sbarcare il lunario…), andrebbe fatto notare che i cosiddetti “mercati finanziari” impongono la propria disciplina in modo molto controverso e erratico. L'Irlanda vanta il più alto deficit annuale di bilancio tra gli Stati europei, oltre ad esponenziali aumenti dello stock di debito pubblico e dei debiti bancari. I dati non sembrano però preoccupare le agenzie di rating. Come ha mostrato un recente studio della McKinsey, l'entità complessiva del debito (pubblico + privato) della Gran Bretagna è pari al 469% del PIL, ben più alto di quello francese (308%) e italiano (298%). Quello degli Stati Uniti è tale da meritargli il primato di Stato complessivamente più indebitato al mondo, un debito che, peraltro, ha un impatto sull’economia e sui mercati finanziari mondiali di gran lunga superiore a quello della Grecia. Addirittura 46 Stati federali negli USA sono sull'orlo della bancarotta. Eppure è la Grecia, non la Gran Bretagna o gli USA, ad essere stata presa di mira dai “mercati finanziari”. Non è forse una prova della valenza politica di certi attacchi speculativi? E perché proprio la Grecia? Forse per il fatto –azzardiamo qui un’ipotesi– che il suo debito pubblico è posseduto prevalentemente dalle banche francesi e tedesche? Non dà da pensare che proprio le banche francesi e tedesche sono le più esposte nei confronti del debito pubblico di Grecia, Irlanda, Portogallo, Spagna, cioè i cosiddetti “Pigs”? Non sono pericolose queste interrelazioni tra “debiti sovrani” europei? E se l'attacco speculativo fosse stato portato a “nuora” affinché “suocera” intenda? Nello specifico per vincere le resistenze soprattutto della Germania ad un ulteriore smantellamento della sovranità statale in nome dell'Europa? Smantellamento che oggi riguarda la politica economica, domani anche altri ambiti come l’energia (si vedano gli intrecci con la Russia). Perché la Merkel dapprima s’impunta nel non dare la disponibilità tedesca ad un “salvataggio della Grecia” da 45 miliardi di euro e poi dice sì ad un maxi-piano da 750? Sarà stata decisiva la conversazione telefonica con Barack Obama, nel corso della quale il presidente USA ha perorato la necessità di «un’azione risoluta e tempestiva» con il coinvolgimento «del Fondo Monetario Internazionale e dell'Unione Europea» nella vicenda greca (Il Giornale, 29 aprile 2010)? Non insospettisce che il presidente USA sostenga la necessità di «dare un segnale forte per salvare la Grecia e l’euro» (Il Messaggero, 8 maggio 2010), a quell’Europa dunque che, nella vulgata commune, potrebbe insidiare il primato geopolitico degli USA e sarebbe funzionale agli interessi della Germania, tanto supposta promotrice dell’Unione Europea quanto così restia nella vicenda attuale a promuoverne il rafforzamento?

Come uscirne. Prime notazioni preliminari

Poniamo ora l'attenzione sul caso del Giappone.

Considerato la seconda economia più grande del mondo, sembra dover soffocare sotto il suo gigantesco debito, che supera abbondantemente il 200% del PIL, di gran lunga ben al di là di quello greco. Il Giappone, però, non è investito dalle dinamiche usuraie e da protettorato che sta conoscendo la Grecia per due ragioni: perché batte moneta sovrana e perché i sottoscrittori largamente maggioritari del debito pubblico sono gli stessi risparmiatori giapponesi, non i cosiddetti investitori internazionali tra cui primeggiano le banche d'affari statunitensi. Questo significa che i governi nipponici possono emettere moneta, rinnovare il debito e rilanciare l'economia senza quasi limite. Certo, qui si aprono (per il Giappone, come per qualsiasi altro Stato) una serie di questioni legate al tipo di rapporti e alla formazione sociale, alle scelte che si compiono in relazione alle quantità di moneta circolante. Vi è quindi una variabilità di soluzioni, ma la conditio sine qua non da cui partire risiede in quegli ambiti di sovranità di premessa. Non è un caso, del resto, che non si sia mai sentito di un governo finito in bancarotta con i debiti emessi nella propria moneta sovrana.

Come un paese del Terzo Mondo che ha debiti contratti in una valuta straniera, la Grecia invece non può stampare euro né prenderli a prestito dalla propria Banca Centrale, alternative vietate dalle norme dell’Unione Monetaria Europea. A riguardo è tra l'altro singolare che tali normative vietino alla Banca Centrale Europea (BCE) la stampa diretta di moneta a favore dei debiti statali, ma la permettano se quegli stessi titoli vengono offerti dalle banche private o in caso di acquisti sul “mercato secondario”, come ultimamente per i titoli greci. Sarebbe bastato che la BCE si fosse presentata come “prestatore di ultima istanza” (vale a dire creando denaro sui propri registri contabili senza doverlo prendere a prestito) a favore del debito greco per vanificare sul nascere attacchi speculativi e stangate “lacrime e sangue”. La realtà è che i Paesi dell’Unione Monetaria Europa sono finiti in una trappola mortale perché hanno abbandonato le loro valute sovrane per un euro controllato dalla BCE, e dunque i loro deficit possono essere finanziati solamente con altro debito, gravato da interesse.

Quella del debito diviene una formidabile arma (geo)politica quando il creditore è estero. A sua discrezione, con opportune manovre, lo può far diventare "insostenibile" quando vuole, innescando dinamiche che in altri ambiti sarebbero definiti usurai ed imponendo a una data popolazione, in nome del risanamento finanziario, una cura di austerità senza precedenti in nome della quale esigere riforme strutturali. Una volta intaccati o scardinati i cardini della sovranità, si arriva alle amministrazioni, alla liberalizzazione del mercato interno, alla flessibilità della forza lavoro, alla riforma radicale delle pensioni, del sistema sanitario, scolastico, eccetera, senza che il governo locale possa avere effettiva voce in capitolo.

In questa fase pluridecennale è evidente, da tutta una serie di fattuali riscontri, l'armonizzazione in chiave imperialista di interessi statali statunitensi, geopolitica e speculazione finanziaria internazionale. E' Washington a prevalere ancora, nello scacchiere mondiale, come centro di direzione del processo d’accumulazione, di attrazione e di smistamento dei capitali. È quel sistema d'intrecci e questa funzione a renderlo dominante. In modo sostanzialmente incontrastato a partire dalla vittoria nella Seconda guerra mondiale, gli USA continuano ad esercitare il ruolo di centro finanziario mondiale attirando il risparmio internazionale e redistribuendolo, nonostante questo ruolo sia in crisi per la perdita di posizioni nell’industria e nel commercio mondiali. I mercati finanziari parlano prevalentemente il linguaggio del dollaro. In una fase di crisi e di riorganizzazione mondiale del potere economico mondiale, la concorrenza si accentua tra le imprese e, dal momento che le imprese hanno bisogno dello Stato, che è diventato finanziatore delle banche e quindi finanziatore di ultima istanza, la concorrenza si trasferisce a livello statuale.

Nella parte di mondo in cui è collocata l'Italia, la spirale del debito è stata inoculata, innescata, da un lungo processo di santificazione e mitizzazione dell'Unione Europea che ha visto e vede connivenze anche in settori molto vasti di sinistra moderata e non solo, italiana ed europea. E' quindi necessario mettere in discussione l’esistenza e il “senso storico” supposto irreversibile dell'Unione Europea oltre che l'idea (infondata) che la moneta unica, l'euro, sia salvifica per la nostra come per tutte le economie dei paesi membri. Un'uscita strategica dall’Unione Europea apparirà, fatti ed effetti alla mano, sempre più una necessità. E' questo lo scenario cui puntare e in vista del quale prepararsi. Non è pensabile che possa reggere a lungo un meccanismo perverso che impedisce all'Italia, come a qualsiasi altro paese del continente europeo, di poter scegliere liberamente, in piena autonomia, con chi avere relazioni economiche in Europa e nel mondo. Non è accettabile il trattamento di cattività che Commissione e Banca Centrale Europea impongono, offrendo false protezioni in cambio di pesanti vincoli e imposizioni.

Rinazionalizzare le Banche Centrali ed il debito degli Stati, sottraendoli al controllo di oligarchie finanziarie estere e ovviamente anche interne, deve diventare una parola d’ordine. Non si dovrà più temere la minaccia di insolvenza che serve solo a rendere più stringente il nodo scorsoio alla gola, se e quando si volessero mettere in discussione i vincoli anti-nazionali di sudditanza estera. A chi sostiene che l’unificazione del mercato, del capitale e della forza lavoro dell'Unione Europea costituisce un ambito di progresso, si può controbattere facendo semplicemente rilevare che, al di là di un'astratta razionalità, il processo in atto, con le sue pesanti ricadute negative sul piano sociale, economico, giuridico, politico, sta facendo arretrare spaventosamente le lancette della storia. Altro che trasformazione socialista sui piani nazionali, continentale e sovranazionale. Liberarsi dall'Europa, evadere dalla prigione dei diktat euroatlantici di Maastricht, di Amsterdam, di Lisbona, è sempre più, alla prova dei fatti, una necessità vitale. Sui nodi della dipendenza e per un orizzonte ben diverso dell'attuale è indispensabile che si allarghino, si irrobustiscano e si radichino la riflessione, il confronto.

"Indipendenza", n. 28, maggio/giugno 2010

Fonte: Appello al popolo 27 Gennaio 2012

People Of The World Unite-Un video per il movimento Occupy

2012-01-28T22:30:00.001-08:00

Ci ha scritto Steve Jones della Produzione Musicale inglese Mister-Biscuit:

Agli amici del movimento Occupy in tutto il mondo.

I nostri obiettivi; inviare un messaggio importante a persone in tutto il mondo, portare il movimento Occupy ad una maggiore attenzione dei media per dare un impulso ulteriore alla campagna.

La Produzione Musicale inglese, Mister Biscuit, ha collaborato con il pluripremiato cantautore della BBC2 Megan Henwood per creare la canzone “People Of The World (UNITE)” un video coinvolgente che documenta il movimento Occupy.

Lo scopo di questo video è quello di incoraggiare i giovani del mondo a parlare, per esprimere la loro opinione e dire la loro sul mondo che vogliono creare.

È possibile visualizzare il video qui:

Video No-profit

Abbiamo ripreso varie proteste del movimento Occupy in tutto il mondo. Tutti i filmati sono accreditati nelle note su YouTube.

Abbiamo già l'appoggio di molti dei gruppi Occupy, e sarebbe fantastico avere anche te a bordo.

Quello che vi sto chiedendo di fare è di pubblicare questo video sul vostro:

*Account di Facebook (pagina del gruppo Occupy e account personale)

*Account Twitter (#MisterBiscuit e # Occupy)

*Sito Web

*Blog.

Facendo questo oggi avremo il massimo di esposizione su YouTube, Twitter ecc.

Il 2012 è un momento emozionante per il movimento Occupy e non vedo l'ora di giocare il mio ruolo nella creazione di un futuro equo e sostenibile per tutti.

Dopo tutto, noi siamo il 99 %

Molte grazie

Steve Jones
misterbiscuitmusic@gmail.com
www.Mister-Biscuit.com

È possibile visualizzare il video qui
http://www.youtube.com/watch?v=-lMTVX9h9iA

Fonte: Messaggio ricevuto da Steve Jones 24 Gennaio 2012

ACTA-Anti-Counterfeiting Trade Agreement: l'usurpazione di Internet da parte delle Corporazioni

2012-01-28T06:28:00.001-08:00

di Nile Bowie
Global Research

Sulla scia di una protesta pubblica contro alcuni disegni di legge per regolamentare Internet, come SOPA e PIPA, i rappresentanti della UE hanno firmato, ieri a Tokio, una nuova legge molto più minacciosa. Guidate dai governi degli Stati Uniti e del Giappone e costruite in gran parte in assenza di consapevolezza pubblica, le misure dell'Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) alterano drammaticamente l'attuale quadro giuridico internazionale, introducendo i primi processi sostanziali di regolamentazione globale di internet. Con totale disprezzo verso il processo democratico, i negoziati del trattato si sono svolti esclusivamente tra rappresentanti dell'industria e funzionari di governo, escludendo dalle audizioni i rappresentanti eletti e i membri della stampa.

Con il pretesto di proteggere i diritti di proprietà intellettuale, il trattato introduce misure che consentono al settore privato di applicare un'ampia autorità centrale sui contenuti internet. L'ACTA abolisce tutta la supervisione legale che riguarda la rimozione di contenuti e consente ai titolari di copyright di costringere gli ISP a rimuovere il materiale da internet, qualcosa che attualmente richiede un ordine del tribunale. L'ISP si troverebbe quindi di fronte a responsabilità legali, se scegliesse di non rimuovere i contenuti. Teoricamente, i blog personali possono essere rimossi per l'utilizzo non autorizzato di loghi aziendali, o semplicemente per un collegamento a materiale scritto, gli utenti potrebbero essere criminalizzati, esclusi dall'accesso a Internet e finire anche in carcere per la condivisione di materiale protetto da copyright. In definitiva, queste implicazioni sarebbero fortemente dannose per internet come mezzo per la libertà di parola.

L'amministrazione Obama ha sovvertito la necessità legale di permettere al Senato degli Stati Uniti di ratificare il trattato, dichiarandolo incostituzionalmente un "accordo esecutivo" prima che il Presidente lo firmasse in tutta fretta il 1 ottobre, 2011. Come propagandato avvocato costituzionale, Barack Obama è pienamente consapevole che l'articolo 1, Sezione 8 della Costituzione degli Stati Uniti, affida al Congresso il mandato di trattare le questioni di proprietà intellettuale, rendendo nulla la capacità del Presidente di emettere un accordo esecutivo. La Casa Bianca ha rifiutato anche di rivelare dettagli in merito alla normativa, ai funzionari eletti e ai sostenitori delle libertà civili, nel timore che ciò potesse comportare "danni alla sicurezza nazionale". Mentre alcuni credono ad ogni parola profondamente insincera dei suoi discorsi e sono ancora fermi alle promesse di speranza offerte dal marchio-Obama, la sua amministrazione ha calpestato la Costituzione e introdotto la legislazione più totalmente autoritaria nella storia d'America.

Oltre ad imporre sanzioni penali vagamente definite, per gli utenti comuni del web, il trattato ACTA obbliga anche gli ISP a rivelare informazioni personali sugli utenti ai detentori del copyright. Le misure introducono processi legislativi che contraddicono il quadro giuridico dei paesi partecipanti e consentono alle autorità di immigrazione di cercare computer portatili, hard disk esterni e dispositivi Internet negli aeroporti e ai posti di frontiera. Il trattato non si limita esclusivamente a questioni legate ad internet,

ACTA potrebbe vietare la produzione di farmaci generici e rendere illegale l'uso di alcune sementi per le colture, attraverso i brevetti, favorendo la cartellizzazione corporativa della fornitura di cibo e di farmaci.

ACTA consentirebbe alle imprese dei paesi partecipanti (che comprendono gli Stati membri dell'UE, gli Stati Uniti, Canada, Messico, Australia, Nuova Zelanda, Giappone, Corea del Sud, Singapore e Marocco) di chiudere siti web senza alcuna spiegazione. Ipoteticamente, nulla potrebbe impedire alle società private di Singapore di chiudere tempestivamente i siti web americani che si oppongono alla conduzione di esercitazioni di guerra della Singapore Air Force sul suolo americano, come quelli condotti nel dicembre 2011. Operando fuori dal normale quadro giuridico, esportando la legge degli Stati Uniti sul copyright al resto del mondo e affidando alle corporazioni private il mandato di sorvegliare i loro utenti, tutti i prerequisiti di democrazia, trasparenza e di libera espressione finiscono in secondo piano.

L'ulteriore monopolizzazione delle esistenti risorse di comunicazione, scambio e di espressione è sempre presente sotto forma di nuovi ingannevoli articoli di legge che unanimemente richiamano l'attuazione delle stesse austere misure di censura. Anche se il trattato ACTA non fosse applicato, il Trans-Pacific Partnership Agreement (TTP) tra l'Australia, Brunei, Cile, Malesia, Nuova Zelanda, Perù, Vietnam e gli Stati Uniti, presenta regole ancora più ampie sulla proprietà intellettuale. Alcuni documenti trapelati, preparati dalla Business Coalition degli Stati Uniti (che sono stati redatti, secondo quanto riferito, dalla Ricerca Farmaceutica e Industrie d'America, la Camera di Commercio degli USA, e la Motion Picture Association of America) riferiscono che, oltre ad essere una legislazione in stile ACTA, il TTP infliggerà ammende alle imprese non conformi e riuscirà ad estendere il periodo generale dei termini del copyright sui singoli prodotti.

Ai sensi dei regolamenti radicali del Trans-Pacific Partnership, i singoli trasgressori verranno criminalizzati e condannati con la stessa severità dei trasgressori su larga scala. Negli Stati Uniti, il regolamento recentemente annunciato, Online Protection and Enforcement of Digital Trade (OPEN) HR 3782, intende introdurre criteri in gran parte identici a quelli di SOPA e PIPA. L'amministrazione Obama sta anche lavorando ad un programma di identificazione Internet, che può essere obbligatorio per i cittadini americani e richiesto al momento del rinnovo dei passaporti, licenze federali, o richiesta di previdenza sociale. La diffusione di queste misure pericolose ad altri paesi che partecipano a questi trattati rende necessario un obbligo vincolante per gli Stati Uniti di mantenere queste politiche, evitando qualsiasi possibilità di riforma.

L'ACTA diventerà legge una volta che sarà formalmente ratificata e approvata dal Parlamento europeo a giugno. Con una petizione ai membri del Parlamento europeo e informando gli altri sui pericoli potenziali imposti da tale legislazione, c'è la possibilità che il trattato sia respinto. Dopo un più attento esame della condizione umana con tutte le sue disuguaglianze, l'insicurezza alimentare e le terribili questioni sociali, i nostri governi hanno perso la loro legittimità per aver dato la priorità alla lotta contro la violazione del copyright, per conto dei lobbisti delle industrie farmaceutiche e di intrattenimento. L'esistenza di ACTA è una chiara affermazione che la sorveglianza, i regolamenti e la garanzia di un'ulteriore centralizzazione corporativa sminuisce qualsiasi cambiamento costruttivo in direzione di uno stimolo all'innovazione umana e delle tecnologie autosufficienti.

Quando l'ex Consigliere per la Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti e co-fondatore della Commissione Trilaterale, Zbigniew Brzezinski, ha parlato davanti al Council on Foreign Relations, nel 2010, ha avvertito dell'inizio di un risveglio politico globale. Tecnologie come la condivisione di file, i blog, e il software open source hanno il potenziale di minare gli interessi oligarchici che governano cercando di controllare la nostra società a livello centrale e forzare la popolazione ad essere completamente dipendente dai loro prodotti. Il seguente estratto dal libro di Brzezinski Tra due Ere:Il ruolo dell'America nell'era Tecnotronica, fornisce informazioni preziose su dove sta andando il mondo: "L'era tecnotronica comporta la comparsa graduale di una società più controllata. Una tale società sarebbe dominata da un'élite, senza i limiti dei valori tradizionali. Presto sarà possibile far valere una sorveglianza pressoché continua su ogni cittadino e mantenere file aggiornati completi contenenti anche le informazioni più personali del cittadino. Questi file saranno oggetto di recupero immediato da parte delle autorità".

Fonte: Global Research 27 Gennaio 2012
Traduzione: Anna Moffa per ilupidieinstein.blogspot.com

L’UE firma ACTA, trattato globale sulla censura Internet

2012-01-27T22:04:00.001-08:00

Rady Ananda
Activist Post

Oggi, l'Unione Europea e 22 Stati membri hanno firmato L'accordo contro la Contraffazione Commerciale - Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA), ha annunciato il Ministero giapponese degli Affari Esteri. Si sono uniti ora agli Stati Uniti e ad altre sette nazioni che hanno firmato il trattato lo scorso ottobre.

Questa cerimonia della firma ha semplicemente formalizzato l'adozione di ACTA da parte dell'UE il mese scorso, durante un incontro del tutto estraneo su agricoltura e pesca, riferisce Techdirt .

Anche se avviato dagli Stati Uniti, il Giappone è il depositario ufficiale del trattato.

La rimozione della clausola Three Strikes, secondo cui gli utenti colpiti da tre capi d’accusa riguardanti la pirateria verrebbero esclusi da internet, ha aperto la strada all’adozione di ACTA da parte dell'UE il mese scorso.

Collegato ad ACTA, un capitolo dell'Accordo di Partenariato Trans Pacifico - Trans Pacific Partnership Agreement (TPP) - "i firmatari avrebbero adottato misure sul copyright ancora più restrittive rispetto a quelle di ACTA", riferisce la Electronic Frontier Foundation .

Sia ACTA che il TPP sono stati sviluppati senza il contributo pubblico e al di fuori dei gruppi del commercio internazionale, come l'Organizzazione mondiale del commercio e l'Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico.

Cabli trapelati, pubblicati da Wikileaks nel 2009, hanno portato allo scoperto le prime bozze di ACTA, provocando una tempesta di polemiche. Questi cabli, insieme alle versioni successive, hanno dimostrato che i negoziati ACTA sono iniziati nel 2006 e hanno suscitato controversie anche tra gli stati partecipanti. Una sintesi storica dei progressi del trattato nel mese di dicembre può essere trovata qui .

ACTA viola la Magna Carta e la Costituzione degli Stati Uniti

Come PIPA e SOPA, due leggi nazionali sulla censura di Internet che hanno spinto i siti principali ad oscurare il loro dominio o sito web in una Protesta del 18 gennaio, ACTA permette agli accusatori di violazione del copyright di bypassare il potere giudiziario. La mancanza di un "giusto processo" rende questi disegni di legge e ACTA incostituzionali e viola la Magna Carta, una carta firmata nel 1215 su cui si basa la maggior parte della legislazione occidentale, inclusa la Costituzione degli Stati Uniti. Viene spesso citata come il più importante documento legale nella storia della democrazia.

(I PATRIOT Act USA, il programma di assassinio di Obama, e il National Defense Authorization Act che permette la detenzione a tempo indeterminato sono alcune delle numerose recenti leggi approvate negli Stati Uniti che violano direttamente la Magna Carta.)

"La Costituzione stabilisce un’unica direttiva due volte", spiega Peter Strauss della Cornell University Law School, elaborando ulteriormente:

Il quinto emendamento dice al governo federale che nessuno può essere 'privato della vita, della libertà o della proprietà senza un giusto processo legale.' il Quattordicesimo Emendamento, ratificato nel 1868, utilizza le stesse undici parole, chiamate Clausola del Giusto Processo, per descrivere un obbligo giuridico di tutti gli stati. Queste parole hanno come promessa centrale la garanzia che tutti i livelli del governo americano devono operare nel rispetto della legge ('legalità') e fornire procedure eque.

Non solo il giusto processo, l'adozione di ACTA da parte degli Stati Uniti viola anche l'articolo II, sezione 2 della Costituzione statunitense, che prevede che il presidente "ha il Potere, da e con il Consiglio e Consenso del Senato, di fare trattati, a condizione che i due terzi dei Senatori siano presenti. "

Il Senato non ha votato su ACTA.

Durante il black-out di Internet del 18 gennaio, Darrell Issa (R-CA) ha introdotto OPEN ( H.R. 3782, Protezione Online e l'Applicazione della Legge sul Commercio Digitale). Heather Callaghan fa notare che anche se OPEN mira a siti web stranieri,

La formulazione di legge proposta è aperta a perseguire siti americani. Solo un esempio: quando descrivendo un sito illegale, inizia con quelli 'a cui si accede attraverso un nome dominio non nazionale,' ma continua nella sezione (8) (A) (ii) per qualsiasi sito che 'svolge la sua attività rivolta ai residenti degli Stati Uniti. '

Dato che questa sfilza di disegni di legge per censurare internet e trattati si avviano a diventare legge, "gli Stati Uniti hanno perso 27 posti sul decimo annuale Indice della libertà di stampa del 2011 di Reporters sans frontières su complessivi 47," riporta Activist Post.

I firmatari di oggi includono l'UE, Austria, Belgio, Bulgaria, Repubblica ceca, Danimarca, Finlandia, Francia, Grecia, Ungheria, Irlanda, Italia, Lettonia, Lituania, Lussemburgo, Malta, Polonia, Portogallo, Romania, Slovenia, Spagna, Svezia e Regno Unito.

Lo scorso ottobre, Australia, Canada, Giappone, Corea del Sud, Marocco, Nuova Zelanda, Singapore e gli Stati Uniti hanno firmato ACTA.

Anche se coinvolti nei primi negoziati ACTA, Svizzera e Messico non l'hanno ancora ratificato. Tuttavia, "Dal momento che l'accordo rimane aperto alla firma fino a maggio del 2013, è possibile che altri stati possano fare una mossa per aderire ad esso", ha detto Maira Sutton di EFF.

Rady Ananda è un reporter investigativo e ricercatore nel campo della sanità, dell'ambiente, della politica e delle libertà civili. I suoi due siti web, Food Freedom e COTO Report sono una lettura indispensabile.

Fonte: Activist Post 26 Gennaio 2012
Traduzione: Anna Moffa per ilupidieinstein.blogspot.com

E poi ci vengon a parlare di debito...

2012-01-26T07:04:00.001-08:00

La grande finanza e le banche stanno divorando tutto: dai fondi pensionistici degli ordini professionali, al futuro delle aziende e degli imprenditori.

Il Punto di Monia Benini

Caricato da ilpuntotv su youtube il 25 Gennaio 2012

http://ilpuntotv.blogspot.com/ E poi ci vengon a parlare di debito... La grande finanza e le banche stanno divorando tutto: dai fondi pensionistici degli ordini professionali, al futuro delle aziende e degli imprenditori. E così mentre gli agricoltori dovranno pagare le tasse su pollai e stalle, e mentre noi abbiamo versato i nostri risparmi per il mantenimento pubblico di un porcile politico, Monti pensa che sia opportuno raddoppiare l'abominevole trappola del Meccanismo Europeo di Stabilità.

Lettera ai parlamentari italiani

2012-01-26T06:52:00.001-08:00

Stefano D’Andrea-Professore associato di diritto privato nell’Università della Tuscia
Appello al Popolo

Onorevoli Parlamentari,

tra breve sarete chiamati a convertire in legge il decreto legge sulle liberalizzazioni. Come cittadino e come studioso di diritto, mi permetto di sottoporvi alcune osservazioni relative all’articolo 1 del decreto legge, rubricato “Liberalizzazione delle attività economiche e riduzione degli oneri amministrativi sulle imprese”, sperando che possano esservi utili nell’adempimento dei vostri doveri di rispettare la Costituzione Italiana e di emanare norme tecnicamente dignitose e comunque non obbrobriose.

1. Intanto, pur volendo soprassedere sulla sussistenza dei requisiti di necessità ed urgenza con riguardo all’introduzione delle discipline puntuali contenute in altri articoli del decreto, con l’art. 1, come 3, il Governo vi chiede di delegarlo ad emanare entro il 31 dicembre 2012, uno o più decreti “per individuare le attività per le quali permane l’atto preventivo di assenso dell’amministrazione, e disciplinare i requisiti per l’esercizio delle attività economiche, nonché i termini e le modalità per l’esercizio dei poteri di controllo dell’amministrazione, individuando le disposizioni di legge e regolamentari dello Stato che, ai sensi del comma 1, vengono abrogate a decorrere dall’entrata in vigore dei regolamenti stessi”.

E’ il Governo stesso ad ammettere che in questa materia manchino la necessità e l’urgenza. In forza della nostra Costituzione, una simile delega dovrebbe essere contenuta in un decreto legislativo, nel quale sia il Parlamento ad indicare i principi e i criteri direttivi ai quali il Governo si deve attenere nell’esecuzione della delega. Qui siamo in presenza, invece, di un Governo che prevede i criteri ai quali si dovrà attenere e chiede al Parlamento di essere delegato ad applicare quei criteri! E’ vero che è già accaduto altre volte; tuttavia, è pur vero che il “governo dei professori” non mostra di amare la Costituzione più dei non professori.

2. Ben più grave è il fatto che il Governo abbia chiesto al Parlamento di essere delegato ad abrogare “le norme che prevedono limiti numerici, autorizzazioni, licenze, nulla osta o preventivi atti di assenso dell’amministrazione comunque denominati per l’avvio di un’attività economica non giustificati da un interesse generale, costituzionalmente rilevante e compatibile con l’ordinamento comunitario, nel rispetto del principio di proporzionalità”. Se la disposizione normativa fosse convertita senza modifiche ne deriverebbe che il Governo sarebbe delegato ad abrogare anche le norme che pongano limiti giustificati da un interesse generale, costituzionalmente rilevante, sebbene non compatibile con l’ordinamento comunitario, nel rispetto del principio di proporzionalità.

Il Governo, in attuazione della delega, abrogherebbe anche norme costituzionalmente legittime – perché giustificate da un “interesse generale costituzionalmente rilevante” – ma in contrasto con l’ordinamento comunitario. Chi assicura il Popolo italiano, e il Parlamento che lo rappresenta, che le svariate discipline, risultanti dall’abrogazione di norme costituzionalmente legittime (ma incompatibili con l’ordinamento comunitario) siano costituzionalmente legittime? Chi assicura il Popolo Italiano, e il Parlamento che lo rappresenta, che l’abrogazione di norme costituzionalmente legittime ma reputate (dal Governo) incompatibili con l’ordinamento comunitario non dia luogo a discipline che sacrificano tutti gli interessi pubblici e collettivi coinvolti, in favore del solo interesse allo svolgimento dell’iniziativa economica privata?

Nella delega chiesta dal Governo è sancita la supremazia del diritto dell’Unione Europea rispetto alle norme italiane, anche di rango costituzionale, che disciplinano i rapporti economici. Il Governo chiede una autorizzazione ad abrogare (anche) limiti costituzionalmente legittimi all’esercizio dell’attività economica, se essi sono incompatibili (a parere del Governo) con l’ordinamento comunitario, a prescindere dal fatto che le discipline che residuerebbero dall’abrogazione siano costituzionalmente legittime o invece illegittime in ragione del sacrificio di interessi pubblici costituzionalmente rilevanti in favore dell’interesse al più agevole svolgimento dell’iniziativa privata.

Più coraggioso era stato chi aveva proposto di modificare l’art. 41, terzo comma, della Costituzione, il quale prevede che “La legge determina i programmi e i controlli opportuni perché l’attività economica pubblica e privata possa essere indirizzata a fini sociali”. L’art. 1 del decreto sulle liberalizzazioni è invece un tentativo per aggirare surrettiziamente l’ostacolo costituzionale e abrogare norme costituzionalmente legittime con il rischio che la disciplina risultante dall’abrogazione sia costituzionalmente illegittima ma conforme all’ “ordinamento comunitario”.

D’altra parte è singolare, e direi assurdo, che il Governo chieda al Parlamento la delega ad abrogare le norme che pongano limiti alla libertà di iniziativa privata, i quali non siano giustificati da un interesse generale di rilevanza costituzionale. Quelle norme, se contenute in leggi o atti aventi forza di legge, sono già costituzionalmente illegittime. E la illegittimità deve essere accertata dalla Corte Costituzionale. Se invece sono contenute in fonti di secondo grado, esse devono essere disapplicate dai Giudici. Dunque con riguardo alle norme incostituzionali o illegittime il governo pretende di sostituirsi alla Corte Costituzionale o all’ordine giudiziario. Con riguardo alle norme costituzionalmente legittime, il governo chiede la delega ad abrogarle, per adeguare l’ordinamento italiano all’ordinamento dell’unione europea senza curarsi se la disciplina risultante dall’abrogazione sia costituzionalmente illegittima (perché non indirizzerebbe e coordinerebbe l’iniziativa economica, pubblica e privata, ai fini sociali).

3. Ugualmente gravissima è la disposizione contenuta nel secondo comma dell’art. 1, la quale prevede che “Le disposizioni recanti divieti, restrizioni o condizioni all’accesso e all’esercizio delle attività economiche sono in ogni caso interpretate e applicate in senso tassativo…”.

Con questa disposizione il Governo propone di vietare a priori e in via astratta la applicabilità analogica delle “disposizioni recanti divieti, restrizioni o condizioni all’accesso e all’esercizio delle attività economiche”. Si pensi, per esempio, ad una disposizione che, in ragione di una particolare pericolosità di un’attività economica, preveda una o più “condizioni” (accertamenti tecnici, svolgimenti di analisi e altro). Lo sviluppo della tecnica potrebbe consentire al capitale di valorizzarsi in una attività simile o analoga alla prima ma più pericolosa. Ebbene, se il Parlamento approvasse la norma “proposta” dal Governo – salvo quanto sto per osservare – le disposizioni che prevedono “condizioni” per lo svolgimento della prima non potrebbero essere applicate analogicamente (si può ricorrere all’analogia, in presenza di una apparente lacuna, quando nell’ordinamento è presente una disposizione che disciplini un caso simile o una materia analoga: art. 12, 2° comma delle disposizioni sulla legge in generale).

Le disposizioni che prevedono divieti, restrizioni o condizioni all’accesso e all’esercizio di un'attività economica non sono disposizioni eccezionali, insuscettibili di applicazione analogica (l’art. 14 delle disposizioni sulla legge in generale esclude l’analogia per le disposizioni eccezionali). Se può essere respinta la tesi secondo la quale l’iniziativa economica privata è stata (dalla Costituzione) funzionalizzata all’utilità sociale, si deve comunque ammettere che la libertà d’iniziativa economica è un bene costituzionale tra i tanti beni costituzionali; un valore tra i valori; un interesse generale tra gli interessi generali. Il diritto di intraprendere e svolgere una iniziativa economica privata non è un prius, quasi di origine naturalistica, eccezionalmente limitato a tutela di uno o altro interesse generale costituzionalmente rilevante. Le norme che il Governo vorrebbe abrogare, assieme a tante altre, esprimono, invece, il bilanciamento e la ponderazione tra interessi costituzionali di pari grado, tutti da tutelare e tutti in qualche modo sacrificabili, per realizzare gli altri. Quelle norme, dunque, non fanno eccezione ad alcuna altra norma e sono la regola di bilanciamento tra vari interessi pubblici.

Probabilmente, anzi direi certamente, la disposizione che il Governo vi invita a confermare è incostituzionale per violazione del principio di ragionevolezza. E’ assurdo, irragionevole e frutto di fanatismo ideologico stabilire a priori, e non con riguardo a una o altra precisa disposizione, che tutte le disposizioni che pongono limiti “divieti, restrizioni o condizioni all’accesso e all’esercizio delle attività economiche” non possano essere applicate per analogia.

4. Assurdo e dilettantesco – altro che governo dei professori! – è poi il fatto che il Governo abbia imposto ai Giudici, con riguardo alle medesime disposizioni, ossia quelle “recanti divieti, restrizioni o condizioni all’accesso e all’esercizio delle attività economiche”, l’interpretazione "restrittiva". Si tratta di delirio napoleonico, rispetto al quale le pretese di Berlusconi di sottomettere i giudici al potere del governo erano capricci fanciulleschi.

Due sono le ipotesi che tradizionalmente si lasciano ricondurre alla formula “interpretazione restrittiva”.

Da un lato, la polisemia delle parole e delle frasi pone spesso l’interprete dinanzi a due opzioni interpretative, delle quali una comporta l’applicazione della disposizione a determinati casi e l’altra (l’opzione restrittiva) soltanto ad alcuni di essi.

Dall’altro, accade che il legislatore si sia espresso male, nel senso che l’adozione dell’unico senso letterale conduce ad applicare la disposizione a casi che né il legislatore aveva considerato né, razionalmente, sono assimilabili ad altri che pure si lasciano ricondurre nello spazio semantico della disposizione. L’esempio di scuola del quale solo solito avvalermi è il seguente. Una disposizione dice “E’ vietato sfilare dietro la bandiera rossa”. Essa non sarà applicata ai tifosi di una squadra di calcio che festeggiano la vittoria del campionato. Lo si deduce dalla mancanza di ratio e/o dalla collocazione sistematica della norma e/o dai lavori preparatori. In questo caso l’interpretazione restrittiva è, per così dire, “obbligatoria” ed è in realtà una forma di interpretazione correttiva. L’interprete corregge il legislatore e, aggiungendo un elemento alla fattispecie (“è vietato sfilare dietro la bandiera rossa per motivi politici”), restringe l’applicazione della disposizione ad alcuni soltanto dei casi che ad essa si lasciano ricondurre. In queste ipotesi non è necessario che il legislatore imponga la interpretazione restrittiva. Essa, per così dire, si impone da sé.

Nel primo caso, invece, stabilire se una disposizione debba essere intesa in un significato che la rende applicabile a un gruppo ampio di casi (ai casi A, B e C) o a un gruppo più ristretto di essi (ai soli casi A e B) dipende da una serie di argomenti (la ragione, il collegamento sistematico con il comma precedente o seguente, i lavori preparatori, i precedenti storici e altro) e non ha alcun senso che il legislatore stabilisca a priori che norme aventi un certo contenuto devono essere interpretate restrittivamente. Dall’assurda previsione normativa potrebbero derivare un trattamento diverso di casi molto simili o addirittura la disapplicazione di una norma proprio a quei casi che, come eventualmente emerga dai lavoratori preparatori, il legislatore voleva disciplinare e che si lasciano ricondurre nello spazio semantico della disposizione.

Anche la imposizione della interpretazione restrittiva, dunque, è assurda, irragionevole e frutto del fanatismo ideologico del governo.

5. Concludendo, la lettura dell’art. 1 del decreto legge sulle privatizzazioni mostra:

che il “governo dei professori” non ha alcun rispetto per il Parlamento e la Costituzione, visto che osa scrivere i criteri e i principi dei quali il medesimo Governo dovrebbe tener conto in sede di attuazione della “delega” (in realtà è un Governo che sta tentando di delegare se stesso);

che il “governo dei professori” intende conformare un settore rilevante della disciplina dei rapporti economici all’ ordinamento dell’Unione europea, abrogando discipline legittime sotto il profilo costituzionale, disinteressandosi del fatto che le discipline risultanti dalle abrogazioni siano o meno conformi alla nostra costituzione economica;

che il “governo dei professori” muove da una vergognosa, deplorevole e satanica concezione della libertà di iniziativa economica come dato naturale gerarchicamente sovra-ordinato all’ordine giuridico e, perciò, la sovra-ordina agli altri valori e interessi pubblici di rango costituzionale;

che il “governo dei professori“ intende sostituirsi alla Corte Costituzionale, ai giudici deputati a sollevare le questioni di costituzionalità e alla dialettica processuale nella competenza a eliminare dall’ordinamento disposizioni reputate (dal governo) incostituzionali;

che il “governo dei professori” chiede una delega in bianco per poter procedere a innumerevoli bilanciamenti (alquanto “sbilanciati”) tra la libertà d’iniziativa privata e altri valori costituzionali;

che il “governo dei professori” non ha rispetto per la Costituzione quando, irragionevolmente e fanaticamente, pretende di vietare, a priori, l’applicazione analogica di disposizioni che non hanno o possono non avere carattere eccezionale;

infine, che il “governo dei professori”, spinto dal fanatismo ideologico, non si vergogna di voler imporre - contro la logica e la tradizione giuridica, senza tener conto dei fondamenti del diritto che si apprendono sui banchi delle facoltà di Giurisprudenza durante le lezioni del primo anno, e contro il costituzionale principio di ragionevolezza - l’interpretazione restrittiva di un gruppo di norme individuate in astratto, in ragione della materia da esse disciplinata.

Onorevoli Parlamentari, la semplice lettura dell’art. 1 del decreto sulle liberalizzazioni dimostra che il “governo dei professori” è di gran lunga il peggior governo della storia repubblicana. Voi siete i rappresentanti del popolo. Spetta a voi farlo cadere e cancellare la pagina più vergognosa della Storia dell’Italia.

Stefano D’Andrea
Professore associato di diritto privato nell’Università della Tuscia

Fonte: Appello al Popolo 26 Gennaio 2012

Monti minaccia e sputa veleno indignato per lesa maestà

2012-01-24T09:54:00.001-08:00

di Marco Cedolin
Il Corrosivo

La prima (e ad oggi unica) vera protesta contro l'esproprio bancario, portato avanti dal governo dell'usura, sta facendo saltare i nervi di mr. Goldman Sachs e della congrega di servoprofessori che lo coadiuvano nell'impresa di rendere l'Italia un grande successo come la Grecia.

Per ironia della sorte a far barcollare Monti non sono i sindacati, già preventivamente cooptati sul libro paga del professore, non è la sinistra antagonista in profonda crisi d'identità e decisamente a corto di antagonismo quando si tratta di combattere Bruxelles e le banche e neppure la Lega di Bossi dispensatrice di aria fritta. Sono i camionisti, che ridotti con le pezze al culo hanno messo i propri mezzi di traverso, bloccando la macchina del consumo e toccando nel vivo l'unico nervo scoperto di un banchiere con tanto aplomb: il portafoglio! Quello suo e dei suoi padroni naturalmente, perchè i portafogli degli italiani somigliano ogni giorno di più a dei porta monete.

Mario Monti è rimasto un poco spiazzato, (ma solo un poco non fatevi illusioni) perchè fermamente convinto di avere comprato tutti coloro che era necessario comprare, per garantirsi l'acquiescenza del paese........

Continua a leggere...»

Apertura di un nuovo teatro di guerra in terra nordamericana

2012-01-24T06:21:00.001-08:00

di Saman Mohammadi
The Excavator

America, Canada e Messico sono nazioni finanziariamente e mentalmente colonizzate. Ma la propaganda dei media e le frodi finanziarie non sono più sufficienti. A causa del risveglio politico in tutto il continente è giunta la necessità dei militari.

"È chiaro che c'è stato un movimento continuo nella direzione dei preparativi per la legge marziale, una tendenza che è stata tanto continua, quanto inattesa." - Professor Peter Dale Scott, "La guerra, la legge marziale e la crisi economica," Global Research, 23 febbraio 2011.

"Prendono le nostre tasse e poi militarizzano la polizia, e utilizzano le forze armate regolari contro di noi." - Alex Jones, "Il complesso militare industriale ha dichiarato guerra agli Stati Uniti," Russia Today, 19 gennaio 2012.

"Non è più solo per le guerre in Afghanistan e in Iraq. Il Dipartimento della Sicurezza Nazionale è interessato ad un impianto di telecamere che possono sbirciare su quasi quattro chilometri quadrati di territorio americano (costituzionalmente protetto) per lunghi, lunghi periodi di tempo.

La SicurezzaNazionale non ha un particolare sistema in mente. Proprio ora, esso sta solo sollecitando la "risposta dell'industria" ad una formale richiesta per questo "Sistema di Sorveglianza su Vasta Area". Ma è l'ultima indicazione di come la potente tecnologia di sorveglianza militare, sviluppata per trovare gli insorti stranieri e terroristi, stia migrando sul fronte nazionale"- Spencer Ackerman, " La Sicurezza nazionale vuole spiare su 4 Km quadrati simultaneamente" Wired, 23 gennaio 2012.

"C'è un vero e proprio, pericoloso scollamento tra gli apparati di politica estera di Washington e la maggior parte del popolo americano nel suo complesso. Penso che abbiate visto la prova di questo il 15 febbraio (2003), quando ci sono state manifestazioni di pace in oltre 300 città americane. E penso che ci sia una differenza reale tra quella che io chiamo l'oligarchia americana, che ora praticamente controlla non solo la Casa Bianca ma anche il Congresso, e la Corte Suprema e la democrazia americana."- Lewis Lapham, "L'Attacco di Lewis Lapham alla plutocrazia americana" Allan Gregg, 20 gennaio 2011, (trasmissione originale: marzo 2003).

"Quanto in basso dobbiamo affondare, Sig. Obama? Ha ritratto se stesso come un uomo d'onore e un difensore del costituzionalismo, ma ha aperto le porte alla regola dell'illegalità e dell'autoritarismo."- Philip Giraldi, " La creazione dei terroristi americani, " The Council For The National Interest, 19 gennaio 2012.

"Un perimetro della Sicurezza Nazionale del Nord America va ben al di là del tenere al sicuro la gente da eventuali minacce percepite. È un mezzo per difendere il commercio, le risorse, come pure gli interessi corporativi ed è un pretesto per il controllo del continente."- Dana Gabriel, "Il pretesto per un perimetro della Sicurezza Nazionale del Nord America" Be Your Own Leader, 11 dicembre 2011.

"Tutto il potere e la politica dell'uomo non possono mantenere un sistema molto a lungo dopo che la sua verità ha cessato di essere riconosciuta o un'istituzione molto a lungo dopo che ha cessato di contribuire al servizio pubblico. È altrettanto vano, come aspettarsi di preservare un albero, le cui radici sono state tagliate. Esso può presentarsi come verde e fiorente come prima per un breve periodo, ma la sua condanna è segnata, il suo principio di vita è perduto e la morte è già al suo interno."- Anna Letitia Barbauld, Selected Poetry & Prose, p. 275-276.

Il processo di costruzione dello stato globale è andato avanti per lungo tempo. A metà percorso dell'esistenza della Repubblica americana la Costituzione degli Stati Uniti è stata attaccata e la sovranità nazionale dell'America è stata distrutta da banche e corporazioni internazionali.

La Costituzione degli Stati Uniti è stata ratificata il 21 giugno 1788, ma nel 1900 iniziava già ad essere distrutta dai traditori all'interno di Washington e dagli ambiziosi banchieri fuori dalle sue rive, che hanno invaso l'America con le valigie piene di soldi invece di eserciti e carri armati.

Dal 1900 al 1912 essi hanno organizzato varie crisi finanziarie al fine di consolidare il potere finanziario e politico. I media venduti hanno deviato l'attenzione del pubblico lontano dalle loro azioni criminali e verso una narrazione del tipo anti capitalismo/anti libero mercato.

Poi nel 1913 la legge Federal Reserve Act ha efficacemente distrutto la regola costituzionale negli Stati Uniti e ricolonizzato il popolo americano. Ai sensi della legge, il potere di creare e di prestare denaro, che è la più grande potenza che possa avere un governo, è stato recuperato dai banchieri privati collegati all'aristocrazia britannica che furono sconfitti dai padri fondatori americani e dal popolo americano nella prima guerra d'indipendenza dell'America. Dico "Prima", perché è chiaro che una seconda guerra di indipendenza deve essere combattuta nel XXI secolo contro i banchieri privati e le multinazionali fasciste a loro collegate che hanno derubato di nascosto l'America e distrutto il suo tessuto sociale.

Ma questa volta le pedine con le pistole spianate non sono truppe imperiali straniere, né sono soldati Gentiluomini in cappotti rossi. Le pedine nello stato americano di polizia del XXI secolo sono la feccia spietata e arrogante che è stata addestrata a fracassare volti ed estrarre i bulbi oculari.

Gli agenti di polizia hanno spruzzato peperoncino in faccia agli studenti universitari in una luminosa giornata di sole quando tutto sembrava relativamente pacifico e in ordine.

Immaginate che cosa faranno questi empi sicari in uniforme ai manifestanti e normali cittadini quando sarà dichiarata la legge marziale, l'ordine nelle strade sarà finito e i folli vagheranno nei negozi come cani selvatici.

Le zone di guerra mediorientale sembreranno abbastanza tranquille in confronto alle zone di guerra sul continente nord-americano. Dopo tutto, la terra della pistola può essere pacificata solo con la pistola.

Tutte le leggi dello stato di polizia. dagli attacchi false flag dell'11/9, hanno contribuito al processo di costruzione dello stato globale e all'istituzione di un sistema universale di schiavitù globale. Sotto questo nuovo sistema internazionale ci sarà un'élite criminale e satanica in cima, una classe manageriale nel mezzo, e i consumatori senz'anima nella parte inferiore. Secondo lo storico Webster Tarpley, il conduttore radiofonico Alex Jones, ed altri, grandi comparti della classe media e del sottoproletariato saranno sterminati.

Quì è dove entra la Sicurezza Nazionale. E' stata istituita come una macchina extragiudiziale per uccidere e spiare. Ma le sue operazioni, sotto copertura antidemocratiche ed eugeniste, sono state nascoste dietro narrazioni false come la guerra al terrore e falsi obiettivi come la sicurezza interna.

La portata tirannica della Sicurezza nazionale si estende anche al Canada. L'usurpazione della sovranità nazionale del Canada da parte dell'élite politica e corporativa significa che il Canada, come l'America, è un deserto senza leggi e istituzioni. Stiamo assistendo alla ri-colonizzazione del continente nord-americano. Questa volta, tuttavia, i colonizzatori non parlano una lingua straniera.

Dana Gabriel ha evidenziato il consolidamento sul potere politico e sulle risorse naturali dei plutocrati in Nord America l'11 dicembre 2011, in un articolo intitolato, "Il pretesto per un perimetro della Sicurezza Nazionale del Nord America" :

Il 7 dicembre, il presidente Barack Obama e il primo ministro Stephen Harper hanno annunciato Sicurezza perimetrale al di là delle frontiere e piano d'azione per la competitività economica. Il nuovo accordo si concentra sulle minacce alla sicurezza, la facilitazione degli scambi, la crescita economica e l'occupazione, il rafforzamento della legge sull'integrazione transfrontaliera, nonché il miglioramento delle infrastrutture e della sicurezza informatica.

Mentre l'accordo sul perimetro viene fatto passare come vitale per la sicurezza e la prosperità di canadesi e americani, c'è il piccolo dubbio che significherà un buon compromesso tra la sovranità e la sicurezza. Qualsiasi accordo che dà al Dipartimento della Sicurezza Nazionale più informazioni personali pone un grave rischio per il diritto alla privacy. Man mano che entrambi i paesi vanno avanti, la sicurezza perimetrale sarà ulteriormente definita e dominata dagli interessi americani. Questo potrebbe costringere il Canada a rispettare eventuali nuove misure di sicurezza statunitenti, indipendentemente dai pericoli che possono costituire per le libertà civili. Un perimetro della Sicurezza Nazionale del Nord America va ben al di là del tenere al sicuro la gente da eventuali minacce percepite. È un mezzo per difendere il commercio, le risorse, come pure gli interessi corporativi ed è un pretesto per il controllo del continente.

Questo sfocierà in disordini, una volta che il popolo in America e Canada si sveglierà e scoprirà che entrambi i paesi sono stati colonizzati da banche internazionali e corporazioni alle loro spalle.

In uno stato di legge marziale, dissidenti, blogger, giornalisti che si basano sui fatti, gli attivisti anti-guerra, i possessori di armi, gli attivisti di Occupy Wall Street e gli attivisti del Tea Party saranno tutti ritenuti "terroristi domestici" e portati in prigioni segrete da pedine che hanno subìto il lavaggio del cervello dello stato corporativo globale.

Tom Burghardt ha scritto l'11 ottobre 2008, nel suo articolo, "Militarizzare la "Patria", in risposta alla crisi politica ed economica" :

Lo spionaggio indiscriminato sugli attivisti da parte dell'ormai defunta Counterintelligence Field Activity (CIFA) del Pentagono, come pure le rivelazioni secondo cui le agenzie dello stato di polizia nel Maryland spiavano abitualmente gli organizzatori contro la guerra, condividevano queste informazioni con la National Security Agency e li classificavano come "terroristi" nei database gestiti dal governo, sono visti come mezzi esemplari per "mantenere la gentaglia in riga"- e sotto silenzio, se necessario.

Una segnalazione altamente inquietante di Christopher Ketchum nel maggio giugno 2008 pubblicata di Radar Magazine, sottolineava come il nucleo principale del database top secret legato alla pianificazione dell'eventualità di Continuità del Governo, "include i dissidenti e attivisti di varie fasce, politici e manifestanti contro le tasse, avvocati e professori, editori e giornalisti, possessori di armi, clandestini, cittadini stranieri e molte altre innocue persone comuni."

Durante un report per Salon nel mese di luglio, al giornalista investigativo Tim Shorrock è stato detto da una fonte che quel nucleo principale è "sistema di dati per un'emergenza di sicurezza interna' progettato per essere utilizzato dai militari in caso di una catastrofe nazionale, una sospensione della costituzione o l'imposizione della legge marziale. ... Il suo nome deriva dal fatto che essa contiene 'copie del 'nucleo principale'' o l'estratto di ciascun elemento delle informazioni di intelligence americana prodotte dall'FBI e da altre agenzie della comunità di intelligence degli Stati Uniti."

Coloro che credono ancora che i criminali dirottatori dei nostri governi, "non prenderebbero tali misure e non ordinerebbero ai militari e alla polizia di sparare per uccidere i dissidenti e i manifestanti," sono bloccati nella terra dei sogni. Non riescono a vedere che il Nord America viene già trattato dalle élite e dalle autorità di governo come un teatro di guerra. Non riescono a vedere che sono state disseminate le trappole per topi e che il recinto della schiavitù è stato progettato fino all'ultimo dettaglio.

Rimanere ciechi non farà passare la crisi politica e non farà sparire il teatro di guerra nell'oscurità della vita.

È in arrivo la resa dei conti. Non c'è alcun senso nel rimanere ciechi.

Fonte: The Excavator 23 Gennaio 2012
Traduzione: Anna Moffa per ilupidieinstein.blogspot.com

Privatizzazioni:le carceri nelle mani delle Banche

2012-01-22T07:20:00.001-08:00

postato da andrea su Quinto Potere

Il provvedimento si chiama Project financing per la realizzazione di infrastrutture carcerarie, ed ha lo scopo di affidare le carceri ai privati con una partecipazione obbligatoria e rilevante delle banche. Il decreto riconosce al concessionario, a titolo di prezzo, una tariffa per la gestione dell'infrastruttura e per i servizi connessi, ad esclusione della custodia (ovvero delle guardie carcerarie). In altre parole, lo Stato corrisponderà a soggetti privati una quota per ogni detenuto ospitato in apposite strutture ed obbliga i suddetti a coinvolgere le banche nel business.

Se da un lato questa pratica autorizza la mercificazione (o business fate voi) dei detenuti, dall'altro genera gravissime criticità inerenti la sicurezza nazionale:

cosa potrebbe accadere se la Mafia o la corruzione entrasse nel giro d'affari delle carceri d'oro?
Chi ci garantirà che vengano mantenuti gli standard di sicurezza ed i diritti umani previsti dalla legge?
trasformando la detenzione in business, chi garantirà che la "domanda" (ovvero la richiesta di prigionieri da parte dei nuovi investitori) non subisca distorsioni o pressioni dal mondo della finanza, così come avviene oggi con lo spread? Siamo sicuri che, un giorno, non riceveremo ricatti del tipo: se non mi porti più detenuti, allento le maglie della sicurezza (quindi incentivo la fuga)?
Chi sarà responsabile della fuga dei detenuti, il proprietario dell'infrastruttura o lo guardie carcerarie ?

Le Nazioni Unite se n'erano rese conto già nel 1988, quando avevano cercato di frenare le tendenze americane alla privatizzazione nel settore penitenziario; il rapporto della sotto-commissione per la lotta contro la discriminazione e per la protezione delle minoranze aveva elencato una serie di argomenti contrari alla devoluzione dei poteri pubblici in campo di esecuzione della pena. In pratica il Rapporto sottolinea il fatto che solo allo Stato spettano i poteri e le funzioni disciplinari (compreso l'uso della forza), ma anche laresponsabilità per la protezione dei diritti umani.

il Rapporto specifica in modo chiaro che una gestione privata potrebbe opporre il segreto commerciale a eventuali richieste di chiarimenti esterni (come è accaduto in Australia e come si è tentato di fare nel processo per la rivolta di Campsfield), oltre all'innegabile fatto che "la giustizia non può essere condizionata da interessi privati".

Inoltre, se l'ossessione securitaria, produce maggiore domanda di penalità, ossia più richiesta di carcere, l'ottica e la pratica del business penitenziario con l'entrata dell'interesse privato in un settore così delicato rischiano di gonfiare ulteriormente questa domanda. Basti pensare alla faccenda degli appalti, che possono scatenare appetiti mafiosi, pur essendo a tutt'oggi controllati dalla pubblica amministrazione. Con l'intervento dei capitali (e quindi degli interessi) privati, il giro d'affari crescerà non solo intorno alle mere strutture (aree di costruzione, edificazione, forniture di vario genere), ma anche intorno alla gestione stessa dell'esercizio della penalità.

Alle società private, come del resto già succede nei paesi di common law, può essere data in gestione la sorveglianza interna (o parte della sorveglianza) dei detenuti, ma anche "pezzi" di gestione (per esempio i tossicodipendenti, sul modello di San Patrignano) o l'esecuzione esterna della pena, ad esempio i controlli dei soggetti in misura cautelare o alternativa e la sorveglianza elettronica. È chiaro che a nessuna compagnia o multinazionale della sicurezza farebbe piacere una riduzione della pressione penale, con conseguente minor giro di affari.

Più gente va in carcere, più ci si potrà guadagnare. Anche se non è dimostrato un collegamento diretto tra privatizzazione e crescita della popolazione detenuta, tutto fa pensare che un nesso in effetti vi sia.

Nel 2009 quasi 5.000 bambini in Pensilvania sono stati giudicati colpevoli e 2.000 di loro sono stati incarcerati da due giudici corrotti che ricevevano tangenti da parte di imprese costruttrici e proprietarie di carceri privati, che si beneficiavano delle detenzioni. I due giudici si sono dichiarati colpevoli, in un sorprendente caso d’avarizia e corruzione che appena comincia a rivelarsi. I giudici Mark A. Ciavarella Jr. e Michael T. Conahan hanno intascato 2,6 milioni di dollari in tangenti per condannare al carcere bambini che, nella maggioranza dei casi, non avevano la possibilità di contrattare un avvocato. Il caso offre uno straordinario scorcio sulla vergognosa industria dei carceri privati che sta fiorendo negli Stati Uniti.

Fabrizio De André - Don Raffaè

Fonte: Quinto Potere 22 Gennaio 2012

L'Elite globale nasconde 18 trilioni di dollari in banche offshore

2012-01-21T10:27:00.001-08:00

The Economic Collapse

Nei giorni scorsi, il fatto che Mitt Romney ha milioni di dollari parcheggiati nelle Isole Cayman, ha fatto notizia in tutto il mondo. Ma quando si tratta di banche off-shore, quello che Mitt Romney sta facendo è insignificante. La verità è che l'elite globale nasconte una quantità quasi incredibile di denaro nelle banche offshore. Secondo una scioccante ricerca fatta dal Fondo monetario internazionale, l'elite globale possiede un totale di 18.000 miliardi di dollari nelle banche offshore. E questa cifra non tiene conto neppure dei soldi che hanno in Svizzera.

Questa è una quantità impressionante di denaro. Tenete presente che il PIL degli Stati Uniti nel 2010 era solo di 14.580 miliardi di dollari. Allora perché l'elite mondiale si da tanto da fare a nascondere i soldi nelle banche offshore? Beh, ci sono due ragioni principali. Una è la privacy e l'altra è la bassa imposizione fiscale. La privacy è un grosso problema per quelli che sono coinvolti in imprese illegali come il traffico di droga, ma il motivo principale per cui le persone spostano i soldi nelle banche offshore è per evitare le tasse. Alcuni conti bancari vengono aperti in nazioni straniere per minimizzare legalmente le tasse ed altri conti bancari vengono aperti in nazioni straniere, per evitare illegalmente le tasse. Restereste assolutamente stupiti di quello che alcune grandi corporazioni e individui ricchi fanno, per evitare di pagare le tasse. Purtroppo, la maggior parte del resto di noi non ha le risorse o le conoscenze per fare questi giochi, così veniamo tassati fino all’estremo.

Allora, perché le chiamano "banche offshore"?

Ebbene, il termine originariamente fu coniato perché le banche delle Channel Islands erano "al largo" del Regno Unito. La maggior parte delle "banche offshore" si trovano ancora oggi sulle isole. Le Isole Cayman, Bermuda, Bahamas, e l'Isola di Man sono esempi di questo. Altri "centri bancari offshore" come Monaco in realtà non sono del tutto "offshore", ma il termine viene applicato ad essi comunque.

Tradizionalmente, questi centri bancari offshore sono stati molto allettanti sia per i criminali che per l'elite globale (inclusi i governi), perché non raccontavano a nessuno dei soldi che qualcuno aveva parcheggiato lì.

In questi giorni alcuni governi (in particolare il governo degli Stati Uniti) stanno cercando di cambiare questa situazione, ma certamente non vedremo la fine delle banche offshore in tempi brevi.

La quantità di denaro che passa attraverso queste banche offshore è assolutamente stupefacente.

E' stato stimato che l'80 per cento di tutte le transazioni bancarie internazionali avviene attraverso queste banche offshore. 1400.000.000.000 di dollari sono fermi in banche off-shore solo nelle isole Cayman.

Un articolo sul Guardian ha stimato che un terzo di tutte le ricchezze di tutto il globo è detenuto nelle banche offshore, e altri credono che almeno la metà di tutti i capitali del mondo ad un certo punto passa attraverso le banche off-shore.

Ovviamente, tutta questa evasione fiscale significa che i governi di tutto il mondo stanno perdendo un sacco di soldi.

E' stato stimato che il governo americano sta perdendo 100 miliardi dollari l'anno a causa di queste banche offshore. Altri direbbero che questa cifra è significativamente più alta.

Evitare le tasse è un gioco cotrollato dall'elite globale. Giocano una partita completamente diversa rispetto a voi e me. Non si limitano a stare lì come idioti a farsi distruggere dalle tasse. Invece, assumono i migliori esperti che impiegano ogni trucco nei libri contabili per preservare quanto più denaro è possibile.

Oggi, approfittare dei paradisi fiscali offshore non è così complicato. Di seguito quello che viene riportato da un recente articolo di Politico ....

Uno scenario plausibile potrebbe essere questo: io assumo un ragioniere. Facendo il suo lavoro, il mio commercialista mi dice che se firmo alcuni documenti legali e instrado i miei soldi in una piccola isola dei Caraibi, potrei mantenere più del mio stipendio e pagare un'aliquota fiscale più bassa. Potrei aver guadagnato i miei soldi negli Stati Uniti, ma legalmente posso affermare che, in effetti, sono stati guadagnati in un paradiso fiscale.

Se è legale, forse molti di noi dovrebbero approfondire questa cosa.

Dopo tutto, se fare questo tipo di giochi è abbastanza buono per Mitt Romney, allora perché non è abbastanza buono per tutto il resto di noi?

Nel corso di una recente pausa della sua campagna, Romney ha detto quanto segue ....

"Posso dirvi che noi ci atteniamo alle leggi fiscali"

Io certamente gli credo quando dice questo. Ma è quello che ha detto dopo che è preoccupante ....

"E se c'è l'opportunità di risparmiare sulle imposte, seguiremo questa opportunità come chiunque altro in questo paese".

Io certamente gli credo anche quando dice questo.

ABC News ha recentemente rivelato che Bain Capital ha istituito un incredibile 138 fondi off-shore diversi nelle isole Cayman.

Deve essere andata abbastanza bene per volerlo fare 138 volte.

Ma Bain Capital, era molto impegnato anche in altri centri bancari offshore.

Una delle più grandi società di comodo che Bain ha istituito nei Caraibi si chiamava Sankaty High Yield Asset Investors Ltd. Non aveva una sede alle Bermuda e non aveva personale nelle Bermuda. Ma aiutava i clienti di Bain Capital ad evitare un sacco di tasse.

Di seguito un estratto da un articolo del 2007 del Los Angeles Times ....

Nelle Bermuda, Romney è stato presidente e azionista unico per quattro anni della Sankaty High Yield Asset Investors Ltd. Ha incanalato soldi nella famiglia Sankaty di hedge fund di Bain Capital, che investono in obbligazioni e altri titoli di debito emessi da società, così come in prestiti bancari.

Come migliaia di analoghi enti finanziari, Sankaty non ha alcun ufficio o personale nelle Bermuda. La sua sola presenza consiste in una targa presso uno studio legale nel centro di Hamilton, capitale del territorio dell'isola britannica.

"In sostanza, è solo un recapito postale" ha detto Marc B. Wolpow, che ha lavorato con Romney per nove anni in Bain Capital e che ha costituito la Sankaty Ltd nell'ottobre del 1997, senza mai visitare le Bermuda. "Non c'è nessuno che lavori laggiù tranne gli avvocati."

La quantità di denaro che oggi viene incanalato attraverso Sankaty è assolutamente incredibile ....

Oggi, Bain Capital gestisce 60 miliardi in attività, secondo un portavoce. Il totale include 23 miliardi di dollari di debito di Sankaty e fondi di credito. Una mezza dozzina di affiliati Sankaty oggi sono attivi nelle Bermuda, come mostrano i registri contabili dell'azienda.

I fondi speculativi del debito Sankaty sono organizzati come società nel Delaware che producono reddito d'impresa imponibile investendo in titoli a reddito fisso e altri strumenti di debito. Secondo la normativa fiscale, anche le istituzioni degli Stati Uniti esenti da imposte possono affrontare una tassa del 35% se investono direttamente in hedge fund del genere. Investendo invece attraverso una società delle Bermuda, le tasse sono legalmente bloccate, dicono gli esperti.

Naturalmente tutto questo è perfettamente legale.

Così nessuno si mette nei guai per qualcosa del genere.

Mantenendo i soldi offshore, anche coloro che gestiscono questo tipo di fondi possono evitare di essere tassati.

Victor Fleischer, professore fiscale presso la University of Colorado Law School, ha recentemente spiegato come funziona ....

"L'idea alla base di alcune delle strategie delle Isole Cayman è che il reddito che i manager ricevono per la gestione del denaro viene mantenuto offshore nelle Isole Cayman - e il principale vantaggio è che si può rimandare riconoscendo quel reddito in una data successiva e si può reinvestire il denaro proveniente dalle isole Cayman e nessuno di questi fondi reinvestiti viene tassato finché non vengono restituiti"

Romney sta facendo questo?

Non lo sapremo mai a meno che non ci mostri la sua dichiarazione dei redditi.

Quello che sappiamo è che Romney ha milioni di dollari del suo patrimonio personale investito in paradisi fiscali off-shore.

Quello che segue viene da ABC News ....

Oltre a pagare l'aliquota più bassa sui suoi redditi da capitale, Romney ha 8 milioni di dollari investiti in almeno 12 fondi registrati nelle Isole Cayman. Un altro investimento, che Romney riporta come un valore tra i 5 e i 25 milioni di dollari, mostra un record su titoli di stato domiciliati alle Cayman.

Ma Romney non ha investito denaro solo nelle Isole Cayman. A quanto pare il suo denaro è investito in una serie di paradisi fiscali off-shore.

Cita un articolo della Reuters ....

I fondi Bain in cui ha investito Romney sono sparsi dal Delaware alle Isole Cayman e Bermuda, Irlanda e Hong Kong, secondo un'analisi Reuters dei titoli depositati.

C'è qualcosa di sbagliato in questo?

Beh, dipende da come si definisce "sbagliato".

Quello che Romney sta facendo è perfettamente legale.

Però puzza. L'avvocato di Washington Jack Blum ha recentemente detto sulle finanze di Romney ad BC News quello che segue ....

"Le sue finanze personali sono un manifesto di ciò che c'è di sbagliato nel sistema fiscale americano"

Così ora possiamo avere qualche idea sul motivo per cui Romney non può decidere di rilasciare le sue vecchie dichiarazioni dei redditi.

Ma, come osservato in precedenza, quello che Romney sta facendo sono sciocchezze rispetto a quello che fanno gli ultra-ricchi.

Il Congresso degli Stati Uniti ha cercato di reprimere le banche offshore, ma gli ultra-ricchi sono sempre due o tre passi avanti a loro.

Gli ultra-ricchi raggiungerebbero praticamente qualsiasi estremo per evitare di pagare le tasse.

Infatti, il Washington Post ha riferito che un numero crescente di individui ricchi stanno in realtà decidendo di rinunciare alla loro cittadinanza piuttosto che affrontare l'ira dell'IRS.

Gli ultra-ricchi non sono realmente interessati più di tanto alla cittadinanza nazionale in ogni caso. Se vogliono influenzare le elezioni, possono avere molta più influenza donando qualche milione di dollari per un "Super PAC" che non lanciando i pochi voti che hanno.

In un precedente articolo, ho descritto come gli ultra-ricchi utilizzano le banche offshore come un "sistema bancario ombra" che gioca con regole che la maggior parte delle persone non sa nemmeno che esistono ....

Si tratta di un sistema bancario ombra di cui la maggior parte degli americani non sa nulla. La maggior parte degli americani non ha le risorse per essere in grado di creare società di comodo in una mezza dozzina di paesi diversi in modo da "filtrare" i profitti. La maggior parte degli americani non sa nulla dei complicati piani di evasione fiscale che gli avvocati fiscali utilizzano, come il "Doppio irlandese" e il "sandwich olandese". La maggior parte degli americani non avrebbe alcuna idea su come far finire la maggior parte dei soldi che guadagna alle Bermuda in modo da evitare le tasse.

Alla maggior parte dell'élite globale semplicemente non importa che il debito degli Stati Uniti stia arrivando alle stelle. Tutto quello che a loro interessa è come mantenere la maggior parte del loro denaro nelle loro tasche il più possibile.

Naturalmente ci sono sempre delle eccezioni a questa regola. Warren Buffett recentemente ha firmato un assegno al Tesoro degli Stati Uniti per poco più di 49 mila dollari per contribuire a pagare il debito nazionale.

Ma considerando il fatto che il debito nazionale degli Stati Uniti aumenta di più di 100 milioni di dollari l'ora, questo non è servito molto ad aiutare.

Il nostro sistema è profondamente corrotto e l'elite globale la fa franca con sanguinosi delitti. Nel corso dei decenni, hanno costruito accuratamente le regole in modo che quanta più ricchezza possibile venga incanalata nelle loro tasche, e hanno costruito accuratamente le regole in modo che quanta più ricchezza possibile rimanga nelle loro tasche.

Naturalmente se ci sbarazzassimo completamente dell'imposta sul reddito personale e dell'imposta sul reddito delle società e li sostituissimo con un sistema completamente nuovo, potremmo sbarazzarci di tutti questi giochi una volta per tutte.

Ma quante probabilità pensate che ci siano che questo accada?

Fonte: The Economic Collapse 20 Gennaio 2012
Traduzione: Anna Moffa per ilupidieinstein.blogspot.com

“LA SIRIA RESTERA’ LIBERA” – Discorso del Presidente Bashar al-Assad, 10/1/2012 (testo italiano completo+pdf)

2012-01-19T06:54:00.001-08:00

Terra Santa Libera

“LA SIRIA RIMARRA’ LIBERA E INDIPENDENTE”

– Discorso del Presidente Bashar al-Assad, il martedì 10 gennaio 2012 – testo italiano completo (¹)

(versione PDF)

Il testo integrale del discorso :

So di essere stato distante dai media per lungo tempo, e mi è mancatod il contatto diretto con i cittadini, ma ho sempre seguito gli avvenimenti all’ordine del giorno, raccogliendo le informazioni in modo che il mio discorso possa essere costruito su quello che si dice per strada.

Vorrei salutarvi nel nome del panarabismo, che continuerà ad essere un simbolo della nostra identità e nostro rifugio nei momenti difficili, come continueremo ad essere il suo cuore pulsante, con amore e affetto. Vorrei anche salutare voi nel nome del nostro paese che sarà sempre la fonte del nostro orgoglio e dignità, come rimarremo fedeli ai suoi valori autentici per i quali i nostri padri e nonni si sono sacrificati a caro prezzo per rendere la nazione fieramente indipendente . E sono orgoglioso della vostra fermezza, che manterrà la Siria una fortezza invincibile di fronte a tutte le forme di penetrazione e libera nel resistere alla sottomissione a forze straniere.

Oggi, mi rivolgo a voi, dieci mesi dopo lo scoppio degli sfortunati eventi che hanno colpito il paese imponendo nuove condizioni sulla scenario siriano. Per tutti noi, queste condizioni rappresentano una prova importante per il nostro impegno nazionale, e non possiamo superare questa prova se non che col nostro continuo lavoro ed onesti intenti basati sulla nostra fede in Dio, sul carattere autentico della nostra gente, e sulla sua natura solida, lucida, nel corso dei secoli luminosa e robusta. Nonostante questi eventi ci abbiano fatto pagare, fino ad ora, un caro prezzo, che ha reso il mio cuore sanguinante, come ha fatto sanguinare il cuore di ogni siriano, c’è bisogno che i figli della Siria, indipendentemente dalle loro fedi e dottrine, siano saggi e ragionevoli, e che siano guidati dai loro più profondi sentimenti nazionali. Solo così il nostro Paese può ottenere la vittoria, con la nostra unità, la nostra fratellanza, la nostra volontà di andare oltre orizzonti ristretti ed interessi momentanei, per risolvere i problemi della nostra nobile nazione . Questa è la nostra destinazione, la forza del nostro paese e la gloria della nostra storia.

La Cospirazione Esterna non è più un segreto

La Cospirazione Esterna non è più un segreto, perché ciò che viene complottato nelle stanze dei congiurati ha iniziato ad essersi chiaramente rivelato agli occhi del popolo. Non è più possibile ingannare gli altri, ad eccezione di quelli che non vogliono ascoltare o vedere; come le lacrime versate dai dispensatori di libertà e di democrazia per le nostre vittime, proprio non possono più nascondere il loro ruolo svolto nello spargimento di sangue, che hanno cercato di utilizzare per i propri scopi. All’inizio della crisi, non era facile spiegare cosa stesse succedendo. Le reazioni emotive e l’assenza di razionalità superavano i fatti. Ma ora la nebbia è stata rimossa e non è più possibile per le parti, regionali e internazionali, che volevano destabilizzare la Siria, forgiare a loro piacere fatti ed eventi. Ora le maschere sono cadute dalle facce di quei partiti, e siamo diventati capaci di decostruire l’ambiente virtuale che hanno creato per spingere i siriani verso l’illusione, per poi farli cadere. Questo ambiente virtuale è stato creato per portare ad una sconfitta psicologica e morale, la quale avrebbe portato ad una sconfitta vera e propria. Questo attacco, senza precedenti, dei media aveva lo scopo di indurci in uno stato di paura, e questa paura, che avrebbe paralizzato la volontà, avrebbe portato alla sconfitta.

Oltre sessanta canali TV nel mondo si sono dedicati al lavoro contro la Siria.

Oltre sessanta canali televisivi in tutto il mondo si sono dedicati al lavoro contro la Siria. Alcuni di essi si sono dedicati al lavoro contro la situazione interna siriana, e alcuni altri stanno lavorando per distorcere l’immagine della Siria all’estero. Ci sono decine di siti internet, e decine di giornali e diversi canali mediatici, il che significa che stiamo parlando di centinaia di reti multimediali.

Il loro obiettivo era quello di spingerci verso uno stato di auto-collasso, con lo scopo di risparmiare sforzi nel condurre molte battaglie; hanno fallito nell’intento, ma ancora non mollano.

Uno dei loro tentativi, di cui si è consapevoli, è quello fatto personalmente nei miei confronti nella mia intervista al canale di notizie americane. Di solito non mi guardo in TV, che sia un’intervista o un discorso. Quella volta ho visto l’intervista e stavo quasi per credere a quello che mi è stato mostrato d’aver detto. Se erano in grado di convincere me stesso della menzogna, come potrebbero non convincere gli altri! Per fortuna, abbiamo avuto una versione originale dell’intervista, ed hanno fatto quello che hanno fatto, perché hanno pensato che non avessimo una versione originale da poter presentare ai cittadini da confrontare con la loro versione. Senza avere avuto tale possibilità, nessuno avrebbe mai creduto nella macchinazione professionale che hanno fatto, anche se ora parlassi per ore, per cercare di dirvi che non ho detto ciò che è stato travisato su quel canale di news.

Naturalmente, avevano un unico obiettivo in mente. Non essendo riusciti a causare uno stato di collasso in Siria, a livello popolare e istituzionale, hanno voluto prendere di mira il vertice della piramide dello Stato, per dire ai cittadini, da un lato, e naturalmente all’Occidente, dall’altro, che questa persona vive in un bozzolo e non sa cosa stia succedendo. Hanno anche voluto dire ai cittadini, soprattutto quelli nell’apparato statale, che se la figura in alto alla piramide sta eludendo le responsabilità e dando la sensazione che le cose stiano cadendo a pezzi, poi è normale che le cose vadano fuori controllo.

Ci sono state continue voci le quali dicevano che il presidente aveva lasciato il paese, come a dire che il presidente avrebbe rinunciato alla sua responsabilità. Hanno fatto del loro meglio per far circolare quelle voci, ma noi diciamo loro: ‘questi sono i vostri sogni, perché io non sono una persona che si arrende di fronte alle proprie responsabilità.’

Quando sorseggiavo un pò d’acqua, nel mio precedente intervento, dicevano che “il presidente è nervoso”, ma noi non abbiamo mai pescato nel torbido, né in periodi di crisi, né in situazioni normali. Ora si utilizza la dichiarazione precedente per dire che il presidente siriano ha annunciato che non rinuncerà suo posto. In realtà, essi non fanno distinzione tra le due nozioni di ‘ufficio’ e ‘responsabilità’, ed io dissi nel 2000 che non sono in corsa per nessun ‘ufficio’ ma non fuggo le mie responsabilità. Un ufficio non ha nessun valore. Si tratta puramente di un attrezzo e chi è in cerca di un ‘ufficio’ non merita rispetto.

Stiamo parlando ora di responsabilità, e questa responsabilità deriva la sua importanza dal sostegno pubblico. Questo significa che ho acquisito la posizione con l’appoggio del popolo, e quando lo lascerò, sarà per volontà di questo popolo. Questo è definitivo, ed indipendentemente da ciò che avete sentito, ho sempre basato la mia politica estera, in tutte le nostre posizioni, sul sostegno pubblico e la pubblica volontà. Cosa ne facciamo dell’intervista con il canale americano, nel contesto dei media? Si è parlato ripetutamente circa la buona intenzione di molti, sia all’interno della Siria che nel mondo esterno. Perché non permettiamo che i media entrino in Siria? Infatti, durante il primo mese o mese e mezzo della crisi, arabi e stranieri delle reti mediatiche erano completamente liberi di muoversi all’interno della Siria. Tuttavia, tutte le invenzioni dei media, e l’intera campagna politica e mediatica contro la Siria, sono stati costruiti in quella fase di montature e distorsione; e c’è differenza tra distorcere la verità, attribuendosi credibilità essendosi presentato dall’interno della Siria, da un lato, e distorcere la verità dall’esterno della Siria, dove verrebbe data meno credibilità ad una frode del genere. Ecco perché abbiamo preso la decisione, non di non chiudere la porta a tutte le reti dei media, ma di essere selettivi nell’accesso a loro dato, al fine di poter controllare la qualità delle informazioni, o la falsificazione di esse, che andrebbero al di là dei confini.

La vittoria è molto vicina finchè saremo in grado di sopravvivere e di investire nei nostri punti di forza

Siamo stati pazienti in una battaglia senza precedenti nella storia moderna della Siria, una battaglia che ci ha reso più forti. Anche se questa battaglia comporta rischi significativi e sfide decisive, la vittoria sarà molto vicina finchè saremo in grado di sopravvivere e d’investire nei nostri punti di forza, che sono molti, e di conoscere le debolezze degli avversari, che sono ancora di più. La vostra consapevolezza pubblica, che si basa su fatti, non su ipotesi, sottovalutazioni, esagerazioni o semplificazioni, ha avuto il ruolo più importante nello scoprire il ‘sistema’ e limitandolo nell’attesa di averlo completamente contrastato. Nella nostra ricerca per smantellare questa ‘ambientazione virtuale’ e per garantire l’importanza della situazione interna nei confronti di qualsiasi ingerenza esterna, abbiamo deciso di parlare in modo chiaro/onesto, avendo avuto omissioni e difetti/ostacoli qui e lá in alcune aree. Questo intendevo dire nei discorsi precedenti quando parlavo degli errori, non intendendo affatto sottovalutare l’importanza di tali schemi esterni. Non credo che una persona ragionevole possa negare oggi che questi atti di sabotaggio e di terrorismo si spostino verso un altro livello di criminalità, il quale mira alle menti, alle persone altamente qualificate e alle istituzioni. Lo scopo di tutto questo, è quello di generalizzare uno stato di panico, per distruggere il morale e farvi raggiungere lo stato della disperazione, cosa che avrebbe aperto la strada a ciò che era stato pianificato “dall’esterno” per diventare una realtà, ma questa volta in mani ‘locali’.

All’inizio, hanno cercato la loro desiderata rivoluzione, ma la loro rivoluzione gli si è girata contro e contro i vandali ed i loro mezzi. Fin dai primi giorni, però, il popolo si ribellò contro di loro, precludendo così sia loro che i loro scagnozzi. Quando rimasero scioccati dalla vostra unità, cercarono di smontare e frammentare questa unità attraverso l’uso orrendo dell’arma confessionale, dopo averlo mascherato con la copertura della santa religione. Quando hanno perso la speranza di raggiungere i loro obiettivi, hanno deviato in atti di sabotaggio e assassinio sotto la copertura di diverse etichette, come l’utilizzo di alcune manifestazioni pacifiche e lo sfruttamento di torti commessi da persone di stato. Così hanno avviato il processo degli omicidi, hanno tentato di isolare le città e dividere le varie parti del paese. Hanno rubato, saccheggiato e distrutto strutture pubbliche e private, e malgrado aver sperimentato con tutti i modi e mezzi possibili al mondo di oggi, con tutti i mezzi di comunicazione regionali e internazionali di sostegno politico, non hanno trovato un punto d’appoggio per la loro auspicata rivoluzione.

I paesi arabi non sono tutti uguali nelle loro politiche verso la Siria

Ed ecco il ruolo degli stranieri: dopo non essere riusciti in tutti i loro tentativi, non c’era altra scelta che un intervento esterno. Quando diciamo stranieri, di solito ci viene in mente che si tratti di chi è un esterno straniero. Purtroppo, questo forestiero, dal di fuori, è diventato un misto di arabi e stranieri, e talvolta, in molti casi, questa parte araba è più ostile e peggiore di quella estera. Non voglio generalizzare, l’immagine non vuol essere desolante, perché i paesi arabi non sono tutti uguali nelle loro politiche. Ci sono paesi che hanno tentato durante questa fase di svolgere un ruolo moralmente obiettivo verso ciò che sta accadendo in Siria. Al contrario, ci sono paesi che, in fondo non si preoccupano di ciò che sta accadendo in generale. Voglio dire che essi stanno ai margini, e nella maggior parte dei casi ci sono paesi che realizzano ciò che viene chiesto loro di fare. Ciò che è strano è che alcuni funzionari arabi sono con noi nel cuore, e contro di noi in politica. Quando chiediamo chiarimenti, viene detto, o il funzionario dice, “io sono con voi, ma ci sono pressioni esterne”. Voglio dire: questa è una dichiarazione semi-ufficiale di perdita di sovranità. Non è una sorpresa che alcuni paesi un giorno colleghino le proprie politiche alle politiche di paesi stranieri, come la connessione della valuta locale alle valute estere; dando così via la sovranità, essa diventa una questione sovrana.

La verità è che questo è il picco del deterioramento della situazione araba, ma il deterioramento precede sempre una rinascita, quando si passa dalla prima indipendenza, che è la prima liberazione di terra dall’occupazione, alla seconda indipendenza che è l’indipendenza della volontà . Raggiungeremo questa indipendenza quando i popoli arabi prenderanno l’iniziativa nel mondo arabo in generale. Questo perché le politiche ufficiali che vediamo non riflettono del tutto ciò che vediamo sulle arene pubbliche nel mondo arabo.

Noi non vediamo questo ruolo arabo, che abbiamo visto ora improvvisamente, quando c’è una crisi o un dilemma in un paese arabo. Al contrario, lo vediamo nella sua migliore forma quando ci sono problemi in un paese straniero o di una superpotenza. Il salvataggio di uno stato dalla sua crisi, è spesso a scapito di un altro Stato, o a spese degli stati arabi, e spesso attraverso la distruzione di un paese arabo. Questo è quello che è successo in Iraq e questo è quello che è successo in Libia, e questo è ciò che vediamo ora nel ruolo degli arabi verso la Siria. Dopo aver fallito nel Consiglio di Sicurezza, quando non riuscivano a convincere il mondo delle loro menzogne, c’era bisogno di una copertura araba e la necessità di avere una piattaforma araba. Ecco che arriva questa iniziativa. La verità di questa iniziativa è lanciare un monitoraggio, ed io sono colui che ha proposto questo tema nel mio incontro con la delegazione della Lega araba pochi mesi fa. Abbiamo detto che poichè le organizzazioni internazionali sono venute in Siria, hanno esaminato i fatti ed hanno avuto una reazione positiva, almeno attraverso una revisione delle cose – non diciamo che le cose sono tutte positive, essi vedono le cose positive e negative, e noi non vogliamo altro che conoscere la verità, così com’è – sarebbe stato più conveniente per gli arabi inviare una delegazione per vedere cosa stava succedendo in Siria. Naturalmente, non c’era alcun interesse in questa proposta avanzata dalla Siria, ma improvvisamente, dopo diversi mesi, vediamo che questo argomento è diventato il centro dell’attenzione mondiale. Non è stata affatto un’improvvisa attenzione verso ciò che abbiamo proposto, ma perché l’intrigo è sotto quest’etichetta che è iniziato dall’esterno.

In ogni caso abbiamo continuato il dialogo con le varie parti ed il ministro degli esteri ha già parlato nelle sue conferenze stampa di dettagli che non starò qui a ripetere. Ci siamo concentrati su una cosa soltanto, che è la sovranità della Siria. Consideravamo che il cittadino arabo, il funzionario arabo o l’osservatore arabo, ha sentimenti verso di noi, voglio dire, rimaniamo arabi che simpatizzano l’uno con l’altro, non importa quanto brutta sia la situazione araba. Perché hanno avviato l’iniziativa araba? Gli stessi paesi che esprimono preoccupazione per il popolo siriano, sono stati quelli che inizialmente ci hanno consigliato le riforme. Naturalmente, questi paesi non hanno la minima conoscenza della democrazia e non hanno eredità in questo campo, ma pensavano che noi non ci saremmo mossi verso le riforme e che ci sarebbe stato titolo per questi ultimi di sfruttare a livello internazionale un conflitto all’interno della Siria, tra uno Stato che non vuole le riforme e le persone che vogliono le riforme, la libertà o cose simili.

Quando abbiamo iniziato la riforma, questa cosa è stata per loro confondente, così essi si sono mossi sulla questione della Lega araba o iniziativa araba. La verità è che se vogliamo seguire questi paesi, che ci danno consigli, dobbiamo andare indietro di almeno un secolo e mezzo. Cosa è successo un secolo e mezzo fa? Siamo stati parte dell’Impero Ottomano e abbiamo avuto il primo parlamento, di cui ci siamo occupati in un modo o in un altro. Il primo parlamento è stato aperto nell’anno 1877 e se lo mettiamo da parte, il primo parlamento in Siria è stato nel 1919, che significa meno di un secolo fa. Quindi, immaginate questi paesi che vogliono darci suggerimenti di democrazia! Dove erano questi paesi a quel tempo? Il loro status è come lo stato di un medico del fumo che consiglia al paziente di smettere di fumare mentre gli mette una sigaretta in bocca.

L’indignazione araba, o la reazione pubblica in Siria nei confronti del problema della Lega Araba, sono stati il risultato finale. In realtà, non ero arrabbiato: perché arrabbiarsi con qualcuno che non conosce la sua decisione? Se qualcuno ci attacca con un coltello, non difendiamo noi stessi lottando con il coltello, ma con la persona. Il coltello è solo uno strumento. La nostra lotta non è contro queste persone, ma contro coloro che stanno dietro di loro. La reazione del pubblico è stata di sdegno, indignazione e sorpresa: perché gli arabi non stanno con la Siria, piuttosto che levarsi contro la Siria? Ho una domanda: quand’è che si schiereranno con la Siria?! Non voglio tornare indietro nel lontano passato, ma dobbiamo solo parlare degli ultimi anni. Cominciamo con la guerra in Iraq, dopo l’invasione, quando la Siria è stata minacciata di bombardamento ed invasione. Chi stava con la Siria nel 2005, quando hanno sfruttato l’assassinio di Hariri? Chi stava a fianco della Siria nel 2006? Chi ha sostenuto le nostre posizioni contro l’aggressione israeliana contro il Libano nel 2008? Chi ci ha sostenuto nella sede dell’AIEA, in relazione al presunto file nucleare? Gli stati arabi hanno votato contro di noi. Questi fatti potrebbero essere sconosciuti a molti cittadini. È per questo che abbiamo bisogno di spiegare tutto in questi momenti e situazioni.

Recentemente, gli Stati arabi hanno votato contro la Siria in merito alla questione dei diritti umani. Al contrario, alcuni paesi non arabi si sono schierati con la Siria. Questo è il motivo per cui non dovremmo essere sorpresi. Voglio dire che non dovremmo essere sorpresi per le posizioni della Lega Araba, perché sono solo un riflesso della situazione araba. La Lega araba è uno specchio della nostra situazione.

La Lega Araba riflette la nostra miserabile situazione attuale. Se ha fallito in oltre sei decenni a prendere una posizione nell’interesse arabo, perché ci sorprendiamo oggi, che il contesto generale è lo stesso e non è cambiato se non nel senso che sta spingendo la condizione araba di male in peggio? e che cosa stava accadendo in segreto, ora sta accadendo in pubblico, con lo slogan dell’interesse nazionale.

La Lega Araba ha effettivamente ottenuto l’indipendenza per i suoi stati, e di conseguenza per se stessa? Ha mai attuato le sue decisioni e rimosso la polvere dai propri propositi e raggiunto un solo frammento delle aspirazioni dei popoli arabi? O ha contribuito direttamente a spargere i semi della sedizione e divisione? Ha rispettato il suo statuto e difeso i suoi Stati membri, i cui terreni e diritti dei popoli sono stati violati? Ha restituito un albero di ulivo sradicato da Israele o impedito la demolizione di una casa palestinese nei territori occupati della Palestina araba? E ‘stato in grado di evitare la divisione del Sudan, o di impedire l’uccisione di oltre un milione di iracheni, o ha sfamato un solo somalo affamato?

Oggi, non siamo in procinto di attaccare la Lega Araba, perché noi siamo parte di essa, anche se siamo nell’era della decadenza. E non sto parlando della Lega araba perché gli stati arabi hanno preso la decisione di sospendere l’appartenenza della Siria ad essa. Questo non ci riguarda per niente. Sto parlando, perché ho notato la misura della frustrazione popolare, la quale abbiamo bisogno di porre nel suo contesto naturale. La Lega araba è stata condannata per un lungo periodo. Quando ci sedevamo ai vertici arabi ad ascoltare critiche e denunce la cui eco risuonava in sale conferenza, siamo stati soliti parlare di questo candidamente, come funzionari arabi; alcuni si sono vergognati ed alcuni si sono comportati come se fossero cose che non li riguardavano affatto. Quindi, essendo fuori della Lega Araba, l’appartenenza o la sospensione della Siria, e tutto questo gran parlare, non sono il problema. Il problema è chi vince e chi perde. Perde la Siria o la Lega Araba? Secondo noi, noi e gli stati arabi perdiamo sino a quando la condizione araba va male . Questa è una situazione cronica, nulla di nuovo in essa, e non ci sono vincitori. Abbiamo lavorato per anni per ridurre al minimo le perdite, perché non è possibile vincere. Ma sospendere l’adesione della Siria solleva una questione: il corpo può vivere senza un cuore? Chi ha detto che la Siria è il cuore pulsante dell’arabismo? Non era un siriano, è stato il presidente Abdul Naser, e questa è ancora e sempre la verità.

Molti arabi hanno la stessa convinzione. Per la Siria ‘arabismo’ non è uno slogan, è una pratica. Chi ha offerto più della Siria, ed ancora sta offrendo e pagando il prezzo? Chi, più della Siria, ha offerto alla causa palestinese in particolare? Chi, più della la Siria, ha dato al processo di arabizzazione della cultura e dell’istruzione in tutto il mondo, nei mass media? La Siria è molto rigorosa circa arabizzazione, in particolare nei programmi scolastici. Chi ha offerto di più per arabismo e arabizzazione ed ha insistito sulla cultura araba nei programmi scolastici, più di quello che la Siria fa nelle scuole e nelle università? Questo problema per noi non è uno slogan. Se alcuni paesi cercano di sospendere il nostro arabismo nella Lega, diciamo loro che stanno sospendendo l’identità araba della stessa Lega. Essi non possono sospendere l’identità araba della Siria. Al contrario, la Lega senza la Siria sospende la propria identità araba.

La Lega Araba senza la Siria significa la Sospensione dell’Arabismo

Se alcuni ritengono di potere farci fuori della Lega, non possono farci fuori dalla nostra identità araba, perché l’identità araba non è una decisione politica. Essa è patrimonio e storia. Questi paesi, che conoscete, non hanno acquisito, e non acquisiranno, l’identità araba. Se credono che con i soldi possono comprare un po’ di geografia e affittare un pò di storia, diciamo loro che il denaro non fa nazioni o crea civiltà. Di conseguenza, come ho già sentito da molti siriani, e sono d’accordo con loro su questo punto, forse nella nostra condizione attuale siamo più liberi nell’esercizio del nostro arabismo, reale e puro, che i siriani sono stati i migliori ad esprimere nel corso della storia. Questo è il motivo per cui noi diciamo che con tale tentativo essi non realizzano l’uscita della Siria dalla Lega, ma piuttosto la sospensione dell’arabismo stesso, in modo che essa diventi una Lega Araba solo di nome. Non sarà più una Lega – per tenere insieme le persone – e neppure Araba. Sarà un finto corpo-arabo, per essere in linea con le loro politiche ed il ruolo che stanno giocando sulla scena araba. Altrimenti, come potremmo spiegare questo tatto, senza precedenti ed irragionevole, con il nemico sionista, in tutto ciò che fa, e (contemporaneamente) questa decisione di durezza con la Siria?

Abbiamo cercato per anni per attivare un gabinetto per il boicottaggio di Israele, e abbiamo ricevuto scuse del tipo che ‘questo non è più accettabile’, ma, in poche settimane, attivano un boicottaggio contro la Siria. Ciò significa che il loro obiettivo è la sostituzione della Siria con Israele. Questo è il disegno, e noi non siamo ingenui. Conosciamo questa condizione araba da molto tempo. Non siamo attaccati alle illusioni. Mostrando la nostra pazienza riguardo a tali pratiche, prima e durante questa crisi, abbiamo voluto dimostrare a tutti coloro che, avvolti in una bella e ornata lingua, hanno i loro dubbi circa le nostre cattive intenzioni, che sono le loro intenzioni ad esser cattive ed i loro obiettivi vili. Credo che ormai questo sia diventato evidente ai più.

Noi Non Potremo Chiudere Mai la Porta a Qualsiasi Sforzo Arabo, Sinchè Esso Rispetta la Nostra Sovranità, l’Indipendenza delle Nostre Decisioni e l’Unità del Nostro Popolo

Noi realizziamo tutto questo. Ma sulla base del nostro genuino carattere arabo, e sul nostro desiderio di ripristinare l’originale idea della Lega araba, in cui siamo sostenuti da alcune nazioni sorelle incline a fare della Lega Araba un corpo davvero collettivo e arabo, non abbiamo chiuso le porte a qualsiasi soluzione o proposta, e non potremo mai chiudere la porta a qualsiasi sforzo arabo a condizione che rispetti la nostra sovranità, l’indipendenza della nostra decisione e l’unità del nostro popolo.

Tutti questi accumuli negativi sulla scena araba, da decenni, oltre alla situazione attuale, hanno portato alcuni dei nostri cittadini ad esternare la loro rabbia contro l’arabismo, che è stato erroneamente confuso con la Lega Araba o con la sceneggiata di alcuni pseudo-arabi nella misura in cui lo essi l’hanno denunciato.

Fratelli e sorelle,

La struttura sociale del mondo arabo, con la sua grande diversità, si basa su due pilastri forti e integrati: arabismo e l’Islam. Entrambi sono grandi, ricchi e vitali. Di conseguenza, non possiamo biasimarli per le pratiche umane sbagliate. Inoltre, la diversità musulmana e cristiana nel nostro paese è un pilastro importante del nostro arabismo e fondamento della nostra forza. Quando ci arrabbiamo con l’arabismo, o l’abbandoniamo a causa di quello che alcuni hanno fatto in questo largo campo arabo, commettiamo un grande ingiustizia. Come ci siamo rifiutati di generalizzare gli errori fatti da alcuni funzionari per l’intero paese, non dobbiamo generalizzare gli errori di alcuni pseudo-arabi commessi nei confronti dell’arabismo. Quello che stiamo facendo ora è simile a quello che l’Occidente ha fatto contro l’Islam, sulla scia del 9/11.

Diciamo che c’è una grande religione – l’Islam, e che ci sono terroristi i quali prendono riparo sotto la copertura dell’Islam. Chi dovremmo bandire: la religione o il terrorismo? Dobbiamo denunciare la religione, o i terroristi? Combattiamo coloro che commerciano nell’Islam, o combattiamo il terrorismo? La risposta è chiara: non è colpa dell’Islam se ci sono terroristi che prendono copertura sotto il manto dell’Islam.

Il cristianesimo è una religione di amore e di pace. Qual è la colpa del cristianesimo nelle guerre intraprese sotto il suo nome e nei crimini commessi nel cuore d’America, o nei paesi europei da parte di persone che affermano di essere attaccate a valori cristiani? Lo stesso vale per l’arabismo. Non dobbiamo collegarlo a quello che alcuni pseudo-arabi stanno facendo, altrimenti ci indirizziamo verso un peccato più grande. Ci sono cose che esistono attraverso un processo storico e non possiamo rispondere ad esse con un semplice atto o una decisione. Queste cose non hanno avuto luogo attraverso una decisione. C’è un contesto storico e vi è una volontà divina dietro le religioni e le nazionalità, le quali non possiamo affrontare per reazione.

La prima reazione è stata di proporre il concetto “prima la Siria”. E ‘naturale mettere la Siria per prima. Ogni persona appartiene al suo paese prima di tutto. La propria patria non può essere al secondo, terzo o quarto posto, ma il contesto in cui è stato fatto questo concetto è stato isolazionista – solo la Siria.

Ogni persona appartiene prima alla sua città più di altre città. Egli è naturalmente collegato ad essa. A tutti piace il paese in cui è cresciuto, più di altri villaggi, ma questo non impedisce di essere patriottici e come l’insieme della patria. Essere siriani non ci impedisce di essere arabi, ed essere arabi non crea alcuna contraddizione tra la nostra identità araba e quella siriana.

Ecco perché dobbiamo sottolineare che il punto, che il rapporto tra arabismo e patriottismo è una stretta vitale per il futuro, per i nostri interessi e per tutto. Non si tratta di romanticismo o di principi. Si tratta anche di interessi. Se separiamo questo fatto dalla reazione, dobbiamo sempre sapere che l’arabismo è un’identità non un appartenenza registrata. Arabismo è una identità data dalla storia, non un dato certificato da un’organizzazione. Arabismo è un onore che caratterizza i popoli arabi, non uno stigma portato da alcuni pseudo-arabi sul palcoscenico del mondo arabo o politico.

Qualcuno potrebbe chiedersi tutto questo parlare di arabismo e arabi, mentre in Siria ci sono solo arabi. La mia risposta è: chi ha detto che stiamo parlando di una razza araba? Se l’Arabismo fosse stato solo la razza araba, non avremmo avuto molto di cui essere orgogliosi. L’ultima cosa nell’arabismo è la competizione. Arabismo è una questione di civiltà, una questione di interessi comuni, volontà comune e religioni comuni. Riguarda le cose che determinano tutte le nazionalità diverse che vivono in questo luogo. La forza di questo arabismo sta nella sua diversità, non nel suo isolamento e mancanza di colore. L’Arabismo non è stato costruito dagli arabi. L’Arabismo è stato costruito da tutti i non-arabi i quali hanno contribuito alla sua costruzione e da tutti quelli che appartengono a questa ricca società in cui viviamo. La sua forza risiede nella sua diversità. Se ci fosse stato un gruppo di non-arabi che avessero voluto cambiare le loro tradizioni e costumi e abbandonarli, ci saremmo loro opposti con la motivazione che avrebbero indebolito l’arabismo. La forza del nostro arabismo si trova nell’apertura, diversità e nel mostrare questa diversità non integrandola a vedersi come un unica componente. L’Arabismo è stato accusato per decenni di sciovinismo. Questo non è vero. Se ci sono persone scioviniste, questo non significa che l’arabismo è sciovinista. Si tratta di una condizione di civiltà.

Tutto ciò non influenzerà la nostra visione della situazione interna in Siria e come affrontarla. Non c’è dubbio che gli eventi attuali e le loro ripercussioni hanno posto un gran numero di domande e di idee che mirano a trovare soluzioni diverse per la situazione attuale che la Siria sta attraversando. Se è naturale ed evidente, non può essere positivo ed efficace, tranne quando si basa sull’importanza di affrontare il problema e non fuggire da esso, o quando si basa sul coraggio di non farsi prendere dal panico e darsi alla fuga.

Noi Non Possiamo Attuare una Riforma Interna senza Trattare con i Fatti Reali

Se vogliamo parlare della situazione interna – e penso che sia la questione su cui si concentrano tutte le preoccupazioni dei siriani – dobbiamo identificare i problemi in modo chiaro. Ci sono numerose idee, che potrebbe essere buone. Ma a meno che non siano messe in un adeguato schema di lavoro rimangono inutili e talvolta dannose. Invece di avere idee in movimento in contraddizione ed in lotta tra loro, cerchiamo di trarre alcune definizioni, prima di entrare nei dettagli.

In primo luogo, non possiamo effettuare una riforma interna senza confrontarci con i fatti così come sono sul terreno, che ci piaccia o no. Non possiamo aggrapparci ad una cannuccia in aria. Né la paglia, né l’aria ci porteranno. Significherebbe cadere. Sotto la pressione della crisi, alcuni parlano di ogni soluzione e invocano ogni tipo di soluzione. Noi non daremo ‘qualsiasi’ soluzione. Ci limiteremo a dare ‘soluzioni’. Soluzioni significa che i risultati sono noti in anticipo. ‘Qualsiasi soluzione’ porterà al baratro. Potrebbe portare ad aggravare la crisi. E ci può far entrare in un vicolo cieco. La pressione della crisi non ci spingerà ad adottare solo ‘un’ piano. Anche se il tempo è molto importante, non è più importante della qualità della soluzione che potremmo fornire.

Oggi, si tratta di due aspetti della riforma interna: la prima è la riforma politica e la seconda è la lotta al terrorismo, che si è diffuso recentemente in diverse parti della Siria. Nel processo di riforma, ci sono quelli che credono che quello che stiamo facendo ora è la via per uscire dalla crisi, o è l’intera soluzione alla crisi. Questo non è vero. Noi non lo stiamo facendo per questo motivo. Il rapporto tra la riforma e la crisi è limitato. In principio, ha avuto un ruolo maggiore, quando abbiamo deciso di separare coloro che pretendono le riforme per finalità terroristiche, da coloro che sinceramente vogliono le riforme. Questo è successo. La mia visione fin dall’inizio fu che non vi era alcuna relazione tra i due gruppi, ma non è stato poi facile parlarne perché, come ho detto, le cose non erano chiare per molti siriani come le hanno ormai chiare ora.

Qual è il rapporto tra il processo di riforma ed il complotto esterno? Saranno fermate le trame esterne contro la Siria se si introducono le riforme entro oggi? Vi dirò una cosa. Sappiamo molto di discussioni che hanno avuto luogo al di fuori della Siria, in particolare in Occidente, circa la situazione in Siria. Nessuno di coloro che sono coinvolti in queste discussioni si preoccupa né del numero delle vittime, né delle riforme, né di quanto è stato fatto, né di quello che sarà raggiunto. Tutti parlano di politica della Siria e se il comportamento della Siria sia cambiato dall’inizio della crisi fino ad ora.

Il partito esterno della crisi è contro le riforme che renderebbero la Siria più forte

D’altra parte, vi erano coloro che venivano a contrattare, dicendo che se fai 1, 2, 3, 4, almeno la parte al di fuori della crisi e dei suoi tentacoli internio si arresta immediatamente. Quindi, non vi è alcuna relazione tra la riforma e la parte al di fuori della crisi, perché questa parte è contro la riforma, perché la riforma renderà più forte la Siria. Se la Siria è più forte, questo significa rafforzare le politiche siriane, e sappiamo tutti che le politiche siriane non sono ben apprezzato nei circoli stranieri. Al contrario, tali politiche sono detestate da molti paesi che vorrebbero fossimo dei semplici lacchè.

Il secondo punto: qual è il rapporto tra la riforma e il terrorismo? Se noi realizziamo riforme, i terroristi si fermeranno? Questo significa che i terroristi che stanno uccidendo e distruggendo sono pronti alla legge sui partiti politici, le elezioni delle amministrazioni locali o cose del genere? Non lo sono. Ai terroristi non interessa. Le riforme non impediscono ai terroristi di essere terroristi. Quindi, qual è la componente che ci riguarda?

La maggior parte del popolo siriano vuole la riforma, ma non sono usciti in strada, non hanno infranto la legge, non hanno ucciso. Questa è la più grande parte del popolo siriano, è la parte che vuole la riforma. Per noi, la riforma è il contesto naturale. È per questo che abbiamo annunciato una riforma graduale nel 2000. Nel mio discorso del giuramento ho parlato di modernizzazione e sviluppo. A quel tempo ero concentrato sulle istituzioni statali. Nel 2005, abbiamo parlato di riforme politiche. Parte di ciò che stiamo facendo ora è stato proposto nel 2005 alla conferenza del partito Bath. A quel tempo non c’erano pressioni in questo senso. La pressione era diversa, in una direzione diversa. Nessuno parlava di riforma interna. L’abbiamo proposta perché abbiamo pensato ad essa come parte di un contesto naturale, non una forzatura. Non ci può essere forzatura. Si tratta di un requisito naturale per lo sviluppo. Noi non possiamo svilupparci senza le riforme. Il fatto che fossimo in ritardo o meno, è una questione diversa. Perché fossimo in ritardo è una diversa questione. Ma è rimasta un’esigenza naturale. Se la riforma fosse stata parte della crisi, sarebbe fallita, e se la riforma fosse stata forzata, sarebbe fallita. Ecco perché, nella nostra discussione di riforma, dobbiamo distinguere i bisogni naturali dalla crisi.

Se partiamo dalla crisi attuale, la riforma sarà brusca e legata alla temporanea situazione attuale. Cosa succederà nei prossimi decenni? Le cose saranno diverse. Dobbiamo collegare ciò che è prima della crisi, con quello che a prescindere viene dopo, e quindi basare il nostro lavoro sul processo di riforma. Naturalmente questo non è un discorso in assoluto. A volte, prendiamo in considerazione quello che stiamo vivendo oggi, nei nostri sforzi di riforma. Non lo separiamo completamente dal calendario di marcia. A volte ci muoviamo in fretta. A volte diamo per scontato che la reazione della gente ha bisogno di una mossa in una certa direzione. Ci sono alcuni effetti d’impatto relativi alla crisi, ma noi non costruiamo le nostre riforme sulla crisi. Se faccessimo così, giustificheremmo l’intervento delle potenze straniere nella nostra crisi con la scusa delle riforme. Allora, mettiamoci d’accordo sulla separazione delle due questioni e affrontiamo i dettagli su questo terreno.

Ora che abbiamo parlato dei dettagli, nel mio discorso in questo auditorium, lo scorso giugno, proposi un piano d’azione, e parlai principalmente della componente legislativa in relazione alle leggi e alla costituzione. A quel tempo, offrii un calendario per le leggi, le quali sono tutte state approvate nei tempi individuati in quel momento. Ora, sentiamo molte persone dire “non abbiamo visto alcun risultato tangibile”. A me piace sempre parlare in modo trasparente, ed affrontare ogni argomento separatamente.

La prima legge che abbiamo approvato è stata quella sulla revoca dello stato di emergenza. In tali circostanze, quali la Siria sta attraversando, ogni stato può revocare lo ‘stato di emergenza’. Al contrario, ogni stato avrebbe imposto lo stato di emergenza. Tuttavia, non abbiamo fatto questo. Abbiamo insistito sulla revoca dello stato di emergenza. Alcuni siriani ci ha accusato di abbandonare parte della sicurezza della Siria, perché abbiamo revocato lo stato di emergenza. Naturalmente ciò è un’imprecisione, perché sia la revoca dello stato di emergenza, che lo stato di emergenza in sé, non offrono sicurezza. Si tratta piuttosto di un problema organizzativo. Quando è in atto uno stato di emergenza, ci sono alcune misure particolari, e quando si rimuove vi è un diverso insieme di misure. Non abbiamo abbandonato la sicurezza.

Nessuno Stato può accettare di abbandonare la sicurezza. Le leggi e le misure attualmente in vigore ci danno piena autorità di controllo e di sicurezza indipendentemente dallo stato della legislazione di emergenza. Ma la revoca dello stato di emergenza esige la formazione dei servizi competenti, comprese le forze di sicurezza e di polizia che trattano con i cittadini. Sappiamo tutti che essi ora sono in ogni luogo della Siria, ed alcuni di loro non hanno preso congedo per mesi. Quindi, è logica, ragionevole o pratica, la loro formazione adesso? Questo è impossibile. Non ci sarà nessun addestramento nelle attuali circostanze. Tuttavia, insistiamo sul fatto che i servizi sottolineino alcune regole di base in relazione alla revoca dello stato di emergenza. Quando c’è un clima d’atti di terrorismo, distruzione e infrazione della legge, se ci sono errori essi si moltiplicheranno in decine di pieghe. Questo è il motivo per cui noi non trattiamo solo con i risultati, ma anche con le cause. I risultati sono gli errori che vediamo essere commessi da alcuni, ma le cause sono legate allo stato di caos in sé. Abbiamo bisogno di controllare il caos, per poter sentire gli effetti. In altre parole, non possiamo sentire i veri effetti della revoca dello stato di emergenza, mentre il caos regna. E qui distinguo, ovviamente, tra i diversi livelli di errore, da un lato, e le uccisioni, dall’altro.

Non esiste ‘copertura’ per nessuno, non esiste un ordine, a nessun livello dello Stato, di poter sparare ad un qualsiasi cittadino

Non c’è copertura per nessuno, ma il problema delle uccisioni ha bisogno di prove. Alcune persone credono che nessuno di coloro i quali hanno commesso atti di omicidio siano stati arrestati. Questo non è vero, in relazione a coloro che lavorano per lo Stato. Un numero limitato di persone sono state arrestate in relazione a omicidi e altri reati. Dico limitato, perché le prove connesse con quelle persone erano limitate. L’esistenza delle prove, o la ricerca di esse, esige istituzioni adatte; e le istituzioni devono avere opportune condizioni; e le attuali condizioni ostacolano il lavoro di tali istituzioni. Ma vorrei sottolineare che non c’è copertura per nessuno, e non c’è ordine, sottolineo, nessun ordine, a qualsiasi livello dello Stato, di sparare a qualsiasi cittadino. Sparare, secondo la legge, è consentito solo in caso di autodifesa, in difesa dei cittadini e nel caso ci si trovi coinvolti con una persona armata. Quindi, ci sono casi specifici secondo la legge. A questo proposito, sottolineo la necessità di affrontare le cause e gli effetti.

Per quanto riguarda i partiti politici, la legge sui partiti politici è stata varata. Alcuni partiti hanno aderito e sono state rilasciate le licenze. La prima licenza è stata data al primo partito poche settimane fa, e credo che ieri, o oggi, ci sia stato un secondo partito che abbia soddisfatto tutte le condizioni. Ci sono molti altri partiti che stanno ancora cercando di soddisfare le condizioni di legge e presentando i documenti necessari affinchè sia concessa loro la licenza. Naturalmente non abbiamo notato l’esistenza di questi partiti, perché i partiti politici hanno bisogno di tempo. Ma, in ogni caso, dopo che la legge sui partiti politici è stata approvata, non solo abbiamo rilasciato le licenze, ma abbiamo incoraggiato molti gruppi a formare i propri partiti. Non credo che lo stato sia responsabile in questo senso. Noi non formeremo alcun partito, non appariremo sui media o svolgeremo attività per conto di nessuno. Quindi, non ci sono ostacoli in questo senso ed è solo questione di tempo.

La legge sulle amministrazioni locali è stata approvata e le elezioni si sono svolte. Certo che sono state tenute in condizioni difficili, ed è naturale che non daranno i risultati desiderati, perché la partecipazione, né da parte dei candidati, nè degli elettori, era quella che sarebbe dovuta essere con la nuova legge, a causa della le condizioni di sicurezza. Ci furono punti di vista i quali sostenevano che avremmo dovuto rinviare le elezioni delle amministrazioni locali ad una fase successiva. Ma c’era un opinione diversa, che abbiamo adottato, la quale invece sosteneva che ci voleva un cambiamento, perché ogni cambiamento è positivo, in particolare per le denunce dalla maggior parte dei cittadini circa il mal funzionamento dell’amministrazione locale. Ci siamo imbarcati in questo sforzo. Ma in ogni caso, tutto ciò che riguarda le elezioni non darà risultati se non vi sarà la più ampia partecipazione da parte dei candidati ed anche da parte degli elettori, in modo che ci sia concorrenza. Questo è il motivo per cui non ci si accorge dei risultati. In generale, per tutto quel che riguarda le elezioni, una parte della responsabilità ricade sui cittadini e non solo sullo stato.

Per quanto riguarda la legge sui “media”, credo che il governo abbia completato, la scorsa settimana, la preparazione delle istruzioni per l’esecutivo, ed esse sono ora pronte per l’attuazione. Ci sono richieste pronte per la televisione, la stampa ed altre ancora. La legge elettorale è stata emessa, ed il suo obiettivo è quello di inquadrare tutte le idee che si sentono sulla scena politica, e chiunque abbia una idea dovrebbe andare alle urne, che sono la voce del diritto per tutto ciò che in questo paese; questo è il nocciolo della questione.

Una legge mportante è quella sulla lotta alla corruzione. E ‘l’unica legge che sia stata ritardata per diversi mesi. La prima ragione è legata al fatto che questa legge è molto importante ed ha molti aspetti. Pertanto, ho chiesto al governo di considerarla ampiamente in collaborazione con vari altri enti e parti. E ‘stato pubblicato su internet e ci sono stati molti messaggi e idee utili. Il governo, finito questo passaggio, lo ha inviato alla Presidenza siriana, che ha re-inviato recentemente di nuovo al governo. E ‘una buona legge, che prevede punti molto importanti ed un passo relativo all’autorità di controllo.

Nella legge attuale, la legge anti-corruzione, la commissione di ispezione è stata abolita, e la Commissione Anti-Corruzione ha sostituito la commissione di ispezione, ma la legge anti-corruzione è specializzata in casi di corruzione. Ciò significa che essa tratta solo istanze minori, le quali spesso non sono elencate in tutti i casi di corruzione. Questa commissione si occupa di corruzione dopo la sua apparizione, mentre la commissione di ispezione è stata incaricata di funzioni più ampie, tra cui l’organizzazione della gestione, aumentando le proposte nel campo della gestione e del controllo dell’azione statale in termini di amministrazione e lotta alla corruzione. Così, l’abolizione di tutte queste attività ed il loro collegamento ad un unico titolo, che è la corruzione, non va bene, soprattutto perchè la lotta alla corruzione non può essere fatto isolatamente dall’organizzazione dell’amministrazione.

Non possiamo combattere solo la corruzione, perché questa è un grande squilibrio, oltre a tutti gli altri punti presenti. Ci sono proposte per l’integrazione della commissione di ispezione con la Commissione di controllo finanziario, ma questo problema non è importante. La cosa più importante è conoscere il rapporto tra Ispezione e Commissione Anti-Corruzione. Se ci fosse un annullamento della Commissione d’Ispezione, sarà la Commissione Anti-Corruzione ad includere tutti i compiti dei due organismi, o dovremmo lasciare alle due commissioni specifici compiti diversi per ognuna di loro, o dobbiamo coordinarle tra esse in riguardo alla questione della corruzione? Ecco perché questa legge è stata reindirizzata al governo, per risolvere questo punto. Dopo di che, la legge per la lotta alla corruzione sarà varata.

In ogni caso, se la legge sarà approvata nelle migliori delle condizioni, sarà facile per lo Stato combattere la corruzione a livello intermedio e superiore, ma è difficile combatterla dal livello intermedio e inferiore senza il contributo dei cittadini e dei media. Ciò significa che l’accusa non sarà emessa neppure da parte di questa commissione sinchè non saranno ricevute le informazioni. Quindi, abbiamo bisogno di guardare all’informazione e segnalare loro questa commissione. Ciò significa che il successo di questa legge ha bisogno di una significativa consapevolezza popolare.

Nell’ambito del tema della corruzione, alle molte persone che incontro io dico che noi vogliamo che il Presidente ritenga le persone corrotte responsabili. Qui, voglio chiarire che il Presidente non sostituisce le istituzioni. Io posso trattare uno o due problemi, quando vedo un errore, ma le istituzioni hanno in carico migliaia di persone responsabili di migliaia di casi. Quando il Presidente si sostituisce alle istituzioni, questo non è rassicurante, anche se sta facendo la cosa giusta. Quindi, dobbiamo lavorare per attivare le istituzioni.

Ho detto loro che mi prenderò cura di questa legge e dell’attivazione di queste istituzioni, e voglio vedere combattere la corruzione attraverso i normali canali legali. A quel punto avremo risolto i problemi di migliaia, decine di migliaia, centinaia di migliaia e milioni di siriani. Mi sono sempre concentrato sul lavoro istituzionale. Se ho risolto un problema, è un problema individuale, ho risolto il problema di qualcuno ma non il problema di migliaia di persone.

L’altro pilastro della riforma è la Costituzione. Il decreto che prevede l’istituzione di una commissione per redigere la costituzione è stato rilasciato. A questo comitato è stato dato un termine di quattro mesi e penso che sia entrato nella sua fase finale. Questa costituzione si concentrerà su un punto fondamentale ed essenziale, che è il sistema multi-partitico e il pluralismo politico. Parlavano solo dell’articolo otto, ma abbiamo detto che la Costituzione intera deve essere modificata, perché c’è una correlazione tra gli articoli. La Costituzione si concentrerà sul fatto che il popolo è la fonte di autorità, soprattutto durante le elezioni, sull’impegno e ruolo delle istituzioni, delle libertà dei cittadini e di altre cose e principi fondamentali.

Ci è stata formulata una domanda: perché abbiamo varato la “riforma giuridica” prima di cambiare la Costituzione? Secondo la logica, avremmo dovuto cominciare con la Costituzione e le leggi sarebbero venute dopo di essa. Questo è vero, in termini di logica, ma la pressione della gente stava mettendo in discussione la credibilità dello Stato nel realizzare una vera riforma, e ci ha portato a lavorare in parallelo. Inoltre, il varo di leggi è più veloce in termini di tempo; ci vogliono un paio di mesi, e questo è meno di ciò che è necessario per la Costituzione. Se la logica contraddice la realtà, andiamo con la realtà e in ogni caso non si tratta di una questione importante. Quello che è veramente importante è che quando le leggi sono passate e la Costituzione è stata redatta, saremo in una nuova fase che non è di transizione. Questa è legata all’aspetto legislativo.

Tanto più noi estendiamo la partecipazione al governo, quanti più vantaggi realizziamo in tutti gli aspetti ed in generale per il bene del sentimento nazionale.

Per quanto riguarda le cose che possiamo fare come iniziativa, abbiamo sentito molto parlare di un governo di unità nazionale. Mi piace sempre controllare la terminologia, perché non si dovrebbe prendere in considerazione un termine senza conoscerne il contenuto. Sentiamo parlare di governo di unità nazionale negli stati che hanno la divisione completa, a livello nazionale, tra le parti, la guerra civile, comunità di signori della guerra, o principi di diverse nazionalità, che sono direttamente raccolti intorno ad un tavolo, o attraverso loro rappresentanti, per formare un governo di unità nazionale . Noi non abbiamo una divisione nazionale. Abbiamo problemi, abbiamo delle spaccature in certi casi, ma non abbiamo una divisione nazionale nel senso che potrebbero essere proposto. So che non è quello che intendono dire, ed io non uso una tale espressione come ‘governo di unità nazionale’. Per questo motivo non abbiamo un governo di divisione nazionale. In ogni caso, i governi in Siria sono sempre governi diversificati, che includono governi indipendenti e parti varie.

Ma ora abbiamo una nuova mappa politica per la crisi e la nuova Costituzione. Con la nuova legge sui partiti, nuove forze politiche sono emerse e devono essere prese in considerazione. Alcuni possono proporre la partecipazione di tutte le forze politiche nel governo. Alcuni altri si concentrano sull’opposizione. Io dico che tutti i partiti politici, dal centro verso l’opposizione, alla forze filo-governative e tutti quanti devono contribuire, perché il governo è il governo della patria, non il governo di un partito o di uno stato. Più estendiamo la partecipazione, più benefici realizziamo in tutti gli aspetti ed in generale per il bene del sentimento nazionale. Perciò, espandere il governo è una buona idea. Non so quale etichetta possiamo qui utilizzare, perché alcuni lo chiamano consenso nazionale e alcuni altri chiamano la partecipazione estesa, questo non importa. Quello che è importante è che accogliamo con favore la partecipazione di tutte le forze politiche. In realtà, abbiamo recentemente iniziato il dialogo anche sulle questioni generali con alcune forze politiche per avere il loro parere su questa partecipazione e la risposta è stata positiva.

Voglio tornare a un punto della Costituzione che è legato alle date. Quando il comitato finisce il progetto costitutivo entro il termine prefissato, ci sono varie proposte affinchè esso sia emesso dal Presidente come decreto, o sia riferito dal parlamento come varo di una legge. Ho rifiutato sia la prima che la seconda proposta, ed ho sottolineato il fatto che ci debba essere un referendum, perché la Costituzione non è la costituzione dello Stato, ma è un problema relazionato ad ogni cittadino siriano. Pertanto, si farà ricorso ad un referendum, dopo che il comitato finirà il suo lavoro e presenterà la Costituzione la quale sarà introdotta attraverso i canali costituzionali per giungere ad un referendum.

Il referendum sulla Costituzione potrebbe essere fatto all’inizio di marzo.

Le elezioni parlamentari sono legate alla costituzione, soprattutto perché la maggior parte delle forze politiche vogliono avere queste elezioni dopo l’approvazione della costituzione. Stavo pensando, come ho detto nel mio ultimo discorso, che sarebbe stato alla fine dello scorso anno o l’inizio di quest’anno, ma come risposta alla volontà popolare, io dico che le elezioni sono legate alla nuova Costituzione, perché questo potrebbe dare maggior tempo a questi poteri di stabilire e preparare se stessi e la loro base per le elezioni. Abbiamo detto che non abbiamo alcuna obiezione su questo punto.

Il calendario dei lavori è collegato alla nuova costituzione. Qual è il periodo costituzionale favorevole: due o tre mesi? Se fosse due mesi, ed il referendum si svolgesse a marzo, le elezioni potrebbero essere tenute all’inizio di maggio. Se il periodo di prova è di tre mesi, le elezioni potrebbero essere tenute ai primi di giugno. Questo dipende dalla nuova Costituzione.

Tornando al tema del governo di unità nazionale, se si parla di partecipazione dell’opposizione e diciamo che tutte le parti prenderanno parte al governo, inclusa l’opposizione, che cosa intendiamo per ‘opposizione’? Qualsiasi persona può chiamare se stesso/a ‘opposizione’; ho incontrato alcune di tali persone e di solito ho chiesto loro: ‘chi rappresentate?’ L’opposizione rappresenta un ente pubblico, non una persona avversaria. Ora abbiamo esponenti dell’opposizione e delle correnti, ma l’opposizione è di solito un organismo istituzionale che è stabilito per elezione. Per il momento, non abbiamo elezioni, così come facciamo a definire l’opposizione? Chi partecipa a questa opposizione, e qual’è il volume della loro partecipazione? Ancora non abbiamo alcun criterio per tutto questo. Prima delle prossime elezioni, potremmo ancora dire che il governo prenderà una certa forma dopo le elezioni. Ma vogliamo accelerare il processo e lanciare il contributo dell’opposizione prima delle elezioni. In altre parole, adotteremo criteri speciali, piuttosto che istituzionali.

Non abbiamo accusato la popolazione di aver tradito. I criteri sono chiari affermando la creazione di una opposizione nazionale. Che cosa si intende per ‘governo nazionale?’ Non vogliamo una opposizione che si trovi nelle ambasciate a ricevere segnali dall’esterno, dove gli sarà detto di non avere un dialogo con lo Stato, o di ritardare il dialogo perché è finita ed solo una questione di settimane prima del crollo totale! Non vogliamo una opposizione che si sieda con noi e ci ricatti con la storia della crisi al fine di ottenere guadagni personali. Non vogliamo una opposizione che voglia avere un dialogo segreto per evitare la rabbia altrui. Se prendiamo i criteri e i dati nazionali esistenti, possiamo iniziare a lavorare su questo governo subito, ora che abbiamo capito il soggetto, sia che lo chiamino ‘governo di unità nazionale’ o ‘governo di separazione’. Quello che scelgono come nome non è affatto importante.

Questo significa che inizieremo a lavorare su tutto ciò in un periodo di tempo molto breve, ma c’è una domanda importante: sarà un governo politico o tecnico? Alcuni hanno parlato di un governo di micro politica, ma questo non va per diversi motivi. In primo luogo, siamo un paese con un grande settore pubblico, che non è indipendente e dove ogni istituzione dipende ancora dal ministero, il ministro, il vice ministro, gli amministratori, e altri ancora.

Può una figura politica condurre un settore tecnico? Ciò non è possibile, in aggiunta al fatto che i problemi della gente non si limitano alla questione della sicurezza. Ci sono problemi che hanno a che fare con i servizi di cui tutti si lamentano al momento. Sarà un governo politico in grado di fornire al popolo il gasolio, il gas, o le medicine? Questo non è realistico nelle nostre condizioni attuali. Lasciate che sia un governo inclusivo, che abbia un mix di politici e tecnocrati, che rappresenti le forze politiche, se vogliono essere rappresentate, e che comprenda l’aspetto tecnico, affinchè non si tralasci questo o quello. Credo che questo sia il miglior prospetto di lavoro, ma ovviamente mi piace sempre avere un certo dialogo e discutere con gli altri per vedere gli aspetti negativi di ogni proposta. Al momento, sto mettendo in evidenza argomenti che non sono stati concordati completamente. Io sto solo presentando un prospetto di lavoro ed introducendo linee guida, che si potrebbero cambiare nel corso delle discussioni.

Noi saremo i testimoni dei cambiamenti, ma la cosa più importante è quella di concentrarsi in futuro sulle giovani generazioni

C’era una domanda circa dialogo. Abbiamo avviato il dialogo nel mese di luglio, e pensavamo di iniziare con un più ampio dialogo per poi passare al punto centrale del dialogo. Tuttavia, diverse forze hanno esercitato pressioni per invertire questo processo ed abbiamo concordato di terminare la prima fase del dialogo senza il contributo di tutte le forze dell’opposizione. Solo una parte di esse hanno partecipato al dialogo, che è stato un dialogo molto proficuo, con un’ampia partecipazione delle varie istituzioni dei governatorati.

Due mesi fa ci è stato suggerito di iniziare la terza fase del dialogo a livello centrale, e posso dire che noi, come partito di stato, politici o autorità, siamo pronti ad iniziare domani e non abbiamo alcun problema in questo senso. Tuttavia, alcune forze di opposizione non sono ancora pronte. Parte di loro vuole condurre un dialogo segreto, per tornaconti personali, come ho detto prima, e un’altra parte vuole aspettare e vedere come vanno le cose, in modo da determinare in che direzione andare. Ma non ci aspettiamo che quelle forze sigh uniscano al dialogo celebrativo, che si svolge solo per mettersi in mostra. Stiamo ora dialogando con altre forze, le quali sono pronte ad avere un confronto pubblico, e stiamo discutendo le idee che sono state sollevate in precedenza. Quello che volevo chiarire è che il ritardo nel dialogo non è stato causato dalla Siria

Abbiamo anche accettato di avere un dialogo secondo l’iniziativa araba, che è stata costruita sull’idea di condurre il dialogo con tutte le forze, comprese le forze ostili, le quali hanno commesso reati di terrorismo negli anni settanta e negli anni ottanta del secolo scorso.

Abbiamo detto di non aver avuto problemi a condurre un dialogo con queste forze, se avessero voluto venire in Siria, e abbiamo dato tutte le garanzie in tal senso. In altre parole, non abbiamo alcun tipo di restrizione al dialogo e mostreremo piena apertura, quando vedremo che tutti sono pronti al il dialogo in una prospettiva di dialogo. Siamo pronti ad avviare il dialogo subito.

Ci sarà sempre una domanda se saremo testimoni di cambiamenti e trasformazioni. Di solito non parlo di tutto ciò, in quanto tendiamo a cambiare le cose ogni volta che c’è il bisogno di trasformazione. Ma è chiaro, dal mio precedente intervento, che saremo testimoni di cambiamenti. Quando si parla di un nuovo governo e di una nuova struttura di governo, e quando il Comando del Paese ha annunciato da una settimana che ci sarà una conferenza nazionale molto presto, significa che saremo testimoni di mutamenti, parte dei quali già sono iniziati pochi giorni fa. La cosa più importante è che questi cambiamenti siano concentrati in futuro sulle giovani generazioni, le quali si considerano in larga misura emarginate, anche se essa è una generazione che ha affrontato la crisi coraggiosamente, e abbiamo visto come i giovani siano stati attivi nel difendere il loro paese, nel pieno senso della parola.

La Siria ha bisogno di tutti i suoi figli onesti, indipendentemente dalla loro posizione politica

In ogni caso, la Siria necesita ora di tutti i suoi figli onesti, a prescindere dalla loro tendenza politica. E quando si parla di fase a venire, mentre siamo ancora agli inizi del nuovo anno, alcuni parlano di una ‘nuova Siria’. Ma io dico che non abbiamo una ‘nuova Siria’, ma una ‘Siria rinnovata’, perché il rinnovamento è un processo continuo e stiamo parlando di una nuova fase, piuttosto che di una nuova Siria. Dobbiamo capire le esigenze di ogni fase, altrimenti tutto quello che abbiamo detto sarà stato inutile. Quello che abbiamo affrontato, comprende procedure e regolamenti, la cui attuazione non può riuscire senza la consapevolezza necessaria di ogni processo di sviluppo e di transizione. Posso dare una risposta a quanto appena affermato, dicendo che i precedenti dieci mesi, con tutte le loro sciagure, sono stati molto utili a questo riguardo, dimostrando al popolo siriano che esso è in grado con la propria consapevolezza di presentare un modello di Paese moderno, che è tappe e secoli avanti ad altri paesi. Parlavo di un secolo e mezzo, ma in realtà siamo in grado di essere 1.000 anni avanti a quei paesi che cercano di darci lezioni di democrazia, e sono fiducioso che questo futuro verrà. Anche così, tanto più siamo capaci di diffondere la consapevolezza dello stato cui siamo stati testimoni, migliore è la situazione. Non vi è dubbio che, nonostante la presenza di una consapevolezza generale in Siria, ci sono piccoli buchi di ignoranza che potrebbero influenzare la situazione generale, e non vogliamo che questi buchi e alcuni casi di ignoranza possano influenzare il processo di sviluppo. Noi invece vogliamo avere un livello massimo di positività ed un livello minimo di negatività.

In sintesi, i punti che riguardano la questione sulla riforma interna appaioni chiari. Dopo che la Costituzione è sancita, non abbiamo ulteriori passi da fare, eccetto che per le procedure, e se c’è una lacuna nelle leggi, si può, dopo che la Costituzione è stata approvata, ri-studiare queste leggi, in quanto non ci fermeremo a questo stadio di sviluppo. Sono state anche prese alcune annotazioni circa le leggi e le pratiche, in quanto alcuni errori potrebbero verificarsi durante l’attuazione, ed il processo di rinnovamento è un processo continuo sul piano anatomico.

Sorelle e fratelli,

Ciò che sta avvenendo in Siria è parte di ciò che è stato progettato per la regione da decine di anni, in quanto il sogno di partizione sta ancora ossessionando i nipoti di ‘Sykes-Picot’. Ma oggi il loro sogno si trasforma in un incubo, e se alcuni credono che il tempo del conflitto per la Siria è tornato, allora si sbagliano, perché il conflitto di oggi è ‘contro la Siria’ e non ‘sulla Siria’ o ‘in Siria’. E se c’è una cosa che non permetteremo loro di raggiungere è sconfiggere la Siria, in quanto questo significa sconfiggere la fermezza e la resistenza, e significa anche la caduta di tutta la regione nelle mani delle grandi potenze. La sconfitta non è necessariamente militare e potrebbe diventare realtà se riuscissero a farci ripiegare su conflitti interni e dimenticare i nostri problemi più grandi, in cima ai quali c’è la questione palestinese. Il loro obiettivo finale al quale aspirano di giungere è una Siria che sia occupata con i suoi conflitti interni e marginali, ritirata su falsi confini, piuttosto che sulle sue naturali, storiche, frontiere nazionali. Vogliono vedere una Siria ridotta, incline alla scomparsa e deterioramento a causa di divisioni e partizioni, ed il loro obiettivo è quello di smantellare l’identità culturale e il carattere del nostro popolo, cosa la quale ci ha sempre protetto contro sconfitte di ogni tipo. Smontare questa identità porterebbe ad una sconfitta reale, la quale non sarebbe causata da ripetute guerre, ma potrebbe essere causata distruggendo la struttura di una società la quale produce i suoi propri sistemi di resistenza sociale e culturale. Questo è stato il progetto che ha concentrato la loro preoccupazione più di ogni altro, perché è il fondamento e l’incubazione di qualsiasi forma di resistenza. Ma non sono riusciti a distruggere la nostra identità o scuotere la nostra convinzione che la resistenza sia al centro di questa identità che rimarrà ferma, come sempre è stato nel corso della storia.

Non c’è alcun compromesso con il terrorismo, nessun compromesso con coloro che usano le armi per provocare il caos e la divisione, nessun compromesso con coloro che terrorizzano i civili, nessun compromesso con coloro che cospirano con gli stranieri contro il loro paese e contro la propria gente.

In caso di guerra o scontro armato, gli Stati riorganizzano le loro priorità. La nostra massima priorità ora, senza paragoni con qualsiasi altra priorità, è il ripristino della sicurezza, di cui abbiamo goduto per decenni, e che ha caratterizzato il nostro paese, non solo nella regione, ma in tutto il mondo. Ciò potrà avvenire solo colpendo duramente i terroristi assassini. Non vi è alcun compromesso con il terrorismo, nessun compromesso con coloro che usano le armi per provocare il caos e divisione, nessun compromesso con coloro che terrorizzano la popolazione civile, nessun compromesso con coloro che cospirano con gli stranieri contro il loro paese e contro la loro gente.

La battaglia contro il terrorismo non sarà solamente la battaglia dello stato o delle istituzioni statali. E ‘la battaglia di tutti noi. E ‘una battaglia nazionale, ed è dovere di tutti prendervi parte. “La sedizione interna è più grave che l’omicidio”, perché comporta lo smantellamento e la frammentazione della società al infine di distruggerla. Questo è ciò che noi non dobbiamo permettere accada, al fine di mantenere la Siria immune ed inespugnabile.

Tuttavia, lo stato immune ed inespugnabile sa quando e come perdonare, e sa come prendere i propri figli e farli tornare sulla retta via. Si sa come portare via le armi dalle mani di coloro che sono stati fuorviati e delusi, per restituirli al processo di costruzione di uno Stato moderno, mantenendo l’autenticità, l’originalità e le sorgenti dell’identità araba. Tanto abbiamo bisogno di colpire i terroristi, quanto abbiamo bisogno di portare coloro che sono andati fuori strada a tornare sulla retta via. Ci sono quelli che hanno fatto errori e coloro che sono stati fuorviati. Dopo averli iniziati sul loro percorso sbagliato, gli è stato detto che “lo stato si vendicherà contro di voi, quindi non potete tornare indietro”. L’obiettivo è quello di spingerli sulla strada del crimine e al punto di non ritorno.

Lo Stato è come la madre che indica strada ai propri figli per essere migliori ogni giorno, per mantenere la sicurezza ed evitare spargimenti di sangue. Ecco perché, a questo proposito, abbiamo dichiarato un’amnistia dopo l’altra. C’è chi ritiene che questi condoni abbiano portato a maggiori indebolimenti della sicurezza. Ma il fatto è che nella maggior parte dei casi i risultati sono stati positivi, in particolare quando l’amnistia è stata coordinata con i protagonisti locali di ogni città, villaggio e regione, ed in coordinamento con i loro genitori, che abbiamo incontrato e con cui abbiamo parlato. Essi ebbero sufficiente saggezza per far tornare i loro figli sulla retta via.

Naturalmente ci sono casi che non hanno successo, ma questa non è la tendenza generale. Ecco perché credo che sia necessaria risolutezza, ma continuando a mostrare tolleranza e perdono di tanto in tanto, nel quadro di criteri chiari e meccanismi che risultino altrettanto importanti. Spiego questo punto, perché molte persone non hanno ben capito quello che pensiamo al momento dell’emissione di un’amnistia in tali condizioni di sicurezza. Abbiamo condotto il dialogo con tutti, tranne che con i criminali. Ho incontrato un certo numero di queste persone, anche nei giorni scorsi. Quando queste persone hanno visto che le cose che si muovevano nella direzione di armi e uccisioni, un gran numero di esse è cambiato completamente ed ha iniziato a collaborare con lo Stato, cui si erano opposte per ragioni oggettive o non-oggettive. Alcuni, tuttavia, hanno insistito sul percorso sbagliato, e si applica loro il versetto coranico “essi inciampano nel loro grave errore” . Ci sono quelli che perdono la vista fisica, ma la compensano ed eccellono nelle arti, nella letteratura, nella scienza o altre professioni, ma quelli che perdono la ‘vista mentale’ sono senza speranza, perchè la loro reale cecità è quella della mente, non degli occhi.

Alcuni di questi veramente credono di essere rivoluzionari. Va bene, vediamo cosa hanno fatto e quali sono i loro attributi. Sarebbe da vero rivoluzionario rubare una macchina o di rapinare una casa o una struttura? Un rivoluzionario può essere ladro? Per noi, l’immagine del rivoluzionario è brillante, idealistica, senza macchia, qualcosa di molto speciale. Quelle persone hanno ucciso gente innocente, all’interno e all’esterno del sistema statale. Può essere un rivoluzionario caratterizzato dalla codardia e dal tradimento? Hanno impedito alle scuole di svolgere i loro compiti e funzioni nella società. Hanno fatto lo stesso nelle università. Può essere un rivoluzionario contro l’educazione? In alcune zone, l’insegnamento è sceso a metà, il che significa che le nostre scuole avrebbero mandato nella società persone che sono mezze educate mezze ignoranti. Tuttavia, abbiamo un altro esercito che sta combattendo insieme alle forze armate, ai servizi di sicurezza e alla polizia. Sono quelli nel settore dell’istruzione, in particolare nelle scuole di alcune aree in cui l’insegnamento è sceso del 50% e che rischiano la vita per poter continuare i processi educativi.

Fino alla fine del 2011, il numero di martiri tra gli insegnanti e professori universitari è stato di circa 30 e più di mille scuole sono state vandalizzate, bruciate o distrutte.

A vostro nome, saluto tutti gli insegnanti, consiglieri, amministratori e bidelli nelle scuole. Può una rivoluzione essere contro l’educazione, contro l’unità nazionale? Possono i rivoluzionari usare un linguaggio che prevede la disintegrazione della società? Può una sollevazione rivoluzionaria essere contro i cittadini, privandoli del gas per cucinare di cui hanno bisogno quotidianamente, al fine di spingerli alla fame, o del combustibile per il riscaldamento, per farli morire a causa del freddo, o delle medicine, per spingerli alla morte a causa di malattie, o privandoli del loro sostentamento, a causa degli incendi di stabilimenti pubblici e privati e delle strutture, per rendere i poveri ancora più poveri?

Questa non è una rivoluzione. Può un rivoluzionario lavorare per il nemico – un rivoluzionario e un traditore allo stesso tempo? Questo è impossibile. Può un rivoluzionario essere senza onore, valori morali o principi religiosi? Se avessimo avuto veri rivoluzionari, nel senso che conosciamo, io e voi, tutto il popolo si sarebbe mosso con loro. Questo è un dato di fatto.

La domanda fondamentale che mi si è posta fortemente è: quando e come finirà? Questa è, naturalmente, una domanda difficile e non possiamo dare una risposta senza essere in possesso di tutti i fatti. Ci sono cose che conosciamo e cose che non conosciamo. La prima cosa della quale non abbiamo tutte le relative informazioni, ma possiamo trarne le appropriate deduzioni, è la cospirazione. La cospirazione finirà quando il popolo siriano deciderà di trasformarsi in un popolo sottomesso, quando cederemo e abbandoneremo tutto il nostro patrimonio, il patrimonio della guerra di liberazione dell’ottobre del 1973, quando abbandoneremo le nostre posizioni pan-arabe. Abbiamo difeso il Libano nel 1982, quando fu il trampolino della resistenza che portò alla liberazione del Libano nel 2000. La cospirazione finirà quando smetteremo di sostenere la resistenza che abbiamo sostenuto nel 2006 e nel 2008 in Libano ed a Gaza, quando daremo libere concessioni, parzialmente o completamente, nel processo di pace, in particolare sulla nostra terra occupata nel Golan, quando abbandoneremo le nostre posizioni pan-arabe verso la causa palestinese, che abbiamo adottato fin dal 1948, quando accetteremo di essere falsi testimoni per la distruzione sistematica e senza precedenti della moschea di al-Aqsa .

Non so se la Lega Araba voglia istituire una commissione per affrontare questo problema. Io non credo che lo farà, perché questa è una questione d’interesse che riguarda solo 1,3 miliardi di persone; quindi non è meritevole delle sue attenzioni ed è per questo che non lo farà – solo per il gusto del confronto.

Il popolo siriano non sarà mai sottomesso per tanti motivi. In primo luogo, per i principi con cui è stato allevato; in secondo luogo, i modelli che ci presentano i leaders che si sono sottomessi, le politiche di sottomissione o gli Stati sottomessi, non sono incoraggianti. In ogni circostanza e nelle peggiori situazioni, le condizioni della Siria sarebbero migliori che le condizioni di tutti quei paesi, anche di quelli che ora sembrano essere in buona forma. I sintomi non sono apparsi finora, ma un giorno si vedranno.

Non possiamo abbandonare la nostra dignità, che è più forte i loro eserciti e più preziosa della loro ricchezza.

Tutte queste cose possono essere riassunte in una parola: dignità siriana. Non possiamo abbandonare la nostra dignità, perché è la cosa più preziosa che il popolo siriano possieda. La nostra dignità è più forte dei loro eserciti e più preziosa della loro ricchezza.

Il secondo punto è legato al primo: quando si fermerà? Quando il contrabbando di armi e denaro si fermerà da fuori. Questo è relativo al primo punto. Quando ci sottomettiamo e arrendiamo, arriviamo al secondo punto. Ma quello che so perfettamente è che la cospirazione si fermerà quando l’avremo battuta. Non dobbiamo essere reattivi. Si ferma quando noi la fermiamo. Noi possiamo sconfiggerla applicandoci politicamente all’estero; e all’interno del paese, la sconfiggiamo quando abbattiamo quel pericoloso braccio della cospirazione, che è il terrorismo. Il secondo punto è legato alla nostra saggezza e consapevolezza. Noi battiamo la cospirazione quando abbiamo vinto i nostri capricci e passività, tornando alla ragione e ritornando allo stato di puro amore che avevamo in Siria. Grazie a Dio, questo è ancora lo stato generale del paese, ed io sto parlando solo di alcune aree.

Non c’è dubbio che la Siria sia forte, ma la forza non è un assoluto.

L’immunità della persona forte e sana potrebbe cedere, e quando ciò accadesse ci si potrebbe ammalare, ma la morte e il collasso non sono inevitabili. L’immunità si indebolisce quando c’è il caos. Gli eventi e il caos che sono accaduti in Siria hanno indebolito questa immunità. Quando ciò accadde, il terrorismo colpisce. Pertanto, chi contribuisce al caos di oggi è complice del terrorismo e dello spargimento di sangue in Siria. Non possiamo separare la prima dalla seconda. Non possiamo combattere il terrorismo senza combattere il caos, in quanto entrambi sono collegati. Questo dovrebbe essere chiaro. L’immunità cala quando la consapevolezza nazionale si indebolisce.

Qui, io sto parlando di quelli con buona volontà e buone intenzioni. Quelli con cattive intenzioni non ci riguardano. All’inizio eravamo soliti dire, a coloro con buone intenzioni, che è in atto una cospirazione straniera. Essi avrebbero risposto dicendo questo era, da parte nostra, solo uno spostamento di responsabilità verso gli altri. Noi abitualmente dicevamo loro che ci sono, in giro, armi, e avrebbero risposto dicendo che queste sono tutte invenzioni dei media di Stato. Ora le cose sono diventate chiare, anche se tardivamente. Questo terrorismo non può apparire così all’improvviso. Ci sono stadi che sono iniziati fin dal principio. C’erano piccole dimensioni di terrorismo che utilizzavano armi di piccolo calibro ed in piccole aree. Poi esso è cresciuto, per raggiungere lo stadio ed il livello odierno.

Eravamo in ritardo noi, ed erano in ritardo loro nella comprensione di tutto ciò. Questo è stato un grosso ostacolo, ma il nostro essere in ritardo non significa che abbiamo raggiunto il punto di non ritorno. La cosa importante ora è stare uniti. Quando sono in ballo cause nazionali, non ci dovrebbero essere differenze. Quando dissentiamo, si va alle urne. Scegliamo il nostro governo, il nostro parlamento. Questa è una questione diversa. Ma quando ci sono minacce straniere, gli Stati che rispettano se stessi restano uniti. In questo caso non ci si può confondere. Coloro che si mettono di traverso nelle cause nazionali sono traditori della patria. Non c’è scelta. Dobbiamo stare uniti: noi tutti siamo responsabili. Noi tutti dovremmo contribuire con le parole, atti, in qualsiasi modo o forma.

Il secondo punto, quando si parla di differenze, dobbiamo distinguere fra gli errori commessi da parte di individui e quelli commessi da parte delle istituzioni. Questo l’ho detto prima. Le Istituzioni non commettere errori, tranne quando adottano politiche sbagliate. Questa è una questione diversa. Abbiamo due criteri: il primo è quello di procedere nel processo di riforma ed il secondo è quello di combattere il terrorismo. Può qualcuno dire che questa sia una politica sbagliata, affermando “io sono contro la riforma e sostengono il terrorismo”? Questo è impossibile. Sto parlando dell’arena siriana. Quando mettiamo da parte queste cose, ciò che significa è che ci troviamo uniti con le istituzioni statali. Noi le aiutiamo, noi aiutiamo l’esercito, noi moralmente abbracciamo l’esercito e la sicurezza.

Se torniamo indietro agli anni 1970 e 1980, il tempo in cui i fratelli del demonio si ammantavano con l’Islam, essi svolgevano i loro atti terroristici in Siria. In principio ci furono molti siriani ad essere stati fuorviati. Essi credevano di stare sinceramente difendendo l’Islam. Non presero posizione. Quando le cose divennero chiare, vennero presi atti decisivi, ed in quel momento fu rapidamente che la gente si schierò con lo Stato . Naturalmente uccisioni ed assassinii andarono avanti per sei anni. Noi non vogliamo aspettare per tutto questo tempo. Le cose sono chiare per tutti noi. Se rimaniamo insieme, stretti ai membri della sicurezza e degli altri sistemi pertinenti, credo che i risultati saranno rapidi e decisivi, perché il terrorismo colpisce, ed ogni volta che colpisce rende le riforme più costose e difficili.

Questa questione è una gara tra i terroristi e le riforme. Il terrorismo e quelli che si trovano dietro ad esso non vogliono le riforme, ma vogliono raggiungere una fase in cui diciamo che “non c’è tempo per le riforme”. Lasciate a noi di trattare col terrorismo. Oppure avrebbero una scusa per chiedere un intervento in Siria. Tutti noi abbiamo sentito di recente, attraverso la televisione, la radio e Internet, che la gente è preoccupata e sconvolta, e tutti chiedono un’azione decisiva.

Naturalmente questo problema è già risolto per noi, perché la lotta al terrorismo deve essere intesa come un profondo strumento legale. Siamo appassionati di legge, perché siamo appassionati al tempo stesso del sangue delle persone innocenti. Non vogliamo che il prezzo della lotta contro il terrorismo sia il sangue di persone innocenti, ma il problema è che essi hanno incominciato a colpire persone innocenti. Ora, gente siriana è stata uccisa, e l’appartenenza politica non ha nulla a che fare con le persone uccise, anche se sono avversari dello Stato. Stanno uccidendo il popolo siriano, stanno punendo il popolo siriano, perché il popolo siriano si è rifiutato di abbandonare la sua morale, ha rifiutato di diventare mercenario e si è rifiutato di vendere la propria coscienza. Così, è stato necessario punire il popolo siriano ovunque.

Pertanto, dobbiamo essere uniti e dobbiamo risolvere questo problema. Come ho detto, il pilastro principale è come il cittadino si schieri con lo Stato. In alcuni casi, quando l’esercito entrava in una città (controllata dai terroristi), alcuni membri della popolazione locale formarono squadre per proteggere i fianchi dell’esercito allo scopo di farlo entrare in città. Altre persone in altre regioni formarono pattuglie di osservatori per impedire ai terroristi di compiere atti di assassinio e sabotaggio o, in alcune zone, di sedizione. In altre aree, la popolazione passava le sue informazioni all’esercito. Così, abbiamo molti metodi. Penso che dovremmo iniziare subito un dialogo diretto tra le autorità competenti del paese, in diverse regioni e con diverse attività per vedere come possiamo ottenere la sicurezza in tutti i territori siriani.

Voglio solo parlare di un punto legato alla questione della riconciliazione nazionale, perché è stata sollevata in questo contesto. Voglio dire, se stiamo insieme, come attuarla? Ci sono quelli che hanno proposto, all’inizio della crisi, l’idea di una riconciliazione nazionale. La riconciliazione nazionale alla fine della crisi significa che tutti perdonano tutti; intendo dire chiunque abbia commesso un errore contro altri, e ci sono molti errori. Tutti perdonano tutti, perché la vendetta non porta a un risultato positivo. La vendetta non costruisce un paese. La vendetta non restituisce il sangue versato e, naturalmente, il caos distrugge la patria, come stiamo assistendo ora. Solo la tolleranza costruisce le nazioni e ottiene un futuro fiorente.

Ciò significa che la riconciliazione nazionale nasce da questo sentimento esistente fra i cittadini, perché sono alcune persone all’inizio della crisi che hanno proposto la riconciliazione nazionale. Riconciliazione nazionale ha bisogno di un sentimento generale tra i cittadini che siamo più vicini alla fine della crisi e che ci troviamo indivisi in un unico luogo. Il punto più importante è: chi sono i partiti di questo genere di riconciliazione? La riconciliazione nazionale è tra i partiti: chi sono i partiti? Le parti non sono specificate. Così si raggiunge una riconciliazione nazionale attraverso la consapevolezza nazionale, non attraverso una decisione presa dal presidente, che emana una legge e un’amnistia generale, ecc. Lo Stato può assolvere un partito, ma che fare per quanto riguarda altre parti? Si tratta di una situazione nazionale che è seguita da leggi e normative, ecc. Quindi, abbiamo bisogno di arrivare a quello stadio, ma in modo tempestivo. Ora, come conseguenza della consapevolezza pubblica che è emersa di recente, vedo che siamo in grado di muoverci in questa direzione per porre fine al terrorismo sulla scena siriana.

Per riuscire in tutte queste procedure, riforme, confronti e complesse condizioni, dobbiamo fare attenzione con le persone psicologicamente abbattute, che stanno cercando di diffondere uno spirito di sconfitta e frustrazione tra i cittadini, secondo i loro motivi psicologici o le loro considerazioni interessate. Se questo gruppo di poche persone ha deciso di contribuire alla sconfitta della patria nelle piazze virtuali, la stragrande maggioranza delle persone ha deciso di raggiungere la vittoria nelle piazze reali. Le battaglie nazionali hanno le proprie piazze e uomini, dove non c’è posto per mani tremanti e il cuori paurosi. Per quanto riguarda il loro embargo, non terrorizzeranno e non saranno in grado di umiliare la nostra gente, perché non saranno i siriani quelli che vendono il proprio onore e dignità per soldi. Questo non è per fare retorica verbale, ma per il fatto che noi siamo quelli che hanno nutrito molti paesi arabi durante molti anni di vacche magre.

Sto parlando degli anni magri prevalsi tre o quattro anni fa. Quattro paesi, incluso il popolo siriano, hanno mangiato grano siriano, e noi siamo quelli che hanno sviluppato la loro industria negli anni ottanta anche se essi non possedevano riserve in valuta estera. Non avevamo neppure una piccola quantità di riserve e, durante quel tempo, potemmo pagare a fatica gli stipendi ed avevamo appena il grano sufficiente per il nostro pane. Quindi diciamo alla generazione che non ha memoria di quel periodo, e che probabilmente non era neppure nata: non consentite alla paura di controllare il vostro cuore, come risultato della guerra mediatica che vi sta aggredendo. La Siria ha subíto condizioni molto più difficili, durante le quali anche la situazione della sicurezza è stata molto più difficile da gestire. Eppure, abbiamo superato tali condizioni e siamo stati vittoriosi. Con tutti i loro aspetti negativi e le disgrazie, le crisi danno opportunità alle persone di raggiungere qualcosa di genuino, e oggi siamo più capaci nel trasformare ogni cosa che guadagniamo in nostra auto-dipendenza. Se pensiamo scientificamente e collettivamente, lontano dall’egoismo, questo ci aiuterà a compensare le nostre perdite nel breve termine e trasformarle in guadagni a lungo termine.

La cosa più importante non è avere un gruppo che monopolizzi e che faccia uso della crisi per raccogliere fortune a spese del cibo e del sangue del popolo. Questo è un punto importante. Naturalmente, è responsabilità dello Stato combattere questa situazione e abbiamo sempre istruito le istituzioni per controllare questo problema, ma sappiamo anche che, nelle condizioni di disordine, si infiltrano carenze anche attraverso le istituzioni, e questo è un altro ostacolo ancora che ci si pone di fronte. Questo è un fatto, ma con la nostra collaborazione possiamo trovare una soluzione a questo problema.

In queste condizioni, ed indipendentemente dalla crisi, dobbiamo concentrarci sulle piccole e medie imprese e sui prodotti artigianali. In primo luogo, abbiamo bisogno di stabilire una larga base di opportunità di lavoro ed avere una maggior giustizia sociale. Parliamo sempre del volume di crescita, ma non identifichiamo le dimensioni della piramide o la base della piramide che i beneficia di questa crescita. Settori come l’artigianato creano grande giustizia sociale, oltre allo stesso tempo non rientrare sotto l’influenza del blocco esterno e non essere fortemente influenzati dalle condizioni di sicurezza. Recentemente, abbiamo cominciato a concentrarsi in larga misura sull’artigianato, ed il loro sostengono in questa fase è molto necessario.

In agricoltura, in Siria, abbiamo fatto passi molto buoni nonostante le difficoltà, ed abbiamo continuato a prestare attenzione alle condizioni dei contadini e degli operai. Ma penso che prestare attenzione alle professioni artigiani e simili, non è stato come sarebbe dovuto essere.

Gran parte della guerra psicologica è oggi lanciata contro la Siria. Dopo aver fallito nel progetto settario, hanno anche fallito sulla questione nazionale. Hanno fallito in tutte le questioni che hanno un aspetto politico. Poi si sono mossi verso l’aspetto economico. Naturalmente, i tassi del mercato azionario ed il tasso di cambio della lira hanno un effetto, e sappiamo che quando il valore della lira diminuisce, i prezzi aumentano. Ma questo non è l’unico criterio. C’è un altro criterio che è più importante. Qual è il volume di produzione in Siria? La produzione in Siria era generalmente debole, e nel corso degli ultimi anni, quando abbiamo aperto la nostra economia, ci siamo rivolti al consumo. Anche i prodotti che esistono in Siria vengono acquistati da produttori non-siriani. Questo ha molto gravemente danneggiato l’economia. Quindi, dobbiamo concentrarci sul livello di produzione della Siria, e saremo capaci anche durante questa crisi ad aumentare la produzione. Dobbiamo sapere che abbiamo molti punti di forza. Per esempio, il volume del debito estero in Siria è molto limitato, le nostre relazioni con diversi paesi sono in corso, e noi abbiamo le olive (io credo che noi eravamo il quinto produttore d’oliva a livello mondiale, e alcuni dicono che siamo anche passati al terzo o quarto livello, ma non ne sono sicuro).

Per noi, come piccolo paese, occupare la quinta posizione nella produzione di olive e d’olio d’oliva, tra le centinaia di paesi produttori, è una cosa molto positiva. Abbiamo anche una forte presenza come produttori di grano, come ho detto prima. La terra è lì, gli agricoltori sono lì, e la pioggia c’è. Questo significa che abbiamo dei veri punti di forza, ma dobbiamo regolare il processo economico e potendo forzare le cose anche sotto l’influenza di questa crisi.

Se vogliono assediare la Siria, finiranno assediando un’intera regione

Stanno cercando di rappresentare la Siria come un paese isolato, cercando di sottolineare ciò più e più volte. Ma i nostri punti di forza si trovano nella nostra posizione strategica. Se vogliono assediare la Siria, finiranno per assediare un’intera regione. Per quanto riguarda i nostri rapporti con l’Occidente, si parla di una comunità internazionale. Questa comunità internazionale è un gruppo di grandi paesi coloniali, che vede il mondo come un’arena piena di schiavi che servono i loro interessi.

Per noi, l’Occidente è importante e non possiamo negare questa verità. Ma oggi l’Occidente non è come l’Occidente di un decennio fa. Il mondo sta cambiando e ci sono potenze emergenti. Ci sono alternative. E’ importante ma non è l’ossigeno che respiriamo. Se l’Occidente chiude i battenti, possiamo ancora respirare. Non è il salvagente, senza il quale anneghiamo. Siamo in grado di nuotare da soli ed insieme ai nostri amici e fratelli, e vi è abbondanza di loro. È per questo che abbiamo deciso, nel 2005, di spostarci verso est. A quel tempo, sapevamo che l’Occidente non sarebbe mai cambiato. L’Occidente è ancora colonialista, in un modo o nell’altro. Si sta cambiando da un vecchio colonizzatore ad un moderno colonizzatore, e da un moderno colonizzatore durante l’accordo Sykes-Picot, ad un colonizzatore contemporaneo. Ha forme e figure diverse, ma non cambierà mai, il che significa che ci dobbiamo voltare ad est. Noi, come Stato, abbiamo iniziato questa procedura parecchi anni fa, e le mie visite negli ultimi anni sono state dettate da tale iniziativa, in un modo o nell’altro. Ma questo non è sufficiente. Il settore privato deve anche aprire canali con tali paesi.

La maggior parte dei paesi del mondo hanno buoni rapporti con la Siria, ed hanno insistito per avere buone relazioni con noi, anche nelle condizioni di crisi attuale e con le pressioni occidentali su di loro. Tutto questo non significa che non pagheremo un prezzo o non ci saranno perdite, a causa del blocco da un lato, e della situazione politica e di sicurezza dall’altro. Tuttavia, possiamo avere risultati che potrebbero ridurre gli effetti dei danni. In questa fase, ci sono punti fondamentali che mettono in stretta relazione tutte queste conquiste con la situazione della sicurezza, compresi gli episodi delle rapine e le questioni del gas e gasolio. Per esempio, potremmo dover cancellare una spedizione via treno ed effettuare il trasporto di gasolio, carburante, gas con autoveicoli; il che renderebbe il costo più elevato e la quantità trasportata più piccola; questo non soddisferebbe le esigenze dei cittadini di consumo o le necessità di consumo delle centrali elettriche o degli altri sistemi. La nostra vita intera è ora collegata al controllo della situazione della sicurezza. Ecco perché ho ribadito l’importanza di ciò, in modo che tutti possiamo collaborare nel porre fine al problema, ed in modo che noi, come Stato, non infrangiamo i nostri impegni nei confronti dei cittadini. Sicurezza, economia, e tutte le altre questioni elencate, sono cose indispensabili per il cittadino siriano.

Nonostante tutte queste complesse circostanze, sono molto fiducioso per il futuro. La mia fiducia è ispirata da voi e dalle vostre gole, che hanno acclamato la gloria, la dignità, la sfida di milioni di voi che hanno riempito decine di città e piazze attraverso il paese. Io vi dico, così come mi avete sempre conosciuto, che sono uno di voi. Se non affrontiamo le sfide, non meritiamo il nome della Siria; e se non abbiamo il coraggio di difenderla o non siamo in grado di difenderla contro i suoi nemici, non meritiamo di vivere sul suo suolo. Il nostro popolo ha dimostrato la sua genuinità e sincerità quando la sanguinaria macchina dei media ha fallito nel distruggere la sua unità, e quando i tentativi di affamarlo non l’hanno fatto inginocchiare, non riuscendo a macchiare il suo onore e dignità.
Un popolo, con tali sentimenti sofisti di appartenenza al proprio paese d’origine, con una morale così alta, che sa fronteggiare le crisi più pericolose, e con una fede così forte nella propria capacità di superare momenti decisivi della sua storia, non permetterà che un piccolo gruppo di truffatori, o individui deliranti, possa precludere la strada della verità e della giustizia; e non permetterà che gruppi, i quali si sono venduti al diavolo, insinuino desideri perniciosi e dubbi interessi, per distruggere ciò che è stato costruito in una lunga storia di impegno e sacrificio.

Il sangue dei nostri martiri è dietro la fermezza del nostro Paese

La mia fiducia in ciò è ispirata da voi e dagli uomini delle nostre forze armate, uomini di coscienza viva e forte determinazione. Sono loro che veramente esprimono i sentimenti della gente, salvaguardano i suoi valori e aspirazioni, e fanno ogni sacrificio in modo che le persone godano di sicurezza. A vostro nome, e per conto di ogni cittadino d’onore, vorrei salutarli per essere sempre pronti a proteggere l’onore del loro paese, e l’integrità del suo territorio e delle persone. Per quanto riguarda il sangue dei nostri martiri, che si trovano dietro la fermezza del nostro Paese, sarà sempre il faro che illuminerà la strada delle nostre generazioni future per costruire il futuro della Siria. Perché quando il loro sangue inonda la terra, è per portare i frutti di un più sicuro domani, d’unità e libertà per tutti noi. Per quel che riguarda la forza delle loro famiglie, le quali hanno perso i loro cari, essa ci ha reso più solidi, più determinati e persistenti nel seguire sulla stessa strada che è stata presa dai loro fratelli, padri e figli, in difesa del loro paese e dei suoi valori, non importa quanto elevato sia il prezzo, e deve essere un esempio per tutti noi, di come un individuo muoia affinchè il proprio Paese viva.

Vorrei salutare voi, i figli di questo grande popolo, con tutta la vostra intellettualità e dottrine politiche, voi che con forza ed inflessibilmente difendete i valori della solidarietà e dell’amore, che unificano il nostro popolo contro i sentimenti di rancore e di odio che alcuni cercano di invocare diffondendo i loro veleni in tutto il paese; voi che lavorate senza sosta per sviluppare il nostro paese, per recuperare la sua sicurezza, rafforzare la sua unità, e proteggere la sua sovranità.
E gloria al nostro fiero popolo, che rigetta la sconfitta nell’era del collasso e che dice ai propri nemici: ‘non saremo mai sconfitti!’
Per voi, nostro fiero popolo, persistiamo, e con il vostro sostegno continuiamo a resistere e vincere, e vinceremo, insha’ Allah, e la pace e misericordia di Dio sia su tutti voi.

*(¹) – Traduzione in lingua italiana a cura di Filippo Fortunato Pilato, per conto dell’Agenzia Internazionale online Syrian Free Press

(versione PDF)

Fonte in lingua inglese di Al-Ibrahim per Syrian Arab News Agency: http://www.sana.sy/eng/21/2012/01/12/393338.htm

*La ri-pubblicazione di questo bellissimo testo è gradita: anzi è molto gradita la sua diffusione, che si chiede cortesemente di riportare integralmente, compresi titoli, traduttori ed i links sia originali che di questa pagina: http://syrianfreepress.wordpress.com/2012/01/11/la-siria-rimarra-libera-discorso-del-presidente-bashar-al-assad-martedi-10-gennaio-2012-testo-italiano-completo/

Fonte: Terra Santa Libera 16 Gennaio 2012

Greed Revolution:L'influenza dell'Agribusiness minaccia di avere la precedenza sull'interesse pubblico

2012-01-18T08:01:00.001-08:00

Nuovo rapporto dell’ETC Group

Cartoon by Stig www.shtig.net
Clicca per ingrandire

Grandi fondazioni come Gates e giganti dell’agribusiness come Syngenta si stanno interessando alle istituzioni pubbliche multilaterali, impegnate a mettere fine alla fame. Le agenzie internazionali stanno avendo problemi con i confini 'pubblico/privato'. E’ il momento di rivalutarli tutti.

Un nuovo rapporto di 30 pagine che documenta la crescente influenza dell'agribusiness sul sistema alimentare multilaterale e la mancanza di trasparenza nel finanziamento della ricerca, è stato rilasciato oggi dall'organizzazione della società civile internazionale ETC.

The Greed Revolution: Mega Foundations, Agribusiness Muscle In On Public Goods presenta tre casi di studio - uno che coinvolge l'organizzazione dell'ONU per l'alimentazione e l'agricoltura (FAO) e due che coinvolgono i Centri CGIAR (Consultative Group on International Agricultural Research) - che indicano una pericolosa tendenza che è destinata a peggiorare, anziché risolvere il problema della fame nel mondo. Il rapporto descrive in dettagli il coinvolgimento, tra gli altri, di Nestlé, Heineken, Monsanto, Fondazione Bill & Melinda Gates e Fondazione Syngenta.

"E 'inaccettabile che l'ONU stia dando alle multinazionali dell'agribusiness accesso privilegiato a modificare le sue politiche agricole", ha detto Pat Mooney, direttore esecutivo di ETC Group, il quale è coinvolto nel settore da 40 anni. "E' ridicolo che le principali organizzazioni responsabili per la ricerca agricola non abbiano dati attendibili sul grado di coinvolgimento delle multinazionali nel loro lavoro e che il più grande finanziatore del CGIAR - 89 milioni di dollari - sia qualcuno chiamato, 'Varie!' I governi e le segreterie delle Nazioni Unite hanno dimenticato che il loro primo compito è quello di servire il pubblico - non gli approfittatori"

Il rapporto mostra che le multinazionali stanno ora vedendo i loro futuri profitti nelle "economie emergenti", e che alla fine si stanno accorgendo delle istituzioni internazionali che lavorano tranquillamente in tutto il Sud del mondo da mezzo secolo. Tuttavia, questo nuovo interesse per le agenzie delle Nazioni Unite sta causando una "confusione di mandato", poichè le aziende chiedono che la politica sia riscritta per riflettere meglio i loro interessi, anche per consentire un accesso privilegiato al germoplasma di proprietà pubblica. Le istituzioni pubbliche tendono a guardare dall'altra parte quando Big Ag danneggia l'agricoltura contadina.

"Le istituzioni pubbliche legate al cibo e all'agricoltura hanno il compito di sostenere i poveri e gli affamati.

I governi devono affrontare i conflitti di interesse grandi e piccoli, cominciando con un'indagine, attesa da tempo, sui legami tra i settori pubblico e privato internazionale, nel campo alimentare e dell'agricoltura. Sulla base dei nostri colloqui iniziali su questa ricerca con i funzionari delle Nazioni Unite, siamo fiduciosi che questo accadrà ", conclude Mooney.

Se vuoi scaricare il rapporto, clicca quì

Fonte: ETC Group 17 Gennaio 2012

L’America occupa la capitale

2012-01-17T07:03:00.001-08:00

OccupyWallSt
17 gennaio alle ore 9

Capitol Hill

Washington, DC Il 17 gennaio americani da tutta la nazione e da tutto il mondo si riuniranno all'ombra di un sistema corrotto per partecipare alla vera democrazia.

Alle ore 9 del giorno di apertura del Congresso, Occupy Congress si riunirà per una giornata di azione contro un'istituzione politica corrotta. Le azioni comprendono
un' Assemblea Generale multi-occupazionale, dibattiti, un OCCUParty, un avviso di licenziamento per ogni "rappresentante" del Congresso e una marcia su tutti e tre i rami di un governo fantoccio che ha venduto i nostri diritti e il nostro futuro all'1%.

Si tratta di un sistema illegittimo. Circa la metà della popolazione della nazione non partecipa alla politica elettorale. Più di 6 milioni di americani che vogliono votare sono stati privati del diritto di voto, tra questi l'intera popolazione del Distretto di Columbia. C'è consenso sul fatto che siamo sulla strada sbagliata e che i nostri "leader" non hanno a cuore i nostri interessi.

Tutti i funzionari "eletti" si sono infiltrati in seggi elettorali fraudolenti con i soldi di Wall Street. Questi scagnozzi dei banchieri si sono dimostrati riluttanti ed incapaci di gestire le tremende questioni sistemiche nel nostro paese, il nostro posto in questo mondo.

Di fronte a questa corruzione endemica, il movimento Occupy si organizzerà a livello locale per discutere e modificare questi problemi partendo da zero. Siamo venuti per mostrare al Congresso dell'l'1% che cos'è la democrazia.

La nostra nazione, e il nostro mondo sono in crisi e i nostri funzionari "eletti" ci hanno deluso. Si sono rifiutati di fermare i loro finanziatori di Wall Street responsabili per i reati finanziari che hanno mandato in bancarotta la nostra nazione e distrutto l'economia globale. Quest'ultimo ciclo legislativo è stato il meno produttivo nella storia degli Stati Uniti; il 90% del paese disapprova questi funzionari "eletti".

Ci rifiutiamo di accettare il triste futuro che i compari di Wall Street hanno progettato. Ci rifiutiamo di essere la cittadinanza prigioniera dell'1%. Noi stamo insieme per mostrare che il 99% sta creando un mondo migliore.

Il 99% non sarà più compiacente. Le nostre numerose voci saranno amplificate sui gradini di Capitol Hill. Avremo di nuovo una nazione gestita da e per il popolo. La stiamo costruendo.

Fonte: OccupyWallSt 17 Gennaio 2012
Traduzione: Anna Moffa per ilupidieinstein.blogspot.com

Gli Stati Uniti rinunciano ad attaccare l'Iran?

2012-01-17T00:12:00.001-08:00

Massiccia esercitazione congiunta USA-Israele rinviata

Paul Joseph Watson
Infowars

Gli Stati Uniti hanno cancellato un'esercitazione militare congiunta con Israele, in una mossa che secondo alcuni analisti potrebbe rappresentare una certa riluttanza a sostenere un attacco all'Iran.

"Israele e gli Stati Uniti hanno rinviato una grande esercitazione di difesa comune, che avrebbe dovuto essere effettuata nelle prossime settimane, al fine di evitare un'escalation con l'Iran," riporta Haaretz .

Anche se gli Stati Uniti hanno già inviato 9.000 soldati in Israele, una mossa descritta come uno "schieramento" piuttosto che un'esercitazione, dal Comandante statunitense Tenente-Generale Frank Gorenc, l'esercitazione Austere Challenge 12, che voleva essere una risposta strategica ai missili sparati dall'Iran, è stata rinviata fino all'estate.

L'amministrazione Obama ha citato i "vincoli di bilancio", come la ragione principale per ritardare l'esercitazione, anche se alcuni osservatori suggeriscono che la mossa potrebbe essere spiegata da una serie di circostanze diverse, tra cui la rabbia di Washington per come l'assassinio della scorsa settimana dello scienziato iraniano Mostafa Ahmadi Roshan, che è stato quasi riconosciuto come opera del Mossad israeliano, è stato condotto così sfacciatamente.

Il rinvio potrebbe indicare che gli Stati Uniti stanno ritirando il loro sostegno per un attacco contro l'Iran, ma potrebbe anche significare che i piani di attacco sono già stati ultimati e che l'esercitazione è stata annullata perché avrebbe coinciso con l'inizio effettivo delle ostilità.

"L'America ha fatto la cancellazione per mostrare disappunto ad Israele?" si chiede Richard Silverstein. "E se sì, perché? Obama sa qualcosa sulle intenzioni israeliane che noi non sappiamo? Ci sono progetti in corso per colpire l'Iran? Obama cerca di mostrare il suo dispiacere? Oppure sta cercando di calmare l'Iran rinunciando ad un'esercitazione militare altamente provocatoria che sarebbe riuscita a piazzare migliaia di soldati americani nel cuore di Israele come segno di solidarietà con Israele nella sua crociata contro l'Iran?"

Il sito di informazione sull’intelligence israeliana Debkafile ipotizza che il rinvio dell'esercitazione è un altro segno che Washington è preoccupata per l'effetto che le tensioni nella regione stanno avendo sui prezzi del petrolio, il che spiegherebbe anche perché l'embargo dell'Unione europea sul petrolio iraniano è stato rimandato di sei mesi .

Se l'amministrazione Obama ha smorzato o meno il suo sostegno per un attacco contro l'Iran, l'esercito americano si sta senza dubbio preparando per disordini nella regione, con tre portaerei statunitensi che ora stazionano appena fuori delle acque iraniane, oltre ai 15.000 soldati che sono stati inviati in Kuwait alla fine della scorsa settimana.

La concentrazione navale potrebbe anche significare che "gli Stati Uniti intendono battere sul tempo Israele e attaccare l'Iran da soli", sottolinea DEBKAfile.

Anche se l'amministrazione Obama non ha pubblicamente rinunciato ad un attacco contro gli impianti nucleari dell'Iran, è altamente improbabile che ostacoli Israele. Una volta che l'Iran farà rappresaglie, gli Stati Uniti affermaranno che i loro interessi sono minacciati e non esiteranno a farsi coinvolgere nel conflitto.

Inoltre, gli Stati Uniti hanno messo in chiaro che se l'Iran dovesse cercare di bloccare lo stretto di Hormuz, un importante collo di bottiglia per il petrolio, una "linea rossa" sarà stata attraversata. L'Iran sta studiando una lettera inviata dagli Stati Uniti riguardo allo Stretto. Il portavoce del ministero degli Esteri iraniano Ramin Mehman-Parast ha detto che l'Iran "risponderà se necessario".

Il Presidente dei Capi di Stato Maggiore Riuniti Martin Dempsey è in procinto di arrivare in Israele Giovedi per colloqui con il Ministro della Difesa Ehud Barak, con il capo di stato maggiore tenente generale Benny Gantz, il primo ministro Benjamin Netanyahu e altri alti gradi della difesa e dell'intelligence, un incontro in cui gli Stati Uniti cercheranno di convincere Israele a ritardare qualsiasi attacco fino a quando le sanzioni, che hanno già paralizzato l'economia iraniana, potranno avere pieno effetto.

Fonte: Infowars 16 Gennaio 2012
Traduzione: Anna Moffa per ilupidieinstein.blogspot.com

I Russi sfatano la Teoria del Peak Oil – è fasulla come l’effetto serra

2012-01-15T21:22:00.001-08:00

Aurorasito

John O’Sullivan, Climate Realists 8 settembre 2010

I russi dimostrano che il carburante ‘fossile’ è spazzatura scientifica legata alla teoria del riscaldamento globale. Il petrolio è dimostrato essere originato dai minerali, non da organismi fossilizzati. Niente più paura per la contrazione delle riserve, come dicono gli esperti del petrolio naturalmente ‘rinnovabile’.

Sì, avete letto bene e più di 2.000 revisori scientifici dell’Europa orientale sinistramente ignorati dai governi e dai media mainstream occidentali, sostengono tale affermazione. Dalla metà del 20.mo secolo, gli scienziati sanno che la teoria dei combustibili fossili è falsa e hanno dimostrato irresistibilmente che il petrolio deriva da depositi di minerali altamente compressi dalle profondità alla superficie. Ma la conseguenza più sorprendente di questi risultati, è che il petrolio è una fonte rinnovabile dalla rigenerazione costante in natura.

Dalla crisi petrolifera del Medio Oriente degli anni ’70, i produttori di benzina hanno attizzato le paure mediatiche secondo cui le riserve del nostro pianeta sono velocemente in declino. Il termine ‘picco del petrolio’ fu coniato e ci fu detto che i ‘combustibili fossili’ dovrebbero diventare sempre più costosi, mentre il nostro appetito insaziabile seccherà, bevendola, questa fonte ‘finita’ di energia liquida.

Tale propaganda adattata agli interessi dell’industria petrolifera e dei governi occidentali, sistematicamente sostenuta da debole una teoria scientifica che riflette di molto la truffa della teoria dell’effetto serra, che a sua volta è stata il veicolo per la tassazione delle emissioni di anidride carbonica.

Entrambe le storie sono state agitate dall’universale connivenza dei media e degli scienziati del mondo accademico, finanziati dal governo, sistematicamente collegati in sincronia per decenni, grazie ai lacci dei finanziamenti.

Riposizionamento della teoria come fatto

In tutti questi anni i termini ‘peak oil‘ e ‘combustibili fossili‘ sono stati sinonimi. Essi implicano che siamo inesorabilmente di fronte alla diminuzione delle risorse naturali e i giorni dell’energia a basso costo, a base di carbonio, sono finiti. Soppiantata nella coscienza pubblica come reale, abbiamo sempre più accettato come inevitabile l’aumento continuo dei prezzi dell’energia come conseguenza del nostro stile di vita da consumatori. I giornalisti hanno spigolato loro ‘prove’ di un tale racconto apocalittico dagli squallidi libri come ‘La lunga emergenza: sopravvivere alla fine del petrolio, cambiamenti climatici, e altre catastrofi convergenti del XXI secolo’ di James Howard Kunstler e ‘Party’s Over: Oil, War and the Fate of Industrial Societies’ di Richard Heinberg, tra gli altri, e al pubblico sono state vendute le paure.

Costantemente alimentato con una dieta a base di questa immondizia, il nostro inconscio collettivo ha involontariamente consentito la trasformazione della Teoria del Picco del Petrolio di Hubbert in un dato di fatto sui combustibili fossili.

Di conseguenza, nel 2005, il rappresentante del Congresso Roscoe G. Bartlett, repubblicano del Maryland, e il senatore Tom Udall, un democratico del New Mexico, hanno creato di colpo il Congressional Caucus Peak Oil. Gli scienziati che dissentivano dalla gregge, vennero diffamati o ignorati. Negli anni ’80, l’eminente scienziato inglese, Sir Fred Hoyle FRS, tentò, e fallì, di denunciare l’imbroglio dei sostenitori della teoria dei combustibili fossili e della diminuzione delle riserve di petrolio mondiali. Hoyle, senza i vantaggi del web mondiale, ha cercato ripetutamente di denunciare questo imbroglio.

“L’idea che il petrolio deriverebbe dalla trasformazione di qualche pesce schiacciato o da detriti biologici è sicuramente la più sciocca idea che sia mai stata accolta da un numero rilevante di persone, per un prolungato periodo di tempo“.

Insieme con altri scienziati occidentali, Hoyle ha rifiutato di netto la linea politicamente corretta, come evidenziato in un crescente numero di articoli per ristabilire l’equilibrio sull’economia del petrolio. Mentre anche diversi studi del professor Michael C. Lynch, del Massachusetts Institute of Technology, denunciarono il mito di “esaurimento del petrolio“, dimostrando la genesi ad alta pressione del petrolio. Nessuna voce dei media ne riferì nulla.

La Russia diventerà la prossima Superpotenza Energetica Mondiale

Solo in Russia, una nazione che ha schivato la supremazia militare per diventare una potenza economica mondiale, ha accolto le parole di Hoyle e Lynch, trovando una comunità di scienziati che la pensano allo stesso modo. Infatti, al di fuori del mondo di lingua inglese non vi è alcuna controversia e si parla comunemente di petrolio quale prodotto minerale, e non un prodotto biologico, e come tale il nostro pianeta ne ha infinite riserve non sfruttate.

Come conseguenza dell’applicazione di questa conoscenza, la Russia è andata sempre più rafforzandosi, capitalizzando astutamente la sua riserva di ‘oro liquido‘. “Potrei descrivere la mentalità di questo momento, dell’elite politica russa, come imbevuta di ‘petrofiducia’”, così dice Cliff Kupchan del gruppo Eurasia, in un’intervista con la BBC.

Infatti, tra il 1951-2001, migliaia di articoli e numerosi libri e monografie sono stati pubblicati soprattutto nelle principali riviste scientifiche russe comprovanti le origini del petrolio abiotico – tutti ignorati dai governi e dai media occidentali. Ad esempio, l’esperto VA Krajushkin, da solo, ha pubblicato più di duecentocinquanta articoli sulla geologia del petrolio moderno, e diversi libri.

I mineralogici, esploratori petroliferi e successivi governi russi, nei bui giorni dell’ex Unione Sovietica, sono stati irrimediabilmente ottimisti nel ritenere che avrebbero liquidato il ‘picco del petrolio e i combustibili fossili’ come sciocchezze. E chi siamo noi per discutere – loro hanno i soldi in banca per dimostrarlo. Come risultato, la Russia è ben inserita come secondo esportatore di petrolio più grande del mondo e sta diventando, così, preminente nel campo della prospezione di petrolio e gas e nell’innovazione, con la nazione che s’è imposta di sostituire gli Stati Uniti non come forza militare, ma come superpotenza energetica mondiale del 21° secolo

Petrolio la nostra più grande fonte di energia rinnovabile naturale

Sfruttando la sua tecnologia d’avanguardia, la Russia ha scoperto con successo numerosi campi petroliferi, alcuni dei quali producono in parte o interamente da un basamento cristallino, e che appaiono nettamente auto-alimentai. Sì, avete letto bene -la Russia gode della migliore fonte di energia rinnovabile naturale- il petrolio! Non miliardi sprecati nelle aziende agricole eoliche, solare o negli elefanti bianchi delle onde. Infatti, per i nostri cugini dell’ex Unione Sovietica, l’idea del ‘peak oil’ è ridicola perché, se i calcoli sono giusti, il petrolio è il più abbondante, efficiente ed economico carburante rinnovabile, e durerà almeno per molte centinaia di anni a venire.

Scontento dal fatto che i Russi possano avere un così lampante e potente grande vantaggio, l’Occidente ora utilizza la blogosfera nel contribuire a riforgiare la riemersione del mito del picco del petrolio e dei combustibili fossili. Così dice Daniel Yergin, il vincitore del Premio Pulitzer, autore di “The Prize: The Epic Quest for Oil, Money and Power” e presidente della IHS Cambridge Energy Research Associates, una società che fornisce consulenze ai governi e all’industria.

Yergin, come altri, cita come convincente la prova che il MSM non vi mostrerà; questi teorici del combustibile non-fossile nominano gli alcalini, i cherogeni e molti altri prodotti chimici del petrolio che sono stati trovati sui meteoriti, che sappiamo possono supportare una vita non organica e quindi comprovanti la bugia della teoria dei combustibili fossili.

Perché ancora ci mentono?

Infatti, la teoria dei combustibili fossili è così zoppicante che anche i suoi sostenitori più striduli non sono in grado di mettere insieme la più debole delle prove a sostegno della loro posizione. In “La controversia sul petrolio abiotico” l’esponente di punta dell’origine abiotica (fossile), Richard Heinberg ammette che il suo caso è esposto a un continuo logorio.
“Forse un giorno ci sarà un accordo sul fatto che, almeno un po di petrolio, sia davvero abiotico. Forse ci sono davvero cinture di metano a 20 miglia sotto la superficie della Terra.”
Così scarse sono le prove a sostegno di Heinberg e degli altri teorici occidentali pro-combustibili fossili, che leggendo un suo articolo ‘The Evidence for Limitless Oil and Gas’ (Digital Journal), Bill Jencks rivela: “Ho cercato su Internet con Google Scholar, e non sembra esserci nessuna ‘prova assoluta’ o sostegno diretto dalle moderne ricerche sulla Teoria biogenica del petrolio e della formazione del gas. Questa teoria, in mancanza di una parola migliore, sembra essere molto ‘assunta’ da parte dei geologi in ogni ricerca geologica.”

Come me, Jencks ha trovato una montagna di prove a sostegno delle rivendicazioni russe. Dal Istituto congiunto di Fisica della Terra dell’Accademia delle Scienze Russa di Mosca, troviamo fonti incredibili, rivelate da una tesi di JF Kenney, che condanna la obsoleta “ipotesi anacronistica” del 18° secolo, secondo cui, in qualche modo, il petrolio si è evoluto (miracolosamente) da detriti biologici, e che pertanto è dall’abbondanza limitata.

Invece l’ipotesi dei combustibili fossili è stata sostituita, nel corso degli ultimi quaranta anni, dalla moderna teoria russo-ucraina delle origini del petrolio abiotico dalle profondità della Terra, che hanno stabilito che il petrolio è un materiale primordiale eruttato da grandi profondità. Kenney dice: “Perciò, l’abbondanza del petrolio è limitata solo dalla quantità dei suoi componenti, poiché furono inseriti nella Terra al momento della sua formazione, e la sua disponibilità dipende dallo sviluppo tecnologico e della competenza nelle esplorazioni“.

Nel duello scientifico diretto Teoria del Picco del Petrolio contro moderna teoria russo-ucraina, i russi vincono a man bassa. Ma rimane un anacronismo peculiare che non esista un organismo, statunitense o anglofono, che possa verificare o confutare la scienza russa.

Ma perché ancora ci mentono? Con riluttanza nel correggere questi difetti intellettuali, non c’è da meravigliarsi che ci sia una crescente insoddisfazione tra gli elettori e i pensatori anglofoni e dell’UE. Coloro che studiano con attenzione i fatti, ora concludono ragionevolmente, che al di là della media, è difficile affermare che non ci sia una crisi energetica, che il mondo ha abbondanza di petrolio a buon mercato rinnovabile e che un altro mito ambientalista deve essere abbattuto senza pietà.

Riferimenti:
Kudrjavtsev NA, 1959. Geological proof of the deep origin of Petroleum. Trudy Vsesoyuz. Neftjan. Nauch. Issledovatel Geologoraz Vedoch. Inst. No.132, pp. 242-262 (in russo)
Kudryavtsev NA, 1951. Against the organic hypothesis of oil origin. Oil Economy Jour. [Neftyanoe khoziaystvo], no. 9. – pp. 17-29 (in russo)

Traduzione di Alessandro Lattanzio

Fonte: Aurorasito 14 Gennaio 2012

Leggi anche: Confessioni di un ex credente del ‘Peak Oil’

"Terrorismo finanziario»: Le agenzie di raiting di Wall Street degradano nove paesi europei

2012-01-15T00:01:00.001-08:00

di Danny Schechter
Global Research

Viviamo in un paese sempre più degradato.

La nostra politica è degradata e una barzelletta fatta parola. I nostri militari sono demoralizzati e degradati, con i soldati che urinano sui civili morti e in attesa di attuare gli ordini per il prossimo intervento illegale.

Il nostro sistema educativo è stato degradato con un calo degli standard e un pervasivo definanziamento. Il nostro sistema di trasporto, idem.

Potrei continuare, ma non è necessario. Stiamo tutti vivendo il declino con la mobilità in discesa, mancanza di lavoro e pignoramenti, per citare alcune tendenze che rendono la vita così miserabile per molti.

Ora, le nostre divine agenzie di rating finanziario hanno deciso di degradare nove paesi che lottano per risolvere la loro crisi finanziaria. La decisione di Standard and Poors (meglio ribattezzata "Ora si chiama Standard to Be Poor") di abbassare il rating del credito per la Francia, l'Italia, l'Austria e altri sei paesi europei è un segnale per quelle nazioni che Wall Street li tiene per le palle. I loro costi per i prestiti saliranno.

Sono stati avvertiti: Comandiamo noi. Fate come diciamo noi!

Ciò che non viene detto in tutto questo, è che molte delle società che hanno prestato loro i soldi fanno parte di un'oligarchia finanziaria guidata dagli Stati Uniti. Le agenzie di credito --- le stesse che hanno legittimato i fraudolenti istituti di credito subprime, senza responsabilità, fanno parte della banda di usurai di oggi che stanno costringendo l'Europa a pagare o altro.

E' stato riferito che quando la Grecia otterrà finalmente un nuovo enorme prestito dalla Banca centrale europea e dal Fondo monetario internazionale, la maggior parte del denaro atterrerà soltanto ad Atene, prima di essere collegato direttamente agli hedge fund con sede a Londra che per primi hanno spinto il debito, e chiedono di essere rimborsati per primi.

Al diavolo le esigenze della Grecia.

Interessante: il Financial Times ha usato il termine "Vendetta", nella sua relazione.

"La crisi del debito della zona euro ricambiata con una vendetta il Venerdì, dato che Standard & Poors, l'agenzia di rating del credito, ha declassato Francia e Austria, due dei sei creditori della zona monetaria con tripla A , così come altre nazioni che non sono nella fascia più alta".

L'obiettivo di S&P non riguardava solo l'economia. Era politico, per spingere i leader politici europei a muoversi più velocemente per accontentarli, cioè, sospendere controlli ed equilibri democratici se necessario, e fare ciò che vuole Wall Street al più presto!

E' stato un atto di bullismo

E' stato anche punitivo in quanto, secondo Bloomberg, l'Europa in realtà stava facendo progressi nel mettere ordine in casa propria:

"S&P ha agito al termine di una settimana in cui sono cresciuti i segnali che i mali dell'Europa stavano per raggiungere un picco mentre calavano gli oneri finanziari, la prova dell'emergere di una resilienza economica e la Banca centrale europea ha detto di aver fermato una stretta creditizia presso le banche."

.... Il risultato è che i costi di rifinanziamento per alcuni paesi potrebbero rimanere "elevati" e la disponibilità di credito e la crescita economica potrebbero dissolversi, ha detto. ...

"Non è una catastrofe", ha detto il ministro delle Finanze francese Francois Baroin alla televisione France 2, notando che il suo paese ora ha lo stesso rating degli Stati Uniti.

Com'è rassicurante. Gli Stati Uniti stanno ricevendo lo stesso trattamento. Il problema è che più lo 0,001% finanziario spinge, più i loro debitori possono essere costretti a respingere.

Il rapporto di Bloomberg si conclude con una citazione sui "pericoli" sui quali l'articolo sorvola: "Questa decisione potrebbe sconvolgere gli sviluppi positivi che abbiamo visto in Europa in queste ultime settimane", ha detto il membro del Consiglio direttivo della BCE Ewald Nowotny . "Questa è la cosa più pericolosa, a mio avviso."

In breve, siamo tutti nella stessa crisi, spinti dagli stessi avari interessi.

Chiamatelo per quello che è: un sistema di terrorismo finanziario.

L'Europa non è semplicemente una vittima passiva --- le sue élite sono state colluse e complici con gli istituti di credito, prendendo prestiti massicci e spesso sprecando i soldi

Satyajit Das, un autore brillante ed esperto di derivati, scrive su NakedCapitalism.com "L'Europa è sulla buona strada per la schiavitù fiscale".

"Finanziariamente inutile, economicamente sbagliato, politicamente imbarazzante e socialmente irresponsabile, il vertice europeo di dicembre 2011 è stato un fallimento. Solo i capi presenti e i loro accoliti credono il contrario. Le omelie del cancelliere tedesco Angela Merkel dopo il vertice sul "lungo periodo", "correre una maratona" e "più Europa" suonavano vuote.

Il piano proposto è fondamentalmente errato. Non è stato fatto alcun tentativo di affrontare i problemi reali - il livello del debito, come ridurlo, come soddisfare le esigenze di finanziamento o come rilanciare la crescita. Cosa più importante non sono stati impegnati nuovi fondi per l'uso.

Il fulcro del nuovo piano è stato un impegno per un nuovo "patto fiscale" giuridicamente vincolante che richiede che i bilanci pubblici siano in equilibrio o in avanzo, con il disavanzo strutturale annuo non superiore allo 0,5% del Prodotto Interno Lordo nominale ("PIL").

Il linguaggio era orwelliano e incomprensibile in egual misura.

Mentre alcuni ottengono il bastone, altri si godono le carote.

Matt Taibbi riferisce: "I giornali del Colorado oggi riportano che l'elegante Hotel Jerome ad Aspen, in Colorado, sarà chiuso al pubblico da oggi fino a Lunedi a mezzogiorno.
Perché? Perché un signorotto locale. a quanto sembra, ha deciso di affittare tutte le 94 camere dell'hotel per più di tre giorni per il Bat Mitzvah della figlia.

Il direttore generale dell'hotel, Tony DiLucia, direbbe solo che la festa era stata organizzata da una "bella famiglia", ma i giornali stanno segnalando che il papà della fortunata ragazza è Jeffrey Verschleiser, attualmente dirigente di Goldman Sachs."
E' stato anche un dirigente dell'ormai defunta Bear Stearns, questo particolare "bel" padre faceva parte di un sistema di double dipping (ndr:doppia immersione) esposta sulla rivista The Atlantic

Gli operatori avevano essenzialmente due introiti - pagati due volte sull'affare. Come era possibile? Una volta che l'obbligazione veniva venduta, non avevano diritto in sede giudiziaria di ottenere indietro i contanti dei crediti inesigibili - quel diritto spettava agli investitori obbligazionari - ma lo facevano comunque e prendevano i soldi. Così, Bear truffava gli investitori ai quali garantiva di avere venduto un prodotto sicuro out of cash. Secondo gli operatori dell'ex Bear Stearns e di EMC e analisti che hanno parlato con The Atlantic, Nierenberg e Verschleiser erano i decision-maker per il regime di doppia immersione,

Gratta sotto la superficie e tutti i vecchi giocatori e i gangster finanziari appariranno in un sistema interconnesso a livello internazionale e manipolato

A meno che non venga fatto qualcosa da coloro che sono al di fuori del sistema --- per cominciare un più potente Movimento Occupare a livello globale -- ci ritroveremo tutti su quella che Satyajit Das chiama anche "The Road To Nowhere".

L'analista di notizie Danny Schechter copre la criminalità finanziaria nel suo blog News Dissector. Il suo nuovo libro è "OCCUPARE:" Analizzare Occupy Wall Street. Il suo film più recente è Plunder che guarda alla crisi finanziaria come ad un film giallo. Per i commenti dissector@mediachanel.org

Fonte: Global Research 14 Gennaio 2012
Traduzione: Anna Moffa per ilupidieinstein.blogspot.com

Quando il mondo mise al bando la guerra-Revisione di un nuovo libro di David Swanson

2012-01-12T22:53:00.001-08:00

Se un pezzo di storia americana può stimolare ancora il popolo americano a fare di nuovo pressione sui loro politici, il libro di David Swanson meticolosamente documentato Quando il mondo mise al bando la guerra, può farlo.

di Bruce Levine
Global Research
Huffington Post

David Swanson, come addetto stampa di Dennis Kucinich nella campagna presidenziale del 2004, è emerso come uno dei principali attivisti contro la guerra negli Stati Uniti. Swanson non si accontenta soltanto di fermare le attuali guerre degli Stati Uniti. Nel suo precedente libro La guerra è una menzogna, Swanson ha sostenuto l'abolizione della guerra come strumento di politica nazionale, e il suo nuovo libro, Quando il mondo mise al bando la guerra, fornisce un esempio storico di quanto possa essere potente l'abolizionismo della guerra.

Anche se i sondaggi mostrano che oggi la grande maggioranza dei cittadini statunitensi si oppone alle guerre recenti e attuali degli Stati Uniti e vuole tagliare le spese militari per ridurre il deficit federale, pochi americani sono impegnati nell'attivismo contro la guerra. Questa passività politica è dovuta, in parte, al senso di impotenza degli americani perchè non hanno alcun impatto sul governo degli Stati Uniti, soprattutto quando si tratta del complesso militare-industriale. Molti di noi si sentono impotenti a fermare bombardamenti sempre crescenti, invasioni, e occupazioni di nazioni che non costituiscono una minaccia per noi.

Non sempre gli americani si sono sentiti così disfattisti contro la guerra

Quando il mondo mise al bando la guerra racconta la storia di come il movimento per la pace, molto attivo negli anni ‘20, sostenuto da una maggioranza schiacciante di cittadini statunitensi di ogni livello della società, è stato in grado di spingere i politici a fare qualcosa di straordinario - il Patto Kellogg-Briand e la rinuncia alla guerra come strumento di politica nazionale. Il movimento "La guerra fuorilegge" negli anni '20 era così popolare che la maggior parte dei politici non potevano permettersi di opporsi ad esso.

La storia degli anni '20 che viene insegnata alla maggior parte degli americani si limita agli eccessi dei ruggenti anni Venti e al fallimento del proibizionismo. A pochi americani viene insegnato che in quel decennio c'era anche un movimento per la pace che mobilitò milioni di persone per ottenere che il governo degli Stati Uniti e le grandi potenze del mondo rinunciassero formalmente alla guerra. Questo forte movimento contro la guerra fu sostenuto da tutto lo spettro politico, dagli isolazionisti internazionali agli attivisti per la pace. Molti americani iniziarono a risentirsi per le manipolazioni governative che li avevano convinti che la guerra mondiale fosse una nobile causa, mentre fu inutile e catastrofica in termini di vittime.

Per gli "Illegalisti della Guerra," l'istituzione della guerra costituiva un'immoralità come il duello e la schiavitù, entrambi un tempo erano stati considerati legali e praticati, ma sono stati aboliti. E così la proibizione della guerra, cambierebbe un intero punto di vista culturale su un altro istituto immorale. Speravano, almeno, di aprire gli occhi del mondo sullo stato di guerra come istituzione immorale e di stigmatizzarla.

Il Comitato americano per la Messa al Bando della Guerra fu una creazione di Salmon Oliver Levinson, prominente avvocato di Chicago e uno dei principali promotori del Patto Kellogg-Briand. Levinson ha scritto: "Il principio alla base della messa al bando della guerra è questo:.. La legge dovrebbe essere sempre dalla parte morale di ogni questione, ma il diritto pubblico internazionale è sempre stato dalla parte sbagliata della questione guerra" Nel dicembre 1919, Levinson incontrò il senatore repubblicano William Borah dell'Idaho, e Borah si entusiasmò al piano di Levinson per la messa al bando della guerra.

Borah, in termini attuali, era simile al membro del Congresso Ron Paul, del Texas, nel campo della politica estera, anche se Borah aveva molto più potere. Nel 1917, Borah aveva sostenuto la Prima Guerra Mondiale, ma poi disse che il suo voto per la Prima Guerra Mondiale era l'unico voto di cui si era pentito. Ai tempi della riunione di Levinson con Borah nel 1919, il Presidente della Commissione del Senato per le Relazioni Estere era il senatore repubblicano Henry Cabot Lodge. Lodge aveva promosso la Guerra Ispano-Americana così come la Prima Guerra Mondiale, e aveva sostenuto un massiccio potenziamento della Marina. Tuttavia, Lodge morì nel 1924, e a quel punto Borah divenne Presidente delle Relazioni Estere. E Borah, che era diventato un avversario importante dell'imperialismo e del militarismo, aveva ora un significativo potere di influenzare la politica nazionale.

I politici statunitensi contro la guerra come Borah, negli anni '20 raggiunsero un tale potere perché essere contro la guerra era una posizione popolare. Quando il mondo mise al bando la guerra ci ricorda quanto fosse diversa la cultura americana negli anni '20. A differenza di oggi, negli anni '20, la pace era patriottica. Swanson osserva che negli anni '20, la pace "non aveva bisogno di opporsi all'agenda centrale del governo degli Stati Uniti. Non aveva bisogno di andare contro l'odierno potente complesso militare industriale. Negli anni '20, gli agricoltori avevano più autorità dei produttori di armi."

Il Patto Kellogg-Briand (dal nome di Frank Kellogg, il segretario di Stato americano e Aristide Briand, il ministro degli Esteri francese) fu firmato il 27 Agosto 1928 da Stati Uniti e Francia, così come dalle potenze mondiali Regno Unito, Italia, Giappone, Germania, e da numerose altre nazioni. Nel 1929, il Patto Kellogg-Briand fu ratificato dal Senato degli Stati Uniti con un voto di 85 a 1, ed è ancora nei libri, come parte della legge suprema degli Stati Uniti. Il Patto Kellogg-Briand afferma:

Le Alte Parti Contraenti dichiarano solennemente [sic] in nome dei loro rispettivi popoli di condannare il ricorso alla guerra per risolvere le controversie internazionali, e di rinunciare ad essa, come strumento di politica nazionale nelle loro reciproche relazioni.

Le Alte Parti Contraenti convengono che il regolamento o la risoluzione di tutte le controversie o conflitti di qualunque natura o di qualunque origine essi siano, che possono sorgere tra di loro, non saranno mai ricercati se non con mezzi pacifici.

Quanto bene ha fatto il Patto Kellogg-Briand? Ovviamente, non è riuscito a fermare le guerre. Una critica comune è che non aveva i denti, in quanto non conteneva sanzioni contro le nazioni che possono violare le disposizioni. Il Patto Kellogg-Briand, tuttavia, stabilì la pratica di non riconoscere rivendicazioni territoriali acquisite con la guerra.

Forse l'eredità più importante del movimento per la messa al Bando della Guerra è che una volta nella storia americana le persone erano ancora fiduciose di poter costringere i politici ad intraprendere azioni popolari. Swanson sottolinea:

Presentarono una richiesta popolare al governo. Non andarono dai funzionari governativi di un partito o dell'altro a chiedere: "Cosa dovremmo dire ai nostri membri di chiedervi di fare?" L'inversione del governo rappresentativo è diventata la norma, che porta alla disillusione del pubblico nei confronti dei gruppi di attivisti, sindacati e altre organizzazioni che pretendono di fare pressioni sui dipendenti pubblici, mentre in realtà ci trattano come i servi dei servi pubblici. Questa mentalità è stata interiorizzata da molti residenti negli Stati Uniti che ritengono di avere dei doveri verso un partito o un politico, piuttosto che i politici hanno dei doveri verso l'opinione della maggioranza.

Se un pezzo di storia americana può stimolare ancora il popolo americano a fare di nuovo pressione sui loro politici, il libro di David Swanson meticolosamente documentato Quando il mondo mise al bando la guerra, può farlo.

Bruce E. Levine è uno psicologo clinico autore di Get Up, Stand Up: Uniting Populists, Energizing the Defeated, and Battling the Corporate Elite(Chelsea Green Publishing, 2011).

Fonte: Global Research 12 Gennaio 2012
Traduzione: Anna Moffa per ilupidieinstein.blogspot.com

SATIRA: Henry Kissinger: "Se non riesci a sentire i tamburi di guerra allora devi essere sordo"

2012-01-12T09:20:00.001-08:00

Kissinger, il più famoso esperto vivente sull'arte di governare internazionale

di Alfred Heinz
Global Research
dailysquib.co.uk (giornale satirico)

NEW YORK - Stati Uniti - Con una notevole ammissione l'ex Segretario di Stato dell'era Nixon, Henry Kissinger, rivela ciò che sta accadendo in questo momento nel mondo e in particolare in Medio Oriente.

Parlando dal suo lussuoso appartamento di Manhattan, l'anziano statista, che compirà 89 anni a maggio, con la sua analisi della situazione attuale, è molto più avanti del forum mondiale di geo-politica ed economia.

"Gli Stati Uniti stanno tenendo a freno Cina e Russia, e l'ultimo chiodo nella bara sarà l'Iran, che è, naturalmente, l'obiettivo principale di Israele. Abbiamo permesso alla Cina di aumentare la sua forza militare e alla Russia di riprendersi dalla sovietizzazione, per dare loro un falso senso di spavalderia, questo creerà un crollo più veloce per tutti loro insieme. Siamo come un tiratore sveglio che sfida l'inesperto a prendere la pistola, ma quando ci prova, è bang bang. La prossima guerra sarà così grave che una sola superpotenza può vincere, e siamo noi gente. È per questo che l'UE ha tanta fretta di formare un superstato completo perché sanno che sta arrivando, e per sopravvivere, l'Europa dovrà essere un unico stato coeso. La loro urgenza mi dice che loro sanno benissimo che la grande resa dei conti è alle porte. Oh quanto ho sognato questo momento delizioso. "

"Chi controlla il petrolio controlla le nazioni, chi controlla il cibo controlla il popolo".

Il Signor Kissinger ha poi aggiunto: "Se sei una persona comune, allora puoi prepararti per la guerra spostandoti verso la campagna e mantenendo una fattoria, ma devi portare con te le armi, perchè ci saranno in giro orde di affamati. Inoltre, anche se l'elite avrà i suoi ripari e rifugi speciali, deve essere altrettanto attenta durante la guerra, come i civili semplici, perché anche i loro rifugi possono essere compromessi".

Dopo una pausa di alcuni minuti per raccogliere i suoi pensieri, il signor Kissinger, ha continuato:

"Abbiamo detto ai militari che avremmo dovuto prendere più di sette paesi del Medio Oriente per le loro risorse e hanno quasi completato il loro lavoro. Sappiamo tutti cosa penso dei militari, ma devo dire che questa volta hanno obbedito anche troppo. Resta solo l'ultimo gradino, cioè l'Iran che sarà davvero l'ago della bilancia. Per quanto tempo la Cina e la Russia possono stare a guardare mentre l'America fa il repulisti? Il grande orso russo e la falce cinese saranno risvegliati dal loro sonno e questo accadrà quando Israele dovrà combattere con tutte le sue forze e le sue armi per uccidere più arabi che può. Se tutto andrà bene come speriamo, la metà del Medio Oriente sarà Israeliano. I nostri giovani sono stati addestrati bene più o meno nell'ultimo decennio sulle console dei giochi da combattimento, è stato interessante vedere il nuovo gioco Call of Duty Modern Warfare 3, che rispecchia esattamente ciò che avverrà nel prossimo futuro con la sua programmazione predittiva. I nostri giovani, negli Stati Uniti e in Occidente, vengono preparati perché sono stati programmati per essere buoni soldati , carne da cannone, e quando gli sarà ordinato di uscire in strada e combattere quei pazzi Cinesi e Russi, obbediranno agli ordini. Dalle ceneri noi costruiremo una società nuova, resterà solo una superpotenza, e sarà il governo mondiale che vince. Non dimenticare, gli Stati Uniti, hanno le armi migliori, abbiamo roba che nessun altra nazione ha, e diffonderemo quelle armi nel mondo, quando sarà il momento giusto."

Fine del colloquio. Il nostro giornalista viene scortato fuori dalla stanza dal sorvegliante di Kissinger.

Fonte: Global Research 11 Gennaio 2012
Traduzione: Anna Moffa per ilupidieinstein.blogspot.com

NB: Questo articolo è solo satirico anche se sembra vero

“Gli speculatori dovrebbero essere giudicati per crimini contro l’umanità”

2012-01-10T07:13:00.001-08:00

Voci dalla Strada

“Gli speculatori che hanno portato alla rovina le economie occidentali per lucro e avidità folle, dovrebbero essere trascinati davanti ad un tribunale di Norimberga per crimini contro l’umanità”, è la considerazione di J. Ziegler.

I mercati finanziari e gli speculatori hanno una parte importante di responsabilità nella morte di 36 milioni di persone ogni anno a causa della malnutrizione, valuta Jean Ziegler, vice-presidente del comitato consultivo del Consiglio dei Diritti Umani delle Nazioni Unite ed ex relatore speciale dell’ONU per il diritto al cibo.

Di Frederik Verbeke e Jean Ziegler
Mondialisation

Ogni cinque secondi un bambino al di sotto dei 10 anni muore di fame, mentre altre decine di milioni soffrono la malnutrizione e le sue terribili conseguenze fisiche e psicologiche. Eppure l’agricoltura mondiale di oggi sarebbe in grado di nutrire quasi il doppio della popolazione mondiale, osserva Jean Ziegler. Tuttavia, la speculazione e il dominio delle multinazionali sulle materie prime creano una carenza.

A causa della crisi finanziaria le risorse del Programma Alimentare Mondiale (PAM) sono state dimezzate, mentre “i finanzieri continuano a speculare sui mercati alimentari”, osserva Jean Ziegler in un’intervista con Basta. “I prezzi di tre alimenti di base, mais, frumento e riso – che coprono il 75% del consumo mondiale – sono letteralmente esplosi”, ribadisce.

Gli speculatori borsistici che hanno rovinato le economie occidentali per lucro e avidità folle, dovrebbero essere trascinati davanti ad un tribunale di Norimberga per crimini contro l’umanità”, è la considerazione di J. Ziegler.

Nel suo saggio “Distruzione di massa. Geopolitica della fame” (Seuil, 2011), Jean Ziegler denuncia questa “distruzione massiva” causata dai mercati finanziari.

Dopo un inventario documentato, spiega le ragioni dell'insuccesso dei mezzi messi in opera dalla Seconda Guerra mondiale per eradicare la fame e identifica i nemici del diritto al cibo. La produzione di biocarburanti e la speculazione sui beni agricoli sono, secondo lui, le due grandi strategie attraverso cui tale flagello progredisce tutt’ora.
-
Malgrado il titolo allarmante, il libro di Jean Ziegler comprende anche un messaggio di speranza, chiamando a sostenere quotidianamente la resistenza di coloro che, in regioni devastate, occupano le terre e oppongono il diritto al cibo al potere delle multinazionali agroalimentari.

“La Francia è una democrazia grande e potente, come la maggior parte degli Stati dominanti in Europa e in Occidente. Non esiste impotenza in democrazia”, ricorda nell’intervista con Basta.

“Abbiamo tutte le armi costituzionali in mano – mobilitazione popolare, voto, sciopero generale – per costringere il Ministro dell’Agricoltura a votare per l’abolizione della pratica del dumping agricolo a Bruxelles. Il Ministro delle Finanze può pronunciarsi presso il FMI per la cancellazione totale e immediata del debito dei paesi più poveri della terra”.

Traduzione per Voci Dalla Strada a cura di Ale Baldelli

Fonte: Voci dalla Strada 10 Gennaio 2012

USA e Israele alle grandi manovre, obiettivo Teheran

2012-01-09T08:05:00.001-08:00

di Antonio Mazzeo
Antonio Mazzeo Blog

Saranno le esercitazioni più imponenti della storia dell’alleanza militare tra Stati Uniti d’America ed Israele e vedranno schierati decine di batterie missilistiche, cacciabombardieri, tank, sistemi radar, unità navali e migliaia di soldati provenienti dai reparti d’élite dei due paesi. Da fine gennaio in poi, ogni giorno potrebbe essere quello buono per l’avvio di Austere Challenge 12, il war game che rischia d’inasprire ulteriormente le tensioni politiche nella regione mediorientale. L’annuncio arriva una decina di giorni dopo le grandi manovre navali iraniane nello Stretto di Hormuz, conclusesi con il lancio sperimentale di tre missili a breve e medio raggio; Washington e Tel Aviv negano però, con non poca ambiguità, che l’esercitazione congiunta sia indirizzata contro Teheran. “Lo scenario comprenderà eventi simulati e addestramenti nel campo e non è una risposta ad alcuna situazione odierna”, ha spiegato un portavoce militare israeliano all’agenzia France Press. “Il comando delle forze armate USA in Europa, Eucom, e le forze armate israeliane conducono periodicamente esercitazioni in Israele, nel quadro di una lunga e stabile partnership strategica, finalizzate a migliorare i loro sistemi difensivi”.

Nel corso di Austere Challenge 12 sarà testato il funzionamento di “sistemi multipli di difesa aerea contro l’arrivo di missili e razzi” e, secondo il Jerusalem Post (che ha citato il generale USA Frank Gorenc, comandante del Third Air Force), più che di un’esercitazione si tratterà di un vero e proprio “dislocamento” di reparti e unità navali statunitensi in Israele. “Mentre le truppe USA stazioneranno nel paese per un tempo non specificato, personale militare israeliano sarà distaccato in Germania presso il Comando delle forze armate USA in Europa”, aggiunge il quotidiano.

Nel 2009 fu tenuta in Israele un’altra importante esercitazione (Jupiter Cobra 10) che aveva visto la partecipazione, tra gli altri, del 5th Battalion, 7th Air Defense Artillery dell’US Army con base a Kaiserslautern, unità di pronto intervento specializzata nella difesa aerea e missilistica in ambito NATO ed extra-NATO. Fu simulato un attacco missilistico nucleare iraniano combinato al lancio di missili a corto raggio dal territorio siriano e libanese e i reparti specializzati statunitensi ed israeliani riuscirono ad abbattere in volo un vettore balistico.

Tel Aviv è impegnata da diverso tempo nello sviluppo e nell’implementazione di un articolato “scudo” anti-missile e anti-aereo con il supporto USA. Elemento chiave dell’alleanza strategico-industriale è il sistema Arrow che dovrebbe intercettare e distruggere i missili balistici “nella stratosfera e lontano da Israele”, come spiegano i manager della holding industriale Boeing, prime contractor del programma. L’Arrow nasce a partire del 2002 dalla ricerca congiunta dell’agenzia missilistica militare USA e del ministero della difesa israeliano. Il sistema d’arma è composto da un centro di comando e di lancio, da un radar di controllo e dal missile-intercettore che distrugge i target con una testata a frammentazione. Assemblato in Israele dall’industria aerospaziale IAI (Israel Aerospace Industries), l’Arrow è stato sperimentato “con successo” la prima volta nel 2007 e successivamente nell’aprile 2009 e nel febbraio 2011. In quest’ultima occasione, il vettore avrebbe individuato, intercettato e distrutto un missile lanciato da una piattaforma off shore della US Navy, nella costa californiana. Attualmente, Boeing e IAI stanno sviluppando un intercettore tecnologicamente più sofisticato e di gittata maggiore, l’Arrow 3. Al programma partecipano pure altre aziende USA: General Dynamics, L3 Ordinance, GW Lisk e Honeywell.

A partire della primavera del 2011, le forze armate israeliane hanno pure dispiegato l’Iron Dome, un sistema d’arma mobile per la “difesa contro i razzi d’artiglieria a corto raggio” di infrastrutture militari e piccole città. L’Iron Dome sarebbe in grado di “rispondere a molteplici minacce simultaneamente e in tutte le condizioni meteo”, intercettando fino a 70 km di distanza vettori di media velocità e proiettili di artiglieria da 155 e 180 mm. Il sistema si basa su tre distinte componenti: un radar per il rilevamento e l’inseguimento del target; il centro di controllo e gestione del campo di battaglia; le unità di fuoco mobili dotate di missili intercettori “Tamir”, con sensori elettro-ottici e dal costo record di 50.000 dollari l’uno. “Si utilizza un unico intercettore con una speciale testata che distrugge in aria ogni obiettivo in pochi secondi, in aree neutrali, in modo da ridurre i danni collaterali in zone protette”, spiegano i militari israeliani.

Ad oggi, sarebbero già operative tre postazioni Iron Dome: due vicine alla Striscia di Gaza, nei pressi delle città di Ashkelon e Be’erSheva; la terza nella città meridionale di Ashdod. L’aeronautica militare israeliana ha però annunciato di voler installare una quarta batteria nei primi mesi del 2012, mentre entro la fine dell’anno potrebbero essere consegnati altri tre sistemi anti-missile. Crisi economica permettendo, si punterebbe ad installare non meno di una dozzina di postazioni ai confini settentrionali e meridionali del paese. L’Iron Dome è interamente prodotto da industrie nazionali: prime contractor la Rafael Advanced Defense Systems Ltd., mentre radar e componenti elettroniche sono appannaggio di Elta Systems, l’azienda che ha fornito alla Guardia di finanza i famigerati radar anti-migranti in via d’installazione nelle coste di Puglia, Calabria, Sicilia e Sardegna.

Altro segmento strategico per lo “scudo” israeliano è il radar di produzione statunitense “X-Band”, entrato in funzione recentemente nella base aerea di Nevatim, nel deserto del Negev. Il sistema, installato e gestito da un centinaio di militari USA, consente di “raddoppiare o anche triplicare il raggio di azione con cui Israele può individuare, inseguire e infine intercettare i missili iraniani, sino ad una distanza di 2.900 miglia”. Grazie al supporto operativo e finanziario del Genio dell’esercito USA, Nevatim si è trasformata nella più grande e moderna base militare israeliana: nel 2010 sono stati spesi più di 50 milioni di dollari per realizzare il quartier generale delle forze aeree più una serie di hangar protetti per i cacciabombardieri. Il Genio militare statunitense ha inoltre stanziato 40 milioni di dollari per contribuire ai lavori di ammodernamento e ampliamento del porto di Haifa e 20 milioni per installare impianti elettronici e di guida elicotteri nella base aerea di Ramon.

Washington sta infine contribuendo alla costruzione di diversi hangar nella base aerea di Palmachim (nei pressi di Rishon LeZion e Yavne), già utilizzata per i lanci dei missili Arrow e destinata ad ospitare alcuni dei più grandi velivoli senza pilota UAV esistenti al mondo, gli Eitan (14 metri di lunghezza, 26 di larghezza, 5,5 tonnellate di peso). Noti anche con il nome di Heron TP, i velivoli possono volare ininterrottamente per oltre 36 ore a medie altitudini, con un raggio operativo superiore ai 4.000 km. Prodotti dalle industrie aerospaziali IAI, gli Eitan sono in grado di trasportare apparecchiature elettroniche per un ampio spettro di missioni operative e d’intelligence (sensori elettro-ottici, antenne radar per la sorveglianza terrestre, visori laser, relè radio, ecc.). I primi UAV sono divenuti operativi ne dicembre 2010 nella base aerea di Tel Nof.

Fonte: Antonio Mazzeo Blog 9 Gennaio 2012

Alimentare la fame nel mondo: come l'industria globale dei biocarburanti sta creando distruzione di massa

2012-01-08T22:51:00.001-08:00

di Jean Ziegler e Siv O'Neall

Global Research
Axis of Logic

L'espansione globale dell'industria dei biocarburanti - in cui vengono utilizzati terreni agricoli e colture per produrre carburante per i veicoli da trasporto, piuttosto che cibo per gli esseri umani - è un fattore fondamentale per la drammatica escalation dei prezzi alimentari in tutto il mondo. [1]

In un nuovo libro, Massive Destruction [2], l'autore francese Jean Ziegler [3] mostra come l'industria dei biocarburanti e la più vasta agroindustria minacciano di provocare la fame nel mondo su una scala senza precedenti. Non è un incidente involontario, dice Ziegler. E' il risultato intenzionale delle politiche attuate dai governi legati a potenti corporazioni agro-alimentari nella loro ricerca del profitto privato. In questo modo, il conseguente aumento dei livelli della fame nel mondo può essere descritto come una forma di "omicidio calcolato".

Ironia della sorte, l'industria dei biocarburanti viene promossa da società e governi come sostenibile, un'alternativa ai combustibili fossili "sicura per l'ambiente". In realtà, è solo un'altra forma dello sfruttamento sconsiderato di risorse che deriva dall'insaziabile profitto privato dell'elite nella produzione economica capitalista. L'industria dei biocarburanti nasce da un connubio delle multinazionali dell'agrobusiness e del petrolio che sanno benissimo che questa nuova impresa globale sta provocando una massiccia distruzione ambientale e sofferenza umana.

Negli ultimi cinque anni, il mondo ha assistito all'aumento vertiginoso dei prezzi del cibo, che sta mettendo altri milioni di persone a rischio di fame - tutto perché semplicemente non possono più permettersi di comprare cibo. Questo è un atto d'accusa sconvolgente ad un sistema economico che pone l'imperativo del profitto privato al di sopra della sopravvivenza quotidiana degli esseri umani. Principale tra i fattori che causano questa inflazione dei prezzi alimentari è la crescita vertiginosa del settore dei biocarburanti a livello mondiale. Allora come si può continuare a promuovere un'industria distruttiva di fronte alle conseguenti sofferenze umane? La risposta breve è che il pubblico è in gran parte inconsapevole delle pratiche politiche ed economiche.

I seguenti sono estratti dal libro del professor Ziegler, tradotto da Siv O'Neall [4], che aiuta a scoprire la realtà del settore dei biocarburanti. Tre fattori principali contribuiscono alla scarsità e al crescente prezzo dei prodotti alimentari.

L'espropriazione della terra per la coltivazione della canna da zucchero e altre piante, soprattutto negli Stati Uniti, per la produzione di biocarburanti (etanolo), è una delle principali cause della scarsità di cibo, in quanto priva i piccoli proprietari terrieri della loro terra e riduce la quantità di cibo per tutti. Anche la perdita di terreni coltivabili, per la produzione di biocarburanti, ha contribuito all'aumento scandaloso dei prezzi alimentari. Meno terra, meno cibo - prezzi più alti. A questo si aggiunge anche il fatto che i biocarburanti aumentano quegli stessi danni alla terra che i suoi sostenitori, ad alta voce e disonestamente, dichiarano di voler ridurre.

La speculazione sui prodotti alimentari e sulla terra arabile deve essere denunciata con forza come un importante fattore dei forti aumenti dei prezzi degli alimenti di base che abbiamo visto dalla metà del 2007. Quindi, non solo i piccoli agricoltori vengono privati della loro terra, spesso senza, o con un minimo, risarcimento, ma, con i prezzi alimentari alle stelle, non possono nemmeno permettersi di comprare il cibo necessario per sopravvivere.

La terza causa è la desertificazione della terra e il degrado del suolo che è unicamente accelerato dalla crescente sostituzione delle fattorie biologiche con enormi monocolture per produrre biocarburanti o coltivare Organismi Geneticamente Modificati che richiedono enormi quantità d'acqua. Fiumi e laghi sono secchi e un sempre crescente numero di persone nel mondo non ha accesso all'acqua potabile.

La menzogna

L'"Oro verde" da diversi anni è considerato come un complemento magico e redditizio all'"oro nero".

I monopoli della produzione alimentare che dominano il commercio dei biocarburanti, a sostegno di nuovi prodotti, presentano un argomento che può apparire inconfutabile: la sostituzione dei combustibili fossili con energia derivata da coltivazioni sarebbe l'ultima arma nella lotta contro il rapido deterioramento del clima e il danno irreversibile che questo fa all'ambiente e agli esseri umani.

Ecco alcuni numeri: oltre 100 miliardi di litri di bioetanolo e di biodiesel saranno prodotti nel 2011. Nello stesso anno, 100 milioni di ettari di coltivazioni agricole saranno utilizzate per produrre biocarburanti. La produzione mondiale di biocarburanti è raddoppiata negli ultimi cinque anni, dal 2006 al 2011.

Il degrado del clima è una realtà. A livello globale, la desertificazione e il degrado del territorio oggi colpiscono più di 1 miliardo di persone in oltre 100 paesi. Zone aride - in cui le regioni aride e semi-aride sono particolarmente suscettibili di degrado - rappresentano oltre il 44% delle terre arabili del pianeta.

La distruzione degli ecosistemi e il degrado di vaste aree agricole del mondo, soprattutto in Africa, è una tragedia per i piccoli agricoltori e allevatori. In Africa, le Nazioni Unite stimano che ci sono 25 milioni di "rifugiati ambientali" o "migranti ambientali", vale a dire esseri umani che sono stati costretti a lasciare le loro case a causa di disastri naturali (inondazioni, siccità, desertificazione) e che alla fine lottano per la sopravvivenza negli slum delle grandi città. Il degrado della terra alimenta i conflitti, soprattutto tra gli allevatori e gli agricoltori.

Le società transcontinentali che producono biocarburanti hanno convinto la maggioranza dell'opinione pubblica mondiale, e sostanzialmente tutti i paesi occidentali, che l'energia prodotta dalle piante è l'arma miracolosa contro il degrado del clima.

Ma il loro argomento è una bugia. Ignora i metodi e i costi ambientali della produzione di biocarburanti, che richiede sia acqua che energia.

In tutto il pianeta, l'acqua potabile sta diventando sempre più scarsa. Una persona su tre è costretta a bere acqua inquinata. Circa 9.000 bambini sotto i dieci anni muoiono ogni giorno a causa del fatto che l'acqua che bevono non è adatta al consumo.

Secondo l'OMS, un terzo della popolazione mondiale non ha ancora accesso ad acqua sicura a un prezzo accessibile, e la metà della popolazione mondiale non ha accesso ad acqua pulita. Circa 285 milioni di persone che vivono nell'Africa sub-sahariana non hanno accesso regolare all'acqua potabile [5].

E, naturalmente, sono i poveri che soffrono più duramente per la mancanza di acqua.

Tuttavia, se si considerano le riserve d'acqua che esistono nel mondo, la produzione di decine di miliardi di galloni di biocarburanti ogni anno è un vero disastro. Sono necessari circa 4.000 litri di acqua per produrre 1 litro di bioetanolo.

L'ossessione di Barack Obama

I produttori di biocarburanti, alcune delle corporazioni multinazionali più potenti del mondo, hanno la loro sede negli Stati Uniti. Ogni anno ricevono miliardi di dollari di aiuti governativi. Secondo il presidente Barack Obama, nel suo Discorso sullo Stato dell'Unione nel 2011: per gli Stati Uniti, il programma per il bioetanolo e il biodiesel è "una questione nazionale", una questione di sicurezza nazionale.

Nel 2011, sovvenzionati con 6 miliardi di fondi pubblici, i fondi statunitensi bruceranno il 38,3% del raccolto nazionale di grano, contro il 30,7% del 2008. E dal 2008, i prezzi del grano sul mercato mondiale sono aumentati del 48%.

Gli Stati Uniti sono di gran lunga la potenza industriale più attiva e anche il primo produttore al mondo. Nonostante un numero relativamente basso di abitanti - 300 milioni, rispetto agli 1,3 miliardi e più in Cina e India - gli Stati Uniti producono poco più del 25% di tutte le merci industriali prodotte in un anno sul pianeta.

La materia prima di questa macchina impressionante è il petrolio. Gli Stati Uniti bruciano una media giornaliera di 20 milioni di barili, ovvero circa un quarto della produzione mondiale. Il 61% di questa quantità - poco più di 12 milioni di barili al giorno - viene importata [6].

Per il presidente degli Stati Uniti, questa dipendenza dall'estero, è ovviamente una preoccupazione. E più preoccupante è il fatto che la maggior parte di questo petrolio importato proviene da regioni in cui è endemica l'instabilità politica o gli americani non sono ben visti - in breve, dove la produzione e l'esportazione verso gli Stati Uniti non sono garantite.

George W. Bush è stato l'iniziatore del programma per i biocarburanti. Nel gennaio 2007, ha stabilito l'obiettivo da raggiungere: nei prossimi dieci anni, gli USA hanno dovuto ridurre del 20% il consumo di combustibili fossili e moltiplicare per sette la produzione di biocarburanti.

Bruciando milioni di tonnellate di colture alimentari su un pianeta dove ogni cinque secondi un bambino sotto i dieci muore di fame, è ovviamente scandaloso.

Il serbatoio di una vettura di medie dimensioni contiene 50 litri. Per produrre 50 litri di bioetanolo, devono essere distrutti 358 kg di mais.

In Messico e in Zambia, il mais è l'alimento di base. Con 358 kg di grano, un bambino dello Zambia o un bambino messicano hanno abbastanza cibo per un anno.

La maledizione della canna da zucchero

Non solo i biocarburanti consumano ogni anno centinaia di milioni di tonnellate di mais, grano e altri alimenti, e non solo la loro produzione rilascia in atmosfera milioni di tonnellate di anidride carbonica, ma, oltre a questo, causano disastri sociali nei Paesi in cui le aziende transcontinentali che producono i biocarburanti diventano dominanti.

Prendiamo l'esempio del Brasile.

La lotta dei lavoratori nell'engenho [7] Trapiche è un esempio appropriato. Le vaste terre che sono a malapena visibili nella nebbia serale una volta erano terre statali. Erano, fino a pochi anni fa, appezzamenti di terreno agricolo, da 1 a 2 ettari di dimensioni, coltivati da piccoli agricoltori di sussistenza. Le famiglie vivevano in povertà, ma erano sicure, godevano di un certo grado di benessere e di relativa libertà.

Attraverso influenti rapporti con il governo federale di Brasilia e il loro importante capitale, i finanzieri hanno ottenuto lo "smantellamento", vale a dire la privatizzazione di queste terre. I piccoli agricoltori di fagioli e cereali che vivevano qui sono stati deportati nei quartieri poveri di Recife. Poche eccezioni sono costituite da quegli agricoltori che hanno accettato, per una miseria, di diventare tagliatori di canna da zucchero. E oggi, quei lavoratori sono sovrasfruttati.

In Brasile, il programma di produzione di biocarburanti è considerato una priorità. E la canna da zucchero è una delle merci più redditizie per la produzione di bioetanolo.

Il programma brasiliano per un rapido aumento della produzione di bioetanolo ha un nome curioso: il piano Pro-alcool. E' il fiore all'occhiello del governo. Nel 2009, il Brasile ha consumato 14 miliardi di litri di bioetanolo (e biodiesel) e ne ha esportato 4 miliardi.

L'obiettivo del governo è quello di esportare oltre 200 miliardi di litri. Il governo di Brasilia vuole aumentare a 26 milioni di ettari la coltivazione della canna da zucchero. Nella lotta contro i giganti del bioetanolo, gli impotenti tagliatori di canna della piantagione Trapiche non hanno alcuna possibilità.

Il piano brasiliano di attuazione Pro-alcool ha portato alla rapida concentrazione della terra nelle mani di pochi baroni indigeni e delle multinazionali.

Questa monopolizzazione aumenta le disuguaglianze e acuisce la povertà rurale (così come la povertà urbana, a seguito della migrazione dalle aree rurali). Inoltre, l'esclusione dei piccoli agricoltori minaccia la sicurezza alimentare del paese, dal momento che sono loro che possono garantire il sostentamento dell'agricoltura.

Per quanto riguarda le famiglie rurali guidate da donne, hanno meno accesso alla terra e subiscono una maggiore discriminazione.

In breve, lo sviluppo della produzione dell'"oro verde" sul modello dell'agro-export arricchisce enormemente i baroni dello zucchero, ma impoverisce i contadini, i mezzadri e "i boiafrio" [8] ancora di più. In realtà hanno firmato la condanna a morte per le piccole e medie aziende familiari - e quindi per la sovranità alimentare del paese.

Ma a parte i baroni brasiliani dello zucchero, il programma Pro-alcol crea naturalmente profitti per le compagnie transnazionali, come Louis Dreyfus, Bunge, Noble Group, Archer Daniels Midland, e per i gruppi finanziari appartenenti a Bill Gates e George Soros, ma anche come i fondi sovrani della Cina.

In un paese come il Brasile, dove milioni di persone chiedono il diritto di possedere un pezzo di terra, dove è minacciata la sicurezza alimentare, l'appropriazione della terra da parte delle multinazionali e dei fondi sovrani [9] è uno scandalo ancora più grande.

Per ottenere nuovi terreni da pascolo, i grandi proprietari terrieri e i dirigenti di alcune società transcontinentali bruciano le foreste del Brasile. Decine di migliaia di ettari ogni anno.

La distruzione è definitiva. I terreni del bacino amazzonico e del Mato Grosso [10], coperti di foreste primarie, hanno solo un sottile strato di humus. Anche nel caso improbabile che i leader di Brasilia fossero colti da un attacco improvviso di lucidità, non potrebbero ricreare la foresta amazzonica, "i polmoni del pianeta". Secondo uno scenario accettato dalla Banca mondiale, al ritmo attuale di combustione, il 40% della foresta pluviale amazzonica sparirà entro il 2050.

Da quando il Brasile ha gradualmente sostituito le colture alimentari con la canna da zucchero, è entrato nel circolo vizioso del mercato alimentare internazionale: costretto a importare gli alimenti che non produce, la domanda globale è così aumentata ... cosa che a sua volta provoca un aumento dei prezzi.

L'insicurezza alimentare, di cui una gran parte della popolazione brasiliana sono le vittime, è quindi direttamente correlata al programma Pro-alcool. Questo riguarda in particolare le aree dove si coltiva la canna da zucchero, in quanto gli alimenti di base, costituiti quasi esclusivamente da prodotti importati, sono soggetti a significative fluttuazioni dei prezzi. Molti piccoli agricoltori e lavoratori agricoli sono compratori netti di cibo, perché non hanno abbastanza terra per produrre una quantità sufficiente di cibo per le loro famiglie. Così, nel 2008, i contadini non hanno potuto comprare abbastanza cibo a causa dell'esplosione improvvisa dei prezzi.

Inoltre, al fine di ridurre i costi, i produttori di biocarburanti sfruttano milioni di lavoratori migranti, secondo un modello di agricoltura capitalista ultra-liberista. Essi non vengono pagati solo con stipendi da miseria, ma hanno orari di lavoro disumani, vengono loro offerte infrastrutture di supporto minime, e le condizioni di lavoro sono al limite della schiavitù.

Conclusione

Se il mondo deve essere salvato dalla morsa del neoliberismo, e dalla immensa avidità e insensibilità totale dei "nuovi padroni del mondo" [11], dobbiamo agire ora. Dobbiamo vedere chiaramente con gli occhi e la mente aperti come questi predatori stanno rapidamente prendendo il popolo e il mondo in ostaggio, nel loro tentativo assurdo di aumentare la propria ricchezza e dominare il pianeta. Bisogna unirsi e lavorare senza sosta, senza perdere la speranza, senza perdere di vista l'obiettivo di salvare la terra. Non dobbiamo farci ingannare dalle assordanti macchine di propaganda. Dobbiamo essere compatti e uniti. Forse c'è ancora una via d'uscita dall'inferno.

NOTE

[1] Editato con il permesso degli autori, da Finian Cunningham per Global Research. L'articolo originale e le note a piè di pagina sono stati pubblicati per la prima volta sul Axis of Logic: http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_64191.shtml

[2] Destruction Massive – Géopolitique de la Faim, by Jean Ziegler, Editions du Seuil, pubblicato il 13 ottobre 2011.

[3] Jean Ziegler, ex professore di sociologia all'Università di Ginevra e alla Sorbona di Parigi, è membro del Comitato Consultivo del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite, con esperienza sui diritti economici, sociali e culturali. Per il periodo 2000-2008, Ziegler è stato il relatore speciale dell'ONU sul diritto all'alimentazione. Nel marzo 2008 è stato eletto membro del Comitato consultivo del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite. Un anno dopo, il Consiglio dei diritti umani ha deciso, per acclamazione, di ri-eleggere Jean Ziegler come membro del Comitato Consultivo, incarico che ora manterrà fino al 2012. Nell'agosto 2009, i membri del Comitato Consultivo lo ha eletto come Vice-Presidente del Forum.

[4] Siv O'Neall è uno scrittore e attivista con sede a Lione, in Francia, che ha una rubrica su Axis of Logic su molti temi internazionali. Ha tradotto brani tratti dall'ultimo libro di Jean Ziegler per il presente articolo, con il permesso dell'autore. Può essere contattato all'indirizzo siv@axisoflogic.com

[5] 248 milioni di persone in Asia meridionale sono nella stessa situazione, 398 milioni in Asia orientale, 180 milioni in Asia meridionale e nel Pacifico orientale, 92 milioni in America Latina e nei Caraibi, e 67 milioni nei paesi arabi.

[6] Solo 8 milioni di barili sono prodotti in Texas, Golfo del Messico (offshore) e Alaska.

[7] Engenho è un termine portoghese di epoca coloniale che indica uno zuccherificio e le strutture associate. La parola engenho che si riferisce di solito al mulino, potrebbe anche descrivere l'area totale che comprende una terra, un mulino, le persone che la coltivano.

[8] i lavoratori senza terra (boia = bue; frio = freddo). Lavorerà come un bue e mangerà cibi freddi.

[9] Un fondo sovrano (SWF) è un fondo di investimento di proprietà dello stato costituito da attività finanziarie, quali azioni, obbligazioni, immobili, metalli preziosi o altri strumenti finanziari. I fondi sovrani investono a livello globale.

[10] Il Mato Grosso è uno stato nel centro-ovest del Brasile, al confine con Bolivia e Paraguay.

[11] Cfr. Les Nouveaux Maîtres du Monde et ceux qui leur resistente de Jean Ziegler (Fayards Edizioni), 2005.

Fonte: Global Research 31 Dicembre 2011
Traduzione: Anna Moffa per ilupidieinstein.blogspot.com

Vittorio, delusione per l’andamento del processo

2012-01-08T07:47:00.001-08:00

Nena News

Il processo che prometteva verità e giustizia in tempi rapidi sembra impantanarsi. Nuovi particolari emergono dalle confessioni degli imputati Vittorio è stato pedinato per due mesi. A ucciderlo sono stati in tre.

MICHELE GIORGIO

Gaza, 06 gennaio 2012, Nena News – Ha un limite la comprensione per i problemi e le difficoltà che a Gaza attraversa il sistema giudiziario. Non è accettabile quanto è accaduto ieri alla Corte militare della Striscia dove da quattro mesi è in corso il processo agli imputati per il sequestro e l’assassinio di Vittorio Arrigoni compiuti lo scorso aprile a Gaza da una sedicente cellula salafita.

Le indiscrezioni annunciavano un’udienza di particolare importanza. Speravamo perciò di assistere ad un dibattimento concreto, sui motivi di un sequestro e di un assassinio che hanno generato forte sdegno a Gaza e in Italia. Vittorio era un amico dei palestinesi, era impegnato a diffondere informazioni dettagliate e continue sulla condizione di Gaza e a cercare di proteggere, con la sua presenza nelle aree a rischio, contadini e pescatori (i più danneggiati dalle misure nei confronti di Gaza che attuano le autorità militari israeliane). Ma ieri le cose sono andate nella direzione opposta a quella sperata. L’ultima udienza è stata la più breve delle nove che si sono svolte dallo scorso 8 settembre ad oggi ed anche la più inutile e, per certi versi, paradossale.

La prima sorpresa è venuta da Amr Abu Ghoula, uno dei quattro imputati, agli arresti domiciliari perché accusato di reati minori. Abu Ghoula ieri non si è fatto trovare nella gabbia degli imputati, violando l’ordine di presentarsi all’udienza. La corte, registrata la sua assenza, ha subito spiccato un mandato di arresto ma fino a ieri sera di Abu Ghoula non si sapeva nulla.

La seconda sorpresa è stata la rapidità con la quale la stessa corte, dopo aver appreso che la difesa non aveva ricevuto alcuni documenti relativi alle prove prodotte dalla procura militare, ha aggiornato il processo al 16 gennaio. Quattro-cinque minuti in tutto, questa la durata dell’udienza. È inaccettabile.

A settembre il procuratore aveva parlato di tempi molto stretti per lo svolgimento del processo nel pieno rispetto, naturalmente, dei diritti degli imputati e di tutte le parti coinvolte. Senza dimenticare le assicurazioni date alla famiglia Arrigoni e all’Italia da Ghazi Hamad, vice ministro degli esteri del governo di Hamas. Di mesi però ne sono già passati quattro e nove udienze non sono bastate ad andare alla sostanza di un assassinio che lo scorso aprile ha fatto il giro del mondo. Tutto ciò è un affronto, a nostro avviso, alla famiglia Arrigoni che pure ha scelto la riservatezza, evitando di commentare pubblicamente le indagini e il processo. Senza dimenticare che Egidia Beretta e Alessandra Arrigoni, la madre e la sorella di Vittorio, il mese scorso, rispondendo ad un appello dei famigliari degli imputati, avevano espresso apertamente la loro opposizione ad una eventuale sentenza di condanna a morte (che a Gaza danno per certa).

Egidia Beretta e Alessandra Arrigoni però avevano chiesto anche giustizia e chiarezza su un delitto che si rivela più terribile man mano che emergono nuovi particolari dalle confessioni fatte dagli imputati (che ora non affermano più di averle firmate sotto pressione). Una fonte giornalistica di Gaza ha consegnato al manifesto i testi delle confessioni di due degli imputati, Mahmud Salfiti e Khader Ijram, che aggiungono particolari importanti a fatti già noti. Ijram – vigile del fuoco presso la stazione della difesa civile situata di fronte all’edificio dove Vittorio aveva vissuto per lungo tempo – ha fornito per due mesi alla (presunta) cellula salafita informazioni dettagliate sui movimenti dell’attivista italiano. Agli inquirenti ha spiegato candidamente di «non aver avuto la forza di dire di no» al suo amico Tamer Hasasnah, uno degli imputati e, stando a quanto è emerso, responsabile dell’organizzazione tecnica del sequestro. Ancora più importanti appaiono le confessioni di Mahmud Salfiti. Rispondendo alle domande della polizia subito dopo il suo arresto, Salfiti ha detto che tutti i membri della cellula avevano accettato senza tentennamenti la decisione presa dal «capo», il giovane giordano Abdel Rahman Breizat (ucciso assieme al palestinese Bilal Omari in uno scontro a fuoco con la polizia di Hamas), di «eliminare l’ostaggio» di fronte ad un rifiuto del governo di Gaza di scarcerare lo sceicco salafita al Maqdisi che intendevano scambiare con Vittorio. Salfiti ha anche riferito agli inquirenti che sono stati in tre ad uccidere l’italiano e non solo Breizat come, invece, si era inizialmente appreso. La decisione di non rispettare l’ultimatum e di assassinare l’ostaggio, allo scopo di darsi la fuga, è stata presa da Breizat ma sempre con il consenso pieno e convinto degli altri membri della cellula. Rimane in piedi peraltro l’ipotesi che il giordano abbia eseguito le istruzioni di un regista esterno, deciso a far tacere una voce scomoda.

Fonte: Nena News 6 Gennaio 2012

Processo Arrigoni: Ai limiti della farsa

2012-01-05T23:26:00.001-08:00

Nena News

Amr al Ghoula, imputato a piede libero per il rapimento e l’assassinio di Vittorio non si è presentato in aula. Alla difesa non è stata passata documentazione. Dopo cinque minuti udienza aggiornata al 16 gennaio

Gaza, 05 gennaio 2011, Nena News – Si prevedeva una udienza importante e invece anche oggi non è stata fatta chiarezza sul sequestro e l’assassinio di Vittorio Arrigoni, compiuto lo scorso aprile a Gaza da un sedicente gruppo salafita palestinese. Uno dei quattro imputati – Amr Al Ghoula – agli arresti domiciliari, non si è fatto trovare nella gabbia degli imputati, violando l’ordine della corte militare di presentarsi all’udienza. In assenza di Al Ghoula, ora ricercato su mandato d’arresto, e della documentazione sulle operazioni di indagine non pervenuta alla difesa di un altro imputato, cinque minuti sono bastati alla corte per chiudere l’udienza e rinviarla al prossimo 16 gennaio. Il processo cominciato quattro mesi fa procede ad una lentezza sconcertante, un vero e proprio affronto alla famiglia Arrigoni che, peraltro, il mese scorso, aveva espresso la sua totale contrarietà ad una eventuale condanna a morte degli imputati. Aveva però chiesto giustizia e chiarezza che invece restano lontane.

L’udienza precedente, svoltasi poco prima di Natale, era stata breve ma di una certa importanza. Il processo sembrava aver fatto finalmente un passo in avanti dopo tre mesi trascorsi a dibattere, quasi sempre, di questioni procedurali. La Pubblica accusa militare aveva portato in aula l’hard disk del computer dove sono state ritrovate le immagini del rapimento di Vittorio. Si era parlato in particolare del filmato messo in rete dai sequestratori il pomeriggio dello scorso 14 aprile allo scopo di ottenere uno scambio tra l’italiano e il leader spirituale del gruppo armato islamico «Tawhid wal Jihad», arrestato all’inizio del 2011 dalle forze di sicurezza del governo di Hamas.

L’ultima udienza si era svolta mentre veniva diffusa in rete la lettera di risposta della madre e della sorella di Vittorio – Egidia Beretta e Alessandra Arrigoni – alla «richiesta di perdono» inviata dalle famiglie di tre dei quattro imputati. Di fronte alla possibilità che i tre imputati vengano condannati a morte, la madre e la sorella di Vittorio hanno espresso l’auspicio che il processo si svolga in modo regolare, nel rispetto delle procedure stabilite dalla legge internazionale e che venga fatta piena luce sull’assassinio. Più di tutto Egidia Beretta e Alessandra Arrigoni hanno chiesto che non venga attuata una sentenza di morte in caso di condanna degli imputati. Si tratta di una posizione coerente con i valori, i principi e la storia politica e umana di Vittorio e della sua famiglia, ed è importante che sia stata espressa in modo pubblico. Ma altrettanto rilevante è la richiesta che sia fatta piena luce su quanto è accaduto nella notte tra il 14 e il 15 aprile, quando i rapitori decisero di assassinare l’attivista italiano e di non rispettare l’ultimatum che loro stessi avevano lanciato.

Su questo punto non ha fornito nuovi elementi la dichiarazione fatta il mese scorso da Tamer Hasasnah, l’imputato che ha ammesso senza esitazioni di aver girato e caricato le immagini sul computer mostrato in aula. Hasasnah alle domande della Pubblica accusa e alla richiesta di chiarimenti fatta dal presidente della corte, ha replicato che la decisione di uccidere Vittorio fu presa dagli altri due membri della cellula: il giordano Abdel Rahman Breizat, il leader del gruppo, e il suo braccio destro Bilal Omari. Entrambi però non possono rispondere a queste affermazioni, perché sono stati uccisi delle forze di sicurezza di Hamas, durante uno scontro a fuoco avvenuto due giorni dopo l’assassinio di Vittorio.

Gli avvocati dei quattro imputati puntano la loro strategia difensiva sul ruolo da protagonisti che avrebbero avuto Breizat e Omari, in modo da alleggerire la posizione dei loro assistiti. A Gaza però si dice che una sentenza di colpevolezza piena attende i tre principali imputati, che rischiano la pena di morte. Da qui l’appello rivolto alla famiglia Arrigoni. La prossima udienza del processo è fissata per il 16 gennaio.

Intanto il mese scorso è tornato operativo il blog di Vittorio Arrigoni, Guerrillaradio. La famiglia Arrigoni vuole continuare a dar voce ai testimoni di tutte le ingiustizie e delle negazioni dei diritti umani, ovunque essere si manifestino. Nena News

Fonte: Nena News 5 Gennaio 2012

Lo Schema Ponzi Europeo (Italia In Testa)

2012-01-04T07:42:00.001-08:00

di FunnyKing
Rischio Calcolato

parapà PONZI PONZI* pà! Allacciate le cinture di sicurezza cari amici di Rischio Calcolato, e abbiate la pazienza di seguire il filo logico di quanto segue, questa volta non sarò breve ma ne varrà la pena.

Questa è una di quelle faccende che quando le capisci, pensi tra te e te: Non è possibile che sia così, non può essere vero. E invece si è proprio vero!

Oggi andiamo in profondità nel mega schema Ponzi inventato da Mario Draghi (qualcuno direbbe eseguito da Mario Draghi..) per far tirare a campare ancora qualche mese la scassata baracca bancaria europea. (indovinate chi paga? scommetto che il sospetto vi viene ancora prima di leggere le conclusioni di questo articolo.).

Cominciamo dall’inizio:

A metà Dicembre, Mario Draghi annunciava che la BCE avrebbe effetuato un operazione di finanziamento straordinario in favore delle banche europee (leggete questo post per una trattazione dettagliata), in pratica la BCE, attraverso diverse aste si è messa a finanziare qualsiasi banca europea che si presenti ai suoi sportelli depositando a garanzia un “collaterale” ovvero crediti di bassa qualità allì1% di tasso per un periodo di 36 mesi.

Fino qui tutto bene? Andiamo avanti.

Come noto la prima asta si è svolta lo scorso 21 Dicembre 2011 e sono stati assegnati la bellezza di 486 miliardi di euro in nuovi finanziamenti, va detto che in realtà il nuovo debito creato ammonta a “solo” 211 miliardi in quanto contemporaneamente le banche hanno chiuso altri tipi di finanziamenti meno convenienti che intrattenevano con la BCE.

Facciamo ancora un passettino.

Il finanziamento straordinario della BCE, non si caratterizza solo per un tasso irrisorio, c’è anche la questione dei crediti di bassa qualità accettati come collaterale. Vedete, certi termini non vengono mai usati a caso, quando Draghi 20 giorni fa, parlava di abbassare il livello della qualità del credito accettato dalla BCE per concedere finanziamenti alle banche si riferiva ad una cosa ben precisa e specifica. E qui viene il bello (si fa per dire).

Prima di svelare l’arcano occorre fare un passo indietro.

Vi ricordate questo codicillo pro banche iscritto nella finanziaria del prof. Mario Monti:

Dal Decreto Legge del 6 Dicembre 2011 n. 201 prevede infatti all’articolo 8 comma primo:

Art. 8 – Misure per la stabilità del sistema creditizio

1. Ai sensi della Comunicazione della Commissione europea C(2011)8744 concernente l’applicazione delle norme in materia di aiuti di Stato alle misure di sostegno alle banche nel contesto della crisi finanziaria, il Ministro dell’economia e delle finanze, fino al 30 giugno 2012, è autorizzato a concedere la garanzia dello Stato sulle passività delle banche italiane, con scadenza da tre mesi fino a cinque anni o, a partire dal 1 gennaio 2012, a sette anni per le obbligazioni bancarie garantite di cui all’art. 7-bis della legge 30 aprile 1999, n. 130, e di emissione successiva alla data di entrata in vigore del presente decreto. Con decreti del Presidente del Consiglio dei Ministri, su proposta del Ministro dell’economia e delle finanze, si procede all’eventuale proroga del predetto termine in conformità alla normativa europea in materia. (FONTE)

Attenzione alle date, la norma entra in vigore dal 6 Dicembre 2011, una settimana prima che la BCE a “sorpresa” annunci l’LTRO (il finanziamento al’1% per 36 mesi).

Ok ci siamo? Andiamo avanti!

Da qui in poi ci aiuta un ottimo articolo apparso sul sito del sole 24 ore di Morya Longo datato 21 Dicembre:

Quando oggi la Banca centrale europea aprirà i rubinetti della liquidità, gli istituti di credito italiani potranno giocare jolly nuovi di zecca per «prelevare» denaro a Francoforte: le obbligazioni bancarie garantite dallo Stato previste dalla manovra del Governo Monti. Tutte le banche italiane sono già pronte a calare questo jolly, nella speranza di superare la pesante crisi di liquidità che le sta soffocando da mesi: già oggi, secondo le indiscrezioni raccolte dal «Sole 24 Ore», gli istituti italiani hanno a disposizione qualcosa come 50 miliardi di euro di questi nuovi titoli.

Li hanno già creati. Li hanno pronti all’uso. E li utilizzeranno già oggi per andare dalla Bce: questo significa che gli istituti italiani (dai big come Intesa e UniCredit, ai medi come Veneto Banca, Credito Valtellinese, Iccrea, Popolare di Vicenza e Popolare dell’Emilia) hanno la possibilità di prelevare da Francoforte 50 miliardi in più. E, in futuro, potranno arrivare a 228 miliardi di euro. Ecco la nuova ‘medicina’, artificiale, contro il credit crunch. ….

(……)

Effetti collaterali

Ma gli istituti potrebbero usare i soldi, prelevati dalla Bce anche grazie ai nuovi titoli, per farne altri usi. Non solo per rimborsare i propri titoli in scadenza, ma anche ‐ testimonia un banchiere ‐ «per ricomprare parte del proprio debito sul mercato a prezzi bassi». Ma le banche potrebbero anche fare altro (caldeggiate dalle stesse Autorità): utilizzare i finanziamenti della Bce (all’1%) per comprare BTp (che rendono il 6,5%). Questo avrebbe il merito di abbassare anche i rendimenti dei BTp e di dare un sollievo allo Stato. Ma avrebbe anche l’effetto collaterale di creare un corto circuito spaventoso: lo Stato mette la garanzia sui bond bancari, le banche li usano per finanziarsi in Bce e con i soldi comprano titoli dello stesso Stato. Non serve un genio per vedere, dietro questa «manna», una potenziale bomba.

Per una volta devo dare merito ad un media mainstream, dunque applausi a Morya Longo, ha centrato il punto.

Ma com’è andata in realtà?

da ASCA via Yahoo Finance:

(ASCA) – Roma, 21 dic – Sono 14 le banche italiane che hanno emesso bond con la garanzia dello Stato per un totale di 40,44 miliardi di euro e che da oggi sono in negoziazione. Nel dettaglio Intesa Sanpaolo (Dusseldorf: 575913.DU - notizie) ha emeso bond per 12 miliardi, Mps (BSE: MPSLTD.BO - notizie) 10 miliardi di euro, Unicredit (MDD: UCG.MDD - notizie) 7,5 miliardi, Banco Popolare (Francoforte: A0MWJR - notizie) 3 miliardi, Popolare Vicenza 1,5 miliardi, Carige per 1,3 miliardi, Dexia Crediop 1,05 miliardi, Popolare Sondrio 1 miliardo, Credem 800 milioni, Popolare Emilia Romagna 750 milioni, Iccrea banca Impresa 650, Credito Valtellinese 500 milioni, Iccrea Banca 290 milioni, Banca (Santiago: BANCA.SN - notizie) Etruria (Milano: PEL.MI - notizie) 100 milioni.

E ora l’ultimo tassello dello schema Ponzi (quello che non appare sul S24O): Siete pronti?

Sapete che cosa sono questi fantomatici bond emessi (anzi creati come dice la Longo) con garanzia dello stato? Bene, signore e signori sono dei giroconti! Vi siete chiesti come le banche siano riuscite a piazzare nel volgere di pochi giorni 40,44 miliardi di euro di cartaccia che non vuole più nessuno?

Semplice, questi benedetti bond garantiti dallo stato, se li sono sottoscritti sa soli!!!!!!!!!

Tanto per capirci le banche, hanno emesso bond a varie scadenze, e poi se li sono interamente sottoscritti da soli, dopodiche ci hanno fatto mettere il bollino blu della garanzia statale (costa circa un 1%) infine hanno presentato il tutto alla BCE come collaterale per ottenere nuovi finanziamenti.

Ole, Mr Ponzi! sei un bambino di fronte a questi geni!

Meritoriamente Zerohedge (link) ieri ha coperto questa storia (i russi non russano) e ci ha regalato la schermata di bloomberg che descrive un paio di questi Ponzi-Bond:

Intesa SanPaolo 3 month Bill

UniCredit 3 month Bill

Fantastico vero! E ora prepariamoci, perchè non finisce qui, a metà Gennaio 2012 la BCE farà una nuova asta per assegnare ancora un pochino di droga…oooops volevo dire, di debito all’1% alle banche che si presenteranno con nuovi Ponzi Bond da scontare alla cassa.

Siamo seduti su una Santa Barbara di debito e di moneta sempre più inflazionata.

parapà Ponzi Ponzi* pà!!

* (da Wikipedia) Charles Ponzi (Lugo, 3 marzo 1882 – Rio de Janeiro, 18 gennaio 1949) è stato un truffatore italiano. Immigrò negli Stati Uniti, dove divenne uno dei più grandi truffatori della storia americana.

Tra i molti nomi che adottò per mettere in atto le sue operazioni ci sono Charles Ponei, Charles P. Bianchi, Carl e Carlo. Il suo nome è legato all’espressione “schema di Ponzi” per indicare il meccanismo di truffa che adottò e che ancora oggi è in uso in numerose versioni moderne che fanno uso della posta elettronica…. (la catena di Sant’Antonio)

p.s. e se fallisce una di queste banche, indovinate a chi verranno a chiedere il conto della garanzia?

Fonte: Rischio Calcolato 4 Gennaio 2012

Il premio di Amnesty International al più votato "Eroe per i diritti umani" va a Muammar Gheddafi

2012-01-03T21:10:00.001-08:00

LybianFreePress

The Most Voted “Human Rights Hero”, by Amnesty Int., is Muammar Gaddafi

Video originale di Lelloscanner2 – 2/1/2012 – Testo/traduzione LibyanFreePress & Ryuzakero

Gheddafi è stato il concorrente più votato con oltre 1000 punti di vantaggio sul secondo. Amnesty ha ora chiuso le votazioni e cancellato la classifica.

La domanda è: “Amnesty ammetterà la vittoria di Gheddafi o cercherà di truccare i dati?”

Qua sopra trovate il video che documenta in maniera inequivocabile la classifica aggiornata, a circa 1 ora dalla fine delle votazioni.

Questo è il link per accedere alla pagine delle votazioni (ora chiuse) di Amnesty
http://takeaction.amnestyusa.org/site/c.6oJCLQPAJiJUG/b.7854459/k.DD3/Human_Rights_Heroes.htm

Le bugie delle Nazioni Unite sulla Libia

da LibyanFreePress del 14/11/2011

Per dare ancora più forza al recente post, si prega di leggere la seguente relazione del 4 gennaio 2011 della 16a Sessione della Assemblea Generale delle Nazioni Unite del Consiglio per i diritti umani:

Rapporto del Gruppo di lavoro sulla Libia [Documento A/HRC/WG.6/9/L.13]

Prima che la NATO e gli USA iniziassero a bombardare la Libia, le Nazioni Unite si stavano preparando a conferire un premio al colonnello Muammar Gheddafi, e la Jamahiriya libica, per le sue realizzazioni nel campo dei diritti umani. Proprio così, lo stesso uomo, il colonnello Muammar Gheddafi, che la NATO e gli Stati Uniti ci hanno detto per mesi che era un “brutale dittatore”, stava per ricevere un premio per il suo record dei diritti umani in Libia. Che strano che le Nazioni Unite stavano per conferire un premio per i diritti umani ad un “brutale dittatore” alla fine di marzo.

Ma allora chi era questo “brutale dittatore” meritevole di un premio? Così, vorrebbero farci credere che sapevano che era un “brutale dittatore”, ma avevano deciso di dargli un premio per i diritti umani?! Incredibile! Incredibili bugie che ci hanno detto i media, la NATO e il governo degli Stati Uniti. Assolutamente incredibile! Non sorprende, ma è stupefacente! Ma ancora più sorprendente, è il fatto che, di volta in volta, gran parte del pubblico americano e occidentale, senza mettere in discussione, crede ogni singola parola che esce dalle “notizie” dei media.

È degno di nota di leggere le due seguenti frasi dal rapporto dell’Assemblea Generale:

“Varie delegazioni hanno inoltre preso atto con apprezzamento l’impegno del paese a difesa dei diritti umani sul terreno. Istruzioni aggiuntive, che non potevano essere consegnate durante il dialogo interattivo, dati i vincoli di tempo, saranno pubblicate sulla rete Extranet della revisione periodica universale, se disponibile”.

In una nota di tale relazione, c’è una lista di paesi che ha elogiato il Colonnello Gheddafi e la Jamahiriya libica (stato delle masse), a sostegno della decisione della Assemblea Generale del Consiglio dei diritti umani di conferire questo premio al colonnello Gheddafi. Quì è presente l’elenco. Il lettore può guardare la lista e farsi un proprio giudizio per quanto riguarda il livello di credibilità, o il livello di credibilità percepita, di uno dei paesi particolari elencati:

Danimarca, Cina, Italia, Paesi Bassi, Mauritania, Slovenia, Nicaragua, Federazione Russa, Spagna, Indonesia, Svezia, Norvegia, Ecuador, Ungheria, Sud Africa, Filippine, Maldive, Cile, Singapore, Germania , Australia, Kazakistan, Lettonia, Angola, Nigeria, Congo, Burundi, Zambia, Ruanda, Burkina Faso, Senegal, Costa d’Avorio, Gibuti, Zimbabwe.

Se avete prestato attenzione alla notizia, noterete che alcuni dei paesi sopra elencati hanno improvvisamente fatto un dietro-front, decidendo di iniziare a sostenere la NATO e gli Stati Uniti nella loro guerra di aggressione. Perché? Per quale altro motivo? Denaro. È sempre la linea di fondo, e non c’è dubbio che tutto sarà esposto, ad un certo momento nel futuro, proprio come sono state esposte le bugie che il governo americano ha detto ai suoi cittadini, e il mondo, sulle “armi di distruzione di massa” in Iraq. E quegli stessi paesi sono stati in procinto di conferire un premio al colonnello Gheddafi, per i diritti umani, dopo aver attentamente studiato la società libica. Allora, cos’è questa storia del brutale dittatore?

Chiudo il post ricordando che, nella Libia “liberata”, episodi di razzismo, guerre tra varie fazioni ed omicidi, si ripetono ogni giorno. Addirittura più di quando c’era Gheddafi. – (Altranews)

Rapporto dei controllori radar e satellitari dell’Esercito Russo: in Libia, con Gheddafi, non ci furono mai bombardamenti aerei contro civili

Fonte: LybianFreePress 3 Gennaio 2012

I media alternativi hanno forzato il Governo a bloccare il micidiale studio sull'influenza aviaria?

2011-12-27T23:27:00.001-08:00

di Anthony Gucciardi
Activist Post

Il governo degli Stati Uniti ha di fatto bloccato il rilascio di due studi che descrivono come creare un'arma mortale dall'influenza aviaria H5N1 dopo aver direttamente finanziato la ricerca. Forse la pressione dei media alternativi ha forzato i funzionari del governo statunitense a bloccare i risultati che avevano originariamente finanziato?

Tutto è iniziato quando Ron Fouchier virologo del Centro Medico Erasmus nei Paesi Bassi ha mutato il virus dell'influenza aviaria H5N1 5 volte, rendendo il virus altamente contagioso tra furetti - il modello animale utilizzato per studiare la trasmissione dell'influenza tra umani.

Questo riguarda il fatto che l'influenza aviaria H5N1 non è molto contagiosa tra gli esseri umani, che è la ragione per cui non c'è stata alcuna pandemia recente di influenza aviaria. Se i risultati fossero rilasciati, tuttavia, sarebbe abbastanza facile per un individuo o un'organizzazione replicarli e, potenzialmente, creare una pandemia che potrebbe uccidere o mettere in pericolo milioni di persone in tutto il mondo. Infatti, dal 1997 il virus dell'influenza aviaria H5N1 ha ucciso più di 1 persona infettata su 2. E' facile vedere che il tasso di mortalità di questo virus è abbastanza scioccante, e se dovesse estendersi alla popolazione mondiale in caso di una pandemia, allora ci sarebbero risultati catastrofici.

Il Governo blocca la sua stessa ricerca dopo che la notizia ha raggiunto il pubblico generale

Fouchier ha fatto pressione perchè questo metodo fosse reso pubblico nelle principali riviste scientifiche, e molte organizzazioni scientifiche ed esperti di bioterrorismo hanno dibattuto se i risultati dovessero essere rilasciati. Il Dr. Thomas Inglesby, un esperto di bioterrorismo e direttore del Centro per la Biosicurezza del Centro Medico dell'Università di Pittsburgh, è un esperto tale da mettere in guardia contro il rilascio dei pericolosi risultati

E' proprio una cattiva idea che gli scienziati trasformino un virus letale in un virus letale e altamente contagioso. E un'altra cattiva idea è quella di pubblicare il procedimento in modo che altri possano copiarlo, dice Inglesby .

Purtroppo per Fouchier e per il governo degli Stati Uniti, i media alternativi hanno evidenziato la follia di creare una simile arma biologica estrema, sostenuti da affermazioni professionali come quella di Inglesby.

Naturalmente, l'interesse pubblico è cresciuto e anche i media mainstream hanno iniziato ad evidenziare la natura stravagante, non solo della potenzialepubblicazione, ma dello stesso studio iniziale. Martedì, 21 dicembre, i funzionari federali hanno fatto una mossa senza precedenti e hanno impedito la pubblicazione dei risultati completi dello studio sulle riviste Science e Nature.

E' importante ricordare che il governo americano ha finanziato questo studio, pagando Fouchier per mutare il virus perchè diventasse altamente contagioso e un generatore potenziale di pandema. E' stato solo dopo le proteste pubbliche che ogni tentativo è stato fatto per cambiare rapidamente le posizioni ed escludere la totalità della ricerca.

Sorprendentemente, alcuni scienziati e università, nel complesso, stanno ancora chiedendo il rilascio completo della ricerca, affermando che, nonostante la grave minaccia di bioterrorismo, la ricerca completa è necessaria per lo 'sviluppo di vaccini e farmaci'.

Naturalmente le università non solo ignorano il fatto che la vitamina D è più efficace rispetto ai vaccini, per prevenire ogni forma di influenza, ma invocano i vaccini che sarebbero 'necessari' in caso di un'epidemia di influenza aviaria quando basterebbe non pubblicare i risultati completi per prevenire un'epidemia e la conseguente necessità su vasta scala di questi elementi.

Sarebbe il caso di pubblicare lo studio nella sua totalità per sviluppare vaccini sperimentali per il trattamento del basso numero di persone attualmente affette dal virus H5N1, rischiando potenzialmente una pandemia globale?

La dichiarazione dell'università recita:

Pur riconoscendo il potenziale abuso della scoperta scientifica, la ricerca descritta dai ricercatori di UW-Madison è essenziale per la salute pubblica, per le attività di sorveglianza sull'influenza a livello mondiale e per lo sviluppo di vaccini e farmaci per contrastare un'eventuale potenziale pandemia.

L'attivismo è vivo e vegeto, e ha impedito una potenziale pandemia di proporzioni sconosciute. Agendo come un potente strumento di sorveglianza, i media alternativi continuano a stroncare i principali articoli dei media mainstream, generando indignazione pubblica e quindi fermando le azioni ingiuste, come la programmata pubblicazione del virus H5N1 pesantemente manipolato.

Fonte: Activist Post 26 Dicembre 2011
Traduzione: Anna Moffa per ilupidieinstein.blogspot.com

Leggi anche: Il nuovo virus dell'"Influenza aviaria killer": Un giorno lo useranno contro di noi?

Preparazione per attaccare l'Iran con armi nucleari: "Nessuna opzione fuori dal tavolo"

2011-12-27T02:15:00.001-08:00

di Michel Chossudovsky
Global Research

"Quando una guerra nucleare sponsorizzata dagli USA diventa uno "strumento di pace", perdonato e accettato dalle istituzioni mondiali e dalle più alte autorità, comprese le Nazioni Unite, non si può tornare indietro: la società umana è stata lanciata a capofitto sul sentiero dell'auto-distruzione in maniera indelebile." (Verso uno scenario di Terza Guerra Mondiale , Global Research, maggio 2011)

Il mondo è a un bivio pericoloso.
L'America è su un sentiero di guerra.

La terza guerra mondiale non è più un concetto astratto

Gli Stati Uniti e i suoi alleati si stanno preparando a lanciare una guerra nucleare contro l'Iran con conseguenze devastanti.

Questa avventura militare minaccia nel vero senso della parola il futuro dell'umanità.

Il progetto militare globale del Pentagono è quello di conquistare il mondo.

Il dispiegamento militare delle forze USA-NATO si sta verificando in diverse regioni del mondo contemporaneamente.

I pretesti e le "giustificazioni" di guerra abbondano. L'Iran viene proclamato come una minaccia per Israele e il Mondo.

La guerra contro l'Iran è sul tavolo da disegno del Pentagono da più di otto anni. In recenti sviluppi, è stata lanciata una nuova serie di minacce e accuse rivolte contro Teheran.

Una "guerra furtiva" è già iniziata. Gli agenti dei servizi segreti del Mossad sono sul posto.

Formazioni paramilitari sotto copertura sono in fase di lancio in Iran, droni della Cia sono stati schierati.

Nel frattempo, Washington. Londra, Bruxelles e Tel Aviv hanno lanciato iniziative destabilizzanti specifiche "per soffocare l'Iran diplomaticamente, finanziariamente ed economicamente" .

Un regime di sanzioni economiche rafforzato è stato formulato dal Congresso degli Stati Uniti:

"A Washington è emerso un consenso bipartisan favorevole allo strangolamento dell'economia iraniana". Quest'ultima consiste nell'attuazione di "un emendamento al disegno di legge di autorizzazione alla difesa 2012, progettato per "affondare l'economia iraniana"... rendendo praticamente impossibile a Teheran vendere il suo petrolio". (Tom Burghardt, Obiettivo Iran: Il Countdown di Washington per la Guerra , Global Research, dicembre 2011). :

Questa nuova ondata di montature diplomatiche, insieme alla minaccia di sanzioni economiche, ha anche contribuito ad innescare un alone di incertezza nel mercato del greggio, con conseguenze potenzialmente devastanti per l'economia globale.

Nel frattempo, i media corporativi si sono imbarcati in un nuovo lavoro di propaganda sul presunto programma nucleare iraniano, che punterebbe ad "attività legate ad una possibile militarizzazione".

In recenti sviluppi, a stento riconosciuti dai media americani, il presidente Barack Obama ha incontrato privatamente (16 dicembre), a porte chiuse, il Ministro della Difesa israeliano Ehud Barak. L'incontro si è tenuto alla periferia di Washington DC presso il Gaylord Hotel, a National Harbor, Maryland, sotto gli auspici della Union for Reform Judaism.

Barack incontra Barak, Barack Obama e il ministro della Difesa israeliano Ehud Barak
16 Dic 2011 alla Biennale Plenaria dell'URJ, Gaylord Hotel, National Harbor
(foto della Casa Bianca)

L'importanza di questo tempestivo incontro privato sotto gli auspici dell'URJ non può essere sottovalutato. Alcuni rapporti suggeriscono che l'incontro Barack O./ E. Barak è stato incentrato in gran parte sulla questione di un attacco USA-Israele contro l'Iran.

Scrivendo su Haaretz, l'analista politico israeliano Amir Oren ha descritto l'incontro Barack-Barak come una potenziale "Luce Verde" per Israele per lanciare una guerra totale contro l'Iran:

"E' possibile che l'incontro di mezz'ora di Venerdì scorso, presso l'Hotel Gaylord a National Harbor, nel Maryland, tra il presidente americano Barack Obama e il ministro della Difesa Ehud Barak, sarà ricordato nella storia di Israele come il momento in cui Barack O. ha dato il via libera a E. Barak - nel bene e nel male - per attaccare l'Iran .. Questo può essere visto come una sorta di flashback del colloquio tra il ministro della Difesa Ariel Sharon e il Segretario di Stato Alexander Haig a Washington nel maggio del 1982, che ha dato origine alla (erronea) impressione di Israele che ci fosse un'intesa con gli Stati Uniti per andare in guerra contro il Libano..." Non c'è alcunsegnale che gli Stati Uniti abbiano dato ad Israele luce verde per colpire l'Iran - Quotidiano Haaretz Daily| Israel News

Dopo questo incontro privato, Obama ha parlato alla biennale plenaria della Union for Reform Judaism, per rassicurare il suo pubblico che "la cooperazione tra i nostri militari [ed intelligence] non è mai stata più forte."

Obama ha sottolineato che l'Iran è una "minaccia per la sicurezza di Israele, degli Stati Uniti e del mondo ... Ed è per questo che la nostra politica è stata assolutamente chiara: Siamo determinati ad impedire all'Iran di acquisire armi nucleari .... E per questo ... abbiamo imposto le più complete, le più dure sanzioni che il regime iraniano abbia mai affrontato .... Ed è per questo che, vi assicuriamo, non terremo alcuna opzione fuori dal tavolo ". (Trascrizione del Video del Discorso del Presidente Obama all'Union for Reform Judaism 16 dicembre 2011:. Discorso alla Biennale URJ, 71a Assemblea generale, enfasi aggiunta).

Verso un attacco "coordinato" Stati Uniti-Israele contro l'Iran?

Nelle ultime settimane, i tabloid statunitensi sono stati letteralmente tappezzati con le dichiarazioni "nessuna opzione fuori dal tavolo" di Hillary Clinton e del segretario alla Difesa Leon Panetta. Panetta ha lasciato intendere, tuttavia, "che Israele non dovrebbe prendere in considerazione un'azione unilaterale contro l'Iran" sottolineando che "qualsiasi operazione militare contro l'Iran da parte di Israele deve essere coordinata con gli Stati Uniti e avere il suo sostegno". (dichiarazione di Panetta 2 dicembre presso il Centro Saban citato in Segretario alla Difesa americano: l'Iran potrebbe avere la bomba nucleare entro un anno - Haaretz , 11 dicembre 2011, enfasi aggiunta)

La minaccia della guerra nucleare contro l'Iran

La dichiarazione "nessuna opzione fuori dal tavolo" fa capire che gli Stati Uniti non solo prevedono un attacco all'Iran, ma che questo attacco potrebbe includere l'uso di armi nucleari tattiche Bunker Buster con una capacità esplosiva tra un terzo e sei volte la bomba di Hiroshima. Per una crudele ironia, queste bombe nucleari "umanitarie", "portatrici di pace" "Made in America" - che secondo il "parere scientifico" sotto contratto del Pentagono sono "innocue per la popolazione civile circostante" - saranno prevedibilmente usate contro l'Iran, come rappresaglia per il suo inesistente programma di armi nucleari.

Mentre l'Iran non ha armi nucleari, quello che viene riconosciuto raramente è che cinque (ufficialmente) "Stati non-nucleari", tra cui Germania, Belgio, Paesi Bassi, Italia e Turchia, hanno dispiegato armi nucleari tattiche degli Stati Uniti, sotto il comando nazionale nelle loro rispettive basi militari. Questo arsenale nucleare è previsto per un utilizzo contro l'Iran.

Lo stoccaggio e l'impiego dei missili tattici B61 in questi cinque "stati non nucleari" sono concepiti per bersagli in Medio Oriente. Inoltre, in conformità con i "piani d'attacco NATO", queste bombe bunker buster termonucleari B61 (conservate dagli "stati non nucleari") potrebbero essere lanciate "contro obiettivi in Russia o in paesi del Medio Oriente come la Siria e l'Iran" (citato in National Resources Defense Council, le armi nucleari in Europa , febbraio 2005, enfasi aggiunta)

Mentre questi "stati nucleari non dichiarati 'accusano Teheran di sviluppare armi nucleari, senza prova documentale, essi stessi hanno capacità di testate nucleari, che sono destinate a Iran, Siria e Russia. (Vedi Michel Chossudovsky, I Cinque Stati d'Europa con "armi nucleari non dichiarate" , Global Research, 12 febbraio 2010)

Le armi nucleari di Israele sono puntate contro l'Iran. Il "Coordinamento" per l'impiego congiunto USA-Israele di Armi Nucleari

Israele, piuttosto che l'Iran è una minaccia alla sicurezza globale.
\
Israele possiede 100-200 testate nucleari strategiche, che sono completamente schierate contro l'Iran.

Già nel 2003, Washington e Tel Aviv hanno confermato che stavano collaborando all'"impiego di missili da crociera Harpoon, in dotazione agli Stati Uniti, armati con testate nucleari nei sottomarini classe Dolphin della flotta di Israele." (The Observer 12 ottobre 2003) .

Secondo il generale russo Leonid Ivashov:

I circoli politici e militari israeliani hanno fatto aperte dichiarazioni sulla possibilità di attacchi missilistici e nucleari contro l'Iran fin dall'ottobre 2006, quando l'idea è stata immediatamente sostenuta da G. Bush. Attualmente [2007] essa viene propagandata sotto forma di una "necessità" di attacchi nucleari. Il pubblico viene educato a credere che non c'è niente di mostruoso riguardo a tale possibilità e che, al contrario, un attacco nucleare è piuttosto fattibile. Presumibilmente, non c'è altro modo per "fermare" l'Iran. ( Generale Leonid Ivashov, l'Iran deve prepararsi a respingere un attacco nucleare, Global Research, gennaio 2007 enfasi aggiunta)

Vale la pena notare che all'inizio del secondo mandato di Bush, il vice presidente Dick Cheney aveva accennato, senza mezzi termini, al fatto che l'Iran era "proprio in cima alla lista" dei nemici canaglia dell'America, e che Israele avrebbe, per così dire, parlato di "fare i bombardamenti per noi", senza il coinvolgimento militare degli Stati Uniti e senza che noi facciamo pressione su di loro "per farlo".

Nel contesto sopra, l'analista politico e storico Michael Carmichael ha sottolineato l'integrazione e il coordinamento delle decisioni militari tra gli Stati Uniti e Israele, riguardo al dispiegamento di armi nucleari:

"Piuttosto che un attacco nucleare americano diretto contro obiettivi difficili dell'Iran, Israele ha ricevuto il compito di lanciare un gruppo coordinato di attacchi nucleari contro obiettivi che sono gli impianti nucleari nelle città iraniane:. Natanz, Isfahan, Arak ( Michael Carmichael , Global Research, gennaio 2007)

"Nessuna opzione fuori dal tavolo": cosa significa nel contesto della pianificazione militare? Integrazione di sistemi convenzionali e armi nucleari

Le regole e le linee guida dei militari americani che disciplinano l'uso di armi nucleari sono state "liberalizzate" (cioè "liberalizzate" in relazione a quelle in vigore durante la Guerra Fredda). La decisione di usare armi nucleari tattiche contro l'Iran non dipende più dal comandante in capo, vale a dire il presidente Barack Obama. Si tratta di una decisione strettamente militare. La nuova dottrina afferma che il Comando, Controllo, e Coordinamento (CCC), per quanto riguarda l'uso di armi nucleari, dovrebbe essere "flessibile", per permettere ai comandi geografici di combattimento di decidere se e quando usare le armi nucleari:

Conosciuta ufficialmente a Washington come "Joint Publication 3-12", la nuova dottrina nucleare (Doctrine for Joint Nuclear Operations (DJNO) (marzo 2005)), chiede di "integrare attacchi nucleari e convenzionali" sotto un Comando e Controllo (C2) unificato e "integrato".

Descrive in gran parte la pianificazione della guerra come un processo di gestione decisionale, in cui gli obiettivi militari e strategici devono essere raggiunti, attraverso un mix di strumenti, con poca preoccupazione per la perdita di vite umane.

Ciò significa che se sarà lanciato un attacco all'Iran, le armi nucleari tattiche saranno parte integrante dell'arsenale d'armi.

Da un punto di vista militare decisionale, "nessuna opzione fuori dal tavolo" significa che i militari applicheranno "l'uso più efficiente della forza". In questo contesto, le armi nucleari e convenzionali sono parte di ciò che il Pentagono chiama "la cassetta degli attrezzi", dalla quale i comandanti militari possono scegliere gli strumenti di cui hanno bisogno in conformità con le "circostanze in evoluzione" nel "teatro di guerra". (Vedi Michel Chossudovsky, L'amministrazione Bush sta pianificando un olocausto nucleare? Global Research, 22 febbraio 2006)

"Una volta che la decisione di lanciare un'operazione militare è stata presa (ad esempio attacchi aerei contro l'Iran), i comandanti in campo hanno un certo grado di discrezionalità. Questo significa in pratica che una volta che la decisione presidenziale è stata presa, USSTRATCOM in collegamento con i comandanti in campo può decidere gli obiettivi e il tipo di armi da utilizzare. Le scorte di armi nucleari tattiche sono ormai considerate come parte integrante dell'arsenale del campo di battaglia. In altre parole, le armi nucleari sono diventate "parte della cassetta degli attrezzi", usata in teatri di guerra convenzionali. Michel Chossudovsky, Colpire l'Iran, l'amministrazione statunitense sta pianificando un olocausto nucleare?, Global Research, febbraio 2006, enfasi aggiunta)

L'integrazione della guerra convenzionale e nucleare

Di massima rilevanza per l'attacco programmato contro l'Iran, documenti militari Usa puntano verso l'integrazione delle armi convenzionali e nucleari e l'uso di armi nucleari su base preventiva nel teatro di guerra convenzionale.

Questa proposta di "integrazione" dei sistemi di armi convenzionali e nucleari è stata formulata per la prima volta nel 2003 sotto CONPLAN 8022. Quest'ultimo viene descritto come "un’idea di piano per l'utilizzo rapido del potenziale nucleare, convenzionale, o di informazioni di guerra per distruggere - preventivamente, se necessario - "obiettivi urgenti" in tutto il mondo [compreso l'Iran]. " (Vedi Michel Chossudovsky, Stati Uniti, NATO e Israele schierano armi nucleari contro l'Iran, Global Research, 27 settembre 2007). Coordinato dal Comando Strategico degli Stati Uniti, CONPLAN è diventato operativo all'inizio del 2004. ( Robert S. Norris e Hans M. Kristensen, Bollettino degli Scienziati Atomici).

CONPLAN apre un vaso di Pandora militare. Si offusca la linea di demarcazione tra armi convenzionali e nucleari. Si apre la porta all'uso preventivo di armi nucleari "ovunque nel mondo"

L'assenza di sensibilizzazione del pubblico

La "comunità internazionale" ha approvato un attacco all'Iran in nome della pace nel mondo.

"Rendere il mondo più sicuro" è la giustificazione per lanciare un'operazione militare che potrebbe potenzialmente causare un olocausto nucleare.

Mentre si può concepire la perdita di vite umane e distruzione derivanti dalle attuali guerre comprese quelle in Iraq e in Afghanistan, è impossibile comprendere appieno la devastazione che potrebbe derivare da una terza guerra mondiale, utilizzando "nuove tecnologie" e armi avanzate, comprese le armi nucleari, fino a quando non si verificherà e diventerà una realtà.

I media corporativi sono coinvolti nell’osteggiare deliberatamente la copertura di notizie così come del dibattito su questi preparativi di guerra. La guerra contro l'Iran ed i pericoli di un'escalation non sono considerate "notizie da prima pagina". I media mainstream hanno escluso l'approfondimento e il dibattito sulle implicazioni di questi piani di guerra.

L'Iran non costituisce una minaccia nucleare.

La minaccia alla sicurezza globale proviene dall'alleanza militare USA-NATO-Israele che contempla - nel quadro CONPLAN - l'uso di armi termonucleari contro uno stato non nucleare.

Secondo le parole del generale Ivashov, "Il pubblico viene educato a credere che non c'è niente di mostruoso riguardo a tale possibilità". Le armi nucleari sono "parte della cassetta degli attrezzi".

Un attacco all'Iran avrebbe conseguenze devastanti, che scatenerebbero una guerra totale regionale dal Mediterraneo Orientale all'Asia Centrale, che potrebbe condurre l'umanità verso uno scenario di III guerra mondiale.

L'amministrazione Obama rappresenta una minaccia nucleare.

La NATO costituisce una minaccia nucleare

Cinque "stati non-nucleari" europei (Germania, Italia, Belgio, Paesi Bassi, Turchia) con armi tattiche nucleari dispiegate sotto il comando nazionale, da utilizzare contro l'Iran, costituiscono una minaccia nucleare.

Il governo israeliano del primo ministro Benjamin Netanyahu, non solo costituisce una minaccia nucleare, ma anche una minaccia per la sicurezza del popolo d'Israele, che viene indotto in errore per quanto riguarda le implicazioni di un attacco USA-Israele contro l'Iran.

La compiacenza dell'opinione pubblica occidentale - inclusi alcuni segmenti del movimento statunitense contro la guerra - è inquietante. Nessuna preoccupazione è stata espressa a livello politico per le probabili conseguenze di un attacco contro l'Iran da parte dell’asse USA-NATO-Israele, usando armi nucleari contro uno Stato non nucleare.

Una tale azione si tradurrebbe nell'"l'impensabile": un olocausto nucleare in gran parte del Medio Oriente.

Va notato che un incubo nucleare si verificherebbe anche se le armi nucleari non fossero utilizzate. Il bombardamento di impianti nucleari iraniani con armi convenzionali contribuirebbe a scatenare un disastro tipo Chernobyl-Fukushima con un'estesa ricaduta radioattiva.

Discorso di Barack Obama all'Union for Reform Judaism, 16 Dicembre, 2011

Trascrizione (Estratti)

"Voglio dare il benvenuto al Vice Primo Ministro e Ministro della Difesa di Israele Ehud Barak. (Applausi) La cooperazione tra i nostri militari non è mai stata più forte e voglio ringraziare Ehud per la sua leadership e il suo impegno permanente per la sicurezza di Israele e la ricerca di una pace giusta e duratura (Applausi) Un'altra grave preoccupazione - e una minaccia per la sicurezza di Israele, gli Stati Uniti e il mondo - è il programma nucleare iraniano Ed è per questo che la nostra politica è stata assolutamente chiara: Siamo determinati ad impedire all'Iran di acquisire armi nucleari. (Applausi) Ed è per questo che abbiamo lavorato meticolosamente, dal momento in cui ho assunto l'incarico, con gli alleati e partner, e abbiamo imposto le più complete, le più dure sanzioni che il regime iraniano abbia mai affrontato. Non abbiamo parlato soltanto, lo abbiamo fatto. E abbiamo intenzione di mantenere la pressione. (Applausi) Ed è per questo che, vi assicuriamo, non terremo alcuna opzione fuori dal tavolo. Siamo stati chiari .

Resteremo accanto ai nostri amici e alleati israeliani, proprio come abbiamo fatto quando hanno avuto più bisogno di noi. Nel mese di settembre, quando una folla minacciava l'ambasciata israeliana al Cairo, abbiamo lavorato per garantire che gli uomini e le donne che lavorano lì fossero in grado di uscire in modo sicuro. (Applausi) L'anno scorso, quando furiosi incendi hanno minacciato Haifa, abbiamo inviato aerei antincendio per spegnere l'incendio. (Applauso)

Durante la mia carica, gli Stati Uniti d'America hanno fatto da guida, da Durban alle Nazioni Unite, contro i tentativi di utilizzare i forum internazionali per delegittimare Israele. E continueremo a farlo. (Applausi) Questo è quello che amici e alleati fanno l'uno per l'altro. Quindi non lasciate che qualcun altro racconti una storia diversa. Ci siamo stati, e continueremo ad esserci. Questi sono i fatti. "(Applausi)

Trascrizione del Video del Discorso del Presidente Obama all'Unione per la riforma dell'ebraismo 16 dicembre. 2011: Discorso alla Biennale dell'URJ, 71a Assemblea Generale

Fonte: Global Research 26 Dicembre 2011
Traduzione: Anna Moffa per ilupidieinstein.blogspot.com

Follia fiscale a spaghetti land: Mario Monti sta uccidendo il paziente?

2011-12-24T22:17:00.001-08:00

Di Richard Cottrell
End The Lie

Se si gestisce un'università indipendente molto grande e prestigiosa, dedicata allo studio dell'economia, si suppone naturalmente che chiunque provenga da tali nobili vette non tenterebbe di dissanguare un paziente che è chiaramente sul punto di spirare.

Mi dispiace per il miscuglio di metafore, ma sto cercando di dimostrare come Mario Monti, premier tecnocrate non eletto d'Italia, ritiene che sia possibile imporre misure di austerità in un paese che sta piombando a capofitto nella depressione. Questo è principalmente il motivo per cui gli italiani hanno chiuso con la colla le loro borse e i loro portafogli.

Ergo, la domanda interna è crollata.

Ora, prima che fosse scelto dal bel mondo di Bilderberg/UE per gestire l'Italia, Monti era il gran capo dell'Università indipendente Bocconi di Milano. Questa è una vero e proprio tempio del governo snello, secondo il pensiero della Scuola Austriaca.

Il venerato sacerdote è Friedrich August Hayek, autore di La via della schiavitù, che è la direzione verso la quale gli italiani sentono che stanno andando in questo momento.

Tuttavia, se Hayek si reincarnasse miracolosamente, sarebbe il primo ad informare il Professor Dottor Monti - educatamente - che è, francamente, folle.

Non sono solo i bilanci delle famiglie ad essere sotto pressione.

Le aziende italiane stanno svuotando i loro inventari su vasta scala nella convinzione che una grande tempesta sia in arrivo. Nei negozi non ci sono clienti. Quasi tutte le spese superflue si sono fermate.

Questo rende assurde le sciocche previsioni secondo cui l'economia italiana si contrarrà solo dell'1,5% il prossimo anno. Io metterei la contrazione in un ordine superiore al 6% e forse addirittura il 7%, una volta che il buon dottore avrà reciso le arterie del paziente con il rasoio dell'austerità.

Gli italiani amano il Natale, ma quest'anno Babbo Natale non riceverà il solito benvenuto.

La crisi è iniziata in una stagione che generalmente è molto vivace, nonostante l'incertezza sull'economia nazionale.

La breve luna di miele di Monti, subito dopo l'espulsione di Silvio Berlusconi caduto in disgrazia, è di fatto finita.

All'inizio di questo mese, ha presentato un bilancio ottenuto con 30 miliardi di euri di aumenti fiscali e tagli alla spesa. Questo è stato molto più pesante di quanto gli italiani si aspettassero.

Le principali vittime saranno le piccole e medie imprese (la spina dorsale dell'economia italiana) e quelli che ci lavorano.

Ora, Monti è stato catapultato al potere al fine di prosciugare la palude degli squilibri italiani di bilancio, o almeno così recita la trama.

Oppure, così ci è stato detto, la cattiva gestione finanziaria del Paese era così tremenda, da avere la capacità di distruggere l'euro.

Ho osservato in precedenza su End the Lie che i problemi di carattere generale con l'indebitamento dell'italia sono meno preoccupanti rispetto a quelli della Spagna, se parliamo di debito delle famiglie e delle imprese.

Il debito pubblico è al 120% del PIL, circa il doppio rispetto a quello della Spagna. Ma non sembra che questo tenesse sveglio di notte l'ex presidente della Banca Centrale, l'elegante Bilderberg Mario Draghi.

Infatti, dopo aver controllato l’allargamento del debito fino a queste proporzioni, è andato via per diventare presidente della Banca centrale europea, contemporaneamente al colpo di stato di Mario Monti.

Non c'è niente da vedere qui, circolare.

La nuova trama è completamente diversa.

Notate, le misure di austerità sono necessarie a causa del "deterioramento delle prospettive di crescita." Beh, che mi venga un colpo. L'economia sta sprofondando e voi la prendete a calci nelle parti più sensibili.

Il commentatore finanziario Mike "Mish" Shedlock (un vero austriaco se mai ce n'è stato uno) ha mostrato la linea migliore nel suo sito web. "Solo su Mondo Bizarro ci sarebbe bisogno di escursioni fiscali e pacchetti di austerità "a causa di un deterioramento delle prospettive di crescita".

Proprio così. Bene, c'è un'altra domanda: il grande professore si è concesso un lapsus piuttosto significativo?

In realtà lui è il chirurgo che dovrebbe uccidere il paziente, piuttosto che salvarlo? Perché altrimenti la sua osservazione non ha alcun senso.

Ho lo sgradevole sospetto che io possa essere sulla strada giusta.

Ci sono molti osservatori che credono che stiamo assistendo ad una demolizione controllata dell'economia mondiale in modo da giustificare le misure di emergenza che saranno necessarie per porre in essere il nuovo ordine mondiale.

Si tratta di un bizzarro modo di ragionare per cui paesi come l'Italia saranno svuotati di posti di lavoro e potere d'acquisto al fine di far collassare l'economia.

Dal momento che questo rischia di provocare tumulti, un governo non eletto può prendere tutte le misure draconiane che ritiene necessarie - secondo le parole famose - per "ristabilire l'ordine."

C'è un altro indizio che io possa avere ragione, questa volta proveniente dalla Spagna.

È stato riferito che le entrate fiscali sono diminuite del quattro per cento quest'anno, che è ovviamente una conseguenza logica della stagnazione della domanda dei consumatori e della riluttanza ad investire dell'industria.

Il nuovo governo della Spagna è stato incaricato dall'Unione europea di tracciare velocemente un obiettivo di riduzione del debito fiscale del 4,4% nel 2012.

Questo significa che il premier Mariano Rajoy dovrà tagliare 40.000.000.000 di euri dal bilancio statale nel prossimo anno, cosa che nessuno pensa di poter raggiungere senza smanettare nei boschi sacri della spesa sociale.

Per forza di cose, se lo farà ci saranno tumulti. Quanto più si pensa a questa prospettiva, più si sospetta che la crisi di austerità sia stata volutamente progettata per provocare il massimo dolore in alcuni paesi selezionati.

Da notare che finora l'imposizione di entrambi i governi tecnocratici, come abbiamo visto in Grecia e in Italia o in Spagna, entrati velocemente in carica con elezioni anticipate, riguarda il cosiddetto ventre molle degli stati Sick Med dell'UE.

Consideriamo ora quanto segue. Il debito pubblico del Belgio equivale a un impressionante 99% del PIL (vicino all'Italia), ma nessuno ha la temerarietà di inserire un Gaulieter tecnocratico nello Stato ospite dell'UE.

Almeno, non fino a quando Herman von Rompuy, l'attuale presidente del Consiglio europeo, avrà qualcosa a che fare con questo. Come potete vedere è un belga.

Quello che è ancora più interessante è che il Belgio è riuscito a mettere insieme un governo dopo oltre 550 giorni senza averne uno, il risultato dei soliti frenetici litigi etnici tra francofoni e fiamminghi.

Questa non sarebbe stata certamente una splendida opportunità per imporre uno dei migliaia di burocrati UE per riempire il seggio vacante?

No, sono stati sempre gli stati del sud a prendere calci nei denti, perché sono visti come deboli e suscettibili di sviluppo.

Ricorda fortemente gli avventurieri che prosciugarono il Vecchio Dixie dopo la guerra civile americana, e le loro controparti che stanno saccheggiando l'America di oggi.

Come sempre, sono gli elementi più deboli e più esposti della società che saranno spremuti fino alle estreme conseguenze.

Mark Twain scrisse che la storia ha la tendenza a ripetere le esperienze precedenti con una nuova ispirazione.

Aveva ragione. Le prove sono tutte intorno a noi.

Richard Cottrell è un giornalista scrittore ed ex parlamentare europeo (conservatore). Il suo nuovo libro Gladio: il pugnale della NATO al cuore dell'Europa sta per essere pubblicato a gennaio del 2012 da Progressive Press

A cura di Madison Ruppert

Fonte: End The Lie 23 Dicembre 2011
Traduzione: Anna Moffa per ilupidieinstein.blogspot.com

Armi finanziarie di Distruzione di Massa, in un film

2011-12-23T07:08:00.001-08:00

YouTube

Dal film “Wall Street 2”, il discorso di Gordon Gekko, nella magistrale interpretazione di Michael Douglas – Gordon Gekko esce dal carcere dopo aver scontato la pena per le frodi messe in atto a Wall Street. Alla presentazione del libro delle sue memorie, descrive, in poche parole, la crisi determinata dalla speculazione finanziaria

Caricato su YouTube da SalvatoreTamburro 18 Dicembre 2011

L’Argentina in dieci anni dal collasso al rinascimento. Come liberarsi del Fondo Monetario Internazionale e vivere felici

2011-12-22T23:42:00.001-08:00

di Gennaro Carotenuto
19 Dicembre 2011

Oggi, esattamente dieci anni fa, tra il 19 e il 20 dicembre 2001, l’Argentina esplodeva. Fernando de la Rúa, ultimo presidente di una notte neoliberale durata 46 anni, appoggiato da una maggioranza nominalmente di centro-sinistra, sparava sulla folla (i morti furono una quarantina) ma era costretto a fuggire dalla mobilitazione di un paese intero. Le banche e il Fondo Monetario Internazionale gli avevano imposto di violare il patto con le classi medie sul quale si basa il sistema capitalista: i bancomat non restituivano più i risparmi e all’impiegato Juan Pérez, alla commerciante María Gómez, all’avvocato Mario Rodríguez era impedito di usare i propri risparmi per pagare la bolletta della luce, la spesa al supermercato, il pieno di benzina.

Il cosiddetto “corralito”, il blocco dei conti correnti bancari dei cittadini, era stato l’ultimo passo di una vera guerra economica contro l’Argentina durata quasi cinquant’anni. L’FMI era stato il vero dominus del paese dal golpe contro Juan Domingo Perón nel 1955 fino a quel 19 dicembre 2001. Attraverso tre dittature militari, 30.000 desaparecidos e governi teoricamente democratici ma completamente sottomessi al “Washington consensus”, l’Argentina era passata dall’essere una delle prime dieci economie al mondo all’avere province con il 71% di denutrizione infantile, dalla piena occupazione al 42% di disoccupazione reale, da un’economia florida al debito pubblico pro-capite più alto al mondo. Con la parità col dollaro, e con la popolazione addormentata dalla continua orgia di televisione spazzatura dell’era Menem (1989-1999), il paese aveva dissipato un’invidiabile base manifatturiera e tecnologica. Nulla più si produceva e si spacciava che oramai fosse conveniente importare tutto in un paese che aveva accolto, realizzato e poi infranto il sogno di generazioni di migranti e da dove figli e nipoti di questi fuggivano.

In quei giorni, in quello che per decenni il FMI aveva considerato come il proprio “allievo prediletto”, salvo misconoscerlo all’evidenza del fallimento, non fu solo il sottoproletariato del Gran Buenos Aires ridotto alla miseria più nera a esplodere ma anche le classi medie urbane. Queste, che per decenni si erano fatte impaurire da timori rivoluzionari e d’instabilità, blandire da promesse di soldi facili e convincere che il sol dell’avvenire fosse la privatizzazione totale dello Stato e della democrazia, si univano in un solo grido contro la casta politica e finanziaria responsabile del disastro: “que se vayan todos”, che vadano via tutti. Era un movimento forte quello argentino, antesignano di quelli attuali, e solo parzialmente rifluito perché soddisfatto in molte delle richieste più importanti.

I passi successivi al disastro furono decisi e in direzione ostinata e contraria rispetto a quelli intrapresi nei 46 anni anteriori. Quegli argentini che a milioni si erano sentiti liberi di scegliere scuole e sanità private adesso erano costretti a tornare al pubblico trovandolo in macerie. Al default, che penalizzava chi speculava -anche in Italia- sulla miseria degli argentini, seguì la fine dell’irreale parità col dollaro. Le redini del paese furono prese dai superstiti di quella gioventù peronista degli anni ’70 che era stata sterminata dalla dittatura del 1976. Prima Néstor Kirchner e poi sua moglie Cristina Fernández, appoggiati in maniera crescente dagli imponenti movimenti sociali, con una politica economica prudente ma marcatamente redistributiva, hanno fatto scendere gli indici di povertà e indigenza a un quarto di quelli degli anni ‘90. Al dunque l’Argentina ha dimostrato che perfino un’altra economia di mercato è possibile e dal 2003 in avanti il paese cresce con ritmi tra il 7 e il 10% l’anno.

La crescita economica è stata favorita da una serie di fattori propri del nostro tempo, dall’aumento dei prezzi dell’export agricolo all’arrivo della Cina come partner economico. Soprattutto però i governi kirchneristi sono stati, con Brasile e Venezuela, i grandi motori dell’integrazione latinoamericana, una delle principali novità geopolitiche mondiali del decennio. Le date chiave di tale processo sono due: Nel 2005 a Mar del Plata, soprattutto la sinergia Kirchner-Lula stoppò il progetto dell’ALCA di George Bush, il mercato unico continentale che voleva trasformare l’intera America latina in una fabbrica a basso costo per le multinazionali statunitensi mettendo un continente intero a disposizione degli Stati Uniti per sostenere la competizione con la Cina. Nel 2006 l’Argentina e il Brasile, con l’aiuto di Hugo Chávez, chiusero i loro conti col FMI: “non abbiamo più bisogno dei vostri consigli interessati” dissero mettendo fine a mezzo secolo di sovranità limitata. Per anni i media mainstream mondiali hanno cercato di ridicolizzare il tentativo del popolo argentino di rialzare la testa, l’integrazione latinoamericana e la capacità del Sudamerica di affrancarsi dallo strapotere degli Stati Uniti e dell’FMI. A dieci anni di distanza, tirando le somme, ci si può levare qualche sassolino dalla scarpa su chi disinformasse su cosa. Ancora un anno fa, nel momento della morte di Néstor Kirchner i grandi media internazionali –quelli autodesignati come i più autorevoli al mondo- avevano di nuovo offeso la presidente, con un maschilismo vomitevole, descrivendola come una marionetta incapace di arrivare a fine mandato. Il popolo argentino la pensa diversamente e il 23 ottobre 2011 l’ha confermata alla presidenza al primo turno con il 54% dei voti.

Cristina, e prima di lei Néstor, ad una politica economica che ha permesso all’Argentina di riprendere in mano il proprio destino, affianca una politica sociale marcatamente progressista dai processi contro i violatori di diritti umani alle nozze omosessuali. Perfino nei media l’Argentina è oggi all’avanguardia nel mondo nella battaglia contro i monopoli dell’informazione: non più di un terzo può essere lasciato al mercato, il resto deve avere finalità sociali e culturali perché non di solo mercato è fatta la società.

A dieci anni dal crollo l’Argentina sta vincendo la scommessa della sua rinascita. I paradigmi neoliberali sono sbaragliati e dall’acqua alle poste alle aerolinee molti beni sono stati rinazionalizzati per il bene comune dopo essere stati privatizzati durante la notte neoliberale a beneficio di pochi corrotti. I soldi investiti in educazione sono passati dal 2 al 6.5% del PIL e… la lista potrebbe continuare. Basta un dato per concludere: dei 200.000 argentini che nei primi mesi del 2002 sbarcarono in Italia (tutti o quasi con passaporto italiano) alla ricerca di un futuro, oltre il 90% sono tornati indietro: “meglio, molto meglio, là”.

Fonte Gennaro Carotenuto su http://www.gennarocarotenuto.it