di Paul Joseph Watson
Prison Planet
E' stato scoperto negli archivi della NASA un rapporto dell'Associated Press del 1986 che prediceva che il riscaldamento globale avrebbe causato l'estinzione della razza umana "in pochi decenni", dimostrando ancora una volta che la stessa cricca che ora chiede l'imposizione della carbon tax per salvare il pianeta è stata colta in flagrante a mentire e ingigantire dati scientifici per giustificare la loro crociata politica.
Il segreto per uccidere miliardi e miliardi di persone senza dare troppo nell'occhio, è quello di rendere difficile o impossibile coltivare abbastanza cibo per nutrirle. La storia geologica dimostra che il modo migliore per fare questo - a meno di una guerra termonucleare globale - è quello di innescare un'era glaciale globale. Se gli inverni sono troppo lunghi e le estati sono troppo brevi e fredde, le colture non possono crescere, e il bestiame muore di fame. Senza cibo a sufficienza, miliardi di persone morirebbero, fino a quando resterebbe solo il numero di persone giusto per le scorte di cibo in diminuzione.
Chi farebbe una cosa simile? Beh, in realtà nessuno verrà fuori per ammettere la pianificazione di un grande sterminio umano globale. Ma ci sono alcune persone che stanno giocando con l'idea di diminuire in maniera significativa la luce solare che arriva sulla Terra, in nome della mitigazione del "cambiamento climatico". Ma dal momento che il clima della Terra è sempre in cambiamento, non importa ciò che gli umani fanno, perché un pianeta più fresco - con brevi stagioni di coltivazione e meno cibo - dovrebbe essere migliore di un pianeta surriscaldato, con più cibo e stagioni di di coltivazione più lunghe?
di Jonathan Benson
Natural News
Da oltre 20 anni, il dogma del riscaldamento globale di origine antropica viene annunciato con grande fanfara come sostenuto da solide basi scientifiche e logica di base. Il risultato è stato un movimento globale di allarmismo pseudo-scientifico sul cambiamento climatico che cerca di risolverlo con truffe come la carbon tax a livello globale.
Ma un semplice grafico visivo messo insieme da Jo Nova dimostra come i governi, l'industria, e Wall Street siano stati dietro la truffa del riscaldamento globale per tutto il tempo, e come continuano ad utilizzare i dollari dei contribuenti per finanziare il progetto.
Nova lo chiama "La Macchina della Paura del Cambiamento Climatico", un ciclo continuo che deruba con l'inganno i contribuenti del loro denaro, per finanziare l'agenda del riscaldamento globale di origine antropica. Dietro questa agenda ci sono società finanziarie di Wall Street, fondazioni "verdi", e persino organizzazioni create appositamente per denigrare quelli che parlano contro il riscaldamento globale. E dopo aver ricevuto il "timbro" di approvazione da parte dei media mainstream, la disinformazione creata da questi gruppi viene spacciata alle masse come verità scientifica, anche se poco o niente è in realtà basato su solide basi scientifiche.
Potete visualizzare il grafico voi stessi a questo indirizzo:
(clicca per ingrandire) 
Gli Apologisti del Cambiamento climatico hanno il monopolio sulla scienza
Molte delle formule, calcoli, studi, e altri dati citati come prova dei cambiamenti climatici sono stati smascherati come gravemente carenti nel corso degli ultimi anni. Ma poiché il problema è "sistemico" piuttosto che una "cospirazione", secondo Nova, questo monopolio della scienza e del pensiero scientifico sta strangolando ogni reale progresso verso la scoperta della verità sul cambiamento climatico. Di conseguenza, la teoria del riscaldamento globale artificiale viene ancora considerato come verità, nonostante la mancanza di prove credibili.
A peggiorare le cose, i pochi scienziati ed esperti del clima che hanno il coraggio di parlare contro il riscaldamento globale, con l'appoggio della vera scienza per sostenere le loro affermazioni, continuano ad essere ignorati o ridicolizzati dall'establishment. Semplicemente non c'è spazio per le teorie alternative, o qualsiasi tipo di prove che contraddicono la versione ufficiale, dopo tutto.
Come risultato, molti altri nel settore scientifico che la pensano allo stesso modo sono intimiditi dal parlare direttamente, per paura di perdere i finanziamenti o addirittura la loro carriera. Del resto, molti dei principali gruppi scientifici che studiano nell'ambito della scienza del clima sono finanziati dagli stessi interessi che spingono la teoria del cambiamento climatico artificiale.
Cosi, a meno che il sistema non subisca una massiccia revisione, quelli che hanno molto da guadagnare a spingere la teoria del cambiamento climatico di origine antropica continueranno a mandare avanti la loro agenda, e a monopolizzare il mercato della scienza del clima. E con una fornitura pressoché illimitata di dollari dei contribuenti per mantenere questo monopolio, ogni legittima indagine scientifica indipendente sul cambiamento climatico rimarrà nell'ombra.
Tra le fonti per questo articolo:
http://blog.heartland.org/2011/10...
http://joannenova.com.au/2011/10/...
Fonte: Natural News 19 Ottobre 2011
Traduzione: Anna Moffa per ilupidieinstein.blogspot.com
L'articolo che segue, pubblicato sul sito MorphCity, ha attirato la mia attenzione qualche giorno fa. Mi è stato poi gentilmente segnalato da Maria Heiber anche a questo indirizzo.
Avendo già pubblicato un articolo sulla famigerata Agenda 21 e sulle iniziative ICLEI, ero molto indecisa sulla pubblicazione. L'indecisione mi ha sottratto molto tempo ma poi, rileggendo l'articolo, ho sentito di nuovo una sensazione di fastidio pungente e di nausea, come mi capita ogni volta che leggo articoli sulle truffe colossali che le elites globali stanno portando avanti contro di noi, e ho deciso di pubblicarlo perchè, forse, non ci sono parole che bastino, per la situazione paradossale che stiamo vivendo. Solo su un punto non sono d'accordo, per cui, alla fine toverete una mia breve nota personale-Dakota Jones
Giocare la carta del Global Warming
MorphCity
di Cassandra Anderson
11 febbraio 2011
Le dichiarazioni sul riscaldamento globale di origine antropica (conosciuto anche come cambiamento climatico) sono state screditate accuratamente dagli stessi "scienziati" che le hanno affermate, attraverso e-mails trapelate nello scandalo 'climategate'. Sembrerebbe una questione chiusa, ma la verità è che troppe risorse sono state investite in questa truffa per consentirle di svanire. Il mito del riscaldamento globale è fiorente a livello internazionale, a livello federale e nelle amministrazioni statali e locali.
Il mito del riscaldamento globale fu reso popolare da Margaret Thatcher (sotto l'influenza del sostegno allo spopolamento delle Nazioni Unite) e fu progettato per distruggere la potenza degli Stati Uniti, rivalutare le armi nucleari nel Regno Unito e punire i nemici politici della Thatcher.
Il Biossido di carbonio è naturale e benefico per le piante. Aumenti di biossido di carbonio seguono l'aumento di temperatura. È una menzogna che la causa e l'effetto siano invertiti.
Agenda 21
Nel 1992 il governo federale, con decreto esecutivo, fece dell'attuazione dell'Agenda 21 per lo Sviluppo Sostenibile, il nucleo della missione di ogni agenzia governativa. Il Riscaldamento Globale coincide con la crisi globale utilizzata per ristrutturare la vita umana in modo da attuare un governo mondiale nell'ambito del piano di azione dell'Agenda 21. Altre crisi sono state predisposte, nel caso in cui la teoria del riscaldamento globale dovesse venire allo scoperto. L'Agenda 21 è al servizio del movimento mondialista e dei suoi fondamenti politici: abolizione della proprietà privata, educazione dei giovani alla cittadinanza globale e l'utilizzo del progresso tecnologico ai fini del monitoraggio e controllo delle azioni umane.
Michael Shaw di FreedomAdvocates.org dice, "L'Agenda 21 è il piano d'azione che annuncia l'istituzione di un governo mondiale secondo princìpi che negano il riconoscimento politico dei diritti inalienabili dell'individuo. Questo rende conto solo di gran parte delle turbolenze che vediamo oggi. Il nostro futuro nell'ambito dell'Agenda 21 è fosco mentre il potere diventa sempre più centralizzato".
Trattati internazionali dell'ONU
C'è una forte spinta a mantenere le nazioni bloccate all'interno di trattati internazionali delle Nazioni Unite sul falso riscaldamento globale visto che il Trattato di Kyoto delle Nazioni Unite scade nel 2012. Nel mese di Ottobre del 2010, 191 nazioni hanno firmato e ratificato il trattato di Kyoto.
Regolamenti federali
Il ruolo del governo è quello di proteggere le persone e le loro proprietà; per questa ragione le politiche distruttive vengono mascherate da disposizioni per la "sicurezza".
Poiché un sistema nazionale di cap-and-trade è fallito al Congresso, i funzionari del governo federale americano stanno utilizzando l'EPA per istituire leggi draconiane. L'EPA ha elaborato un documento di 18.000 pagine con nuovi regolamenti federali che riguardano la produzione di energia e i trasporti, oltre a un sistema cap-and-trade. I Repubblicani della Camera stanno progettando di fermare l'EPA (ma Obama e il Senato probabilmente li bloccheranno). A partire da settembre 2010, il Texas è l'unico stato che ha avuto il buon senso di opporsi a questi mandati assurdi e incostituzionali basati su una vaga sentenza della Corte Suprema.
Quasi ogni livello del governo federale ha un piano per la "sostenibilità", dalla nuova "Task Force per il Cambiamento climatico e adattamento" del Departimento della Sicurezza Nazionale, all'USDA, al Dipartimento per l'Energia, al Dipartimento degli Interni, Dipartimento dei Trasporti, HUD, il Dipartimento della difesa e anche l'Azienda postale. I regolamenti comprendono tutto, dalla centralizazione del controllo sulle grandi reti energetiche agli uffici brevetti per l'efficienza energetica. Ogni agenzia e molti dei loro sotto-dipartimenti hanno regolamenti, basati su una scienza fasulla, progettati per centralizzare il controllo.
Mandati statali
Trentadue Stati sono coinvolti in alleanze incostituzionali per attuare leggi sul riscaldamento globale che influiscono direttamente su trasporti e produzione di energia. Gli Stati del Nord-est sono già impegnati nella truffa del commercio del carbonio e il piano della California è quello di distruggere definitivamente la sua economia imponendo un regime cap-and-trade e implementando scandalosamente invasive restrizioni su individui e imprese.
Regolamenti delle Contee
Tutte le contee americane hanno programmi sulla "sostenibilità" per limitare l'uso della terra, indirizzare il sistema educativo e impiegare metodi tecnologici per monitorare e controllare l'attività umana. Le Contee sono state designate dalle élites globali per controllare l'uso della terra tramite la zonizzazione. Il progetto finale è quello di abolire la proprietà privata dei singoli individui, racchiudere in branco le persone nelle città (Crescita Intelligente) e impedire l'ingresso ai territori agricoli (progetto Wildlands) degli esseri umani. A tutt'oggi, questi programmi fanno affidamento sul fatto che le persone si stanno facendo abbindolare dal mito del riscaldamento globale. I finanziamenti federali sono parte integrante di questo sistema.
Ordinanze delle città
Anche le città sono state designate dal movimento dell'Agenda 21 per lo Sviluppo Sostenibile delle Nazioni Unite. Oltre 600 città in America pagano quote ai membri del programma ICLEI (Consiglio internazionale per le iniziative ambientali locali). L'ICLEI è un'Organizzazione Non Governativa (ONG) accreditata presso le Nazioni Unite che lavora per aggregare le città del mondo, in conformità alle politiche e agli obiettivi dell'Agenda 21 e in conformità alla politica di mitigazione del riscaldamento globale.
L'ICLEI, finanziata dai contribuenti, attua un sistema di ordinanze locali in nome del riscaldamento globale per far progredire politiche Sostenibili nelle città in tutta l'America. Queste norme sono finalizzate alla limitazione dell'uso della terra, alla revisione globale delle leggi sull'edilizia, alle limitazioni di parcheggio, nuove disposizioni sui trasporti e in generale alla politica mondialista della Crescita Intelligente. I contratti dell'ICLEI sono ingannevoli perchè violano l'articolo 1 Sezione 10 della Costituzione americana. (Nessuno stato o sua suddivisione può entrare in una qualsiasi alleanza di trattato o Confederazione con una potenza straniera). L'ICLEI è l'attore più vulnerabile, perchè porta il globalismo nella vostra Comunità. Lo sforzo per Dare un calcio all'ICLEI viene monitorato da Freedom Advocates.org.
Lo spopolamento
Mentre regolamenti opprimenti attaccano la produzione di energia, i trasporti e l'uso del suolo e della proprietà, l'obiettivo finale dell'Agenda 21 dell'ONU è lo spopolamento. La relazione sulla Valutazione della Biodiversità Globale delle Nazioni Unite dice a pagina 773 che solo 1 miliardo di persone è "sostenibile" in un mondo industrializzato; di conseguenza, una riduzione dell'85% della popolazione è necessaria per mantenere la "sostenibilità".
Oltre ad energia e trasporto come bersagli per la distruzione, anche le aziende agricole indipendenti sono sotto l'attacco "sostenibile", sempre in nome della lotta al riscaldamento globale.
Leggende sulla sovrappopolazione
La sovrappopolazione è un'altra enorme bugia che l'ONU ci ha imposto. I loro stessi documenti rivelano che la popolazione raggiungerà i 9 miliardi di persone entro il 2050 E si stabilizzerà nel 2300.
Cibo e acqua vengono usate come armi. Un esempio è la penuria d'acqua creata dal Congresso della California. Il governo federale, al quale viene assegnato il 48% di acqua erogabile nello Stato, ha ridotto drasticamente l'acqua dovuta per contratto agli agricoltori; la California produce il 50% di frutta, verdura e noci in America. Successivamente, si è scoperto che elevati livelli di ammonio, proveniente dal trattamento parziale delle acque reflue scaricate nel Delta, erano la causa primaria della morìa di pesci. Nonostante le nevicate record in California, il governo federale sta ancora limitando l'acqua agli agricoltori. A causa della mancanza di serbatoi, gran parte dell'acqua in eccesso è stata versata nel Pacifico.
Le riserve di grano che potrebbero stabilizzare i prezzi dei prodotti alimentari sono state manipolate per indurre penuria.
Pertanto, la penuria provocata intenzionalmente dal governo e la pianificazione della cattiva gestione dell'élite, sono il vero problema.
La maggior parte delle persone non sono consapevoli che solo il 5% dell'America è considerata sviluppata (con edifici e strade), secondo gli stessi documenti del governo. L'America è ricca di risorse, e non non c'è alcuna scusa per la scarsità di cibo.
La legge sulle specie a rischio di estinzione
Poichè la favola del riscaldamento globale è stata dissipata dalla consapevolezza delle persone, l'ONU ha attirato la loro attenzione sulle specie a rischio di estinzione. La legge sulle specie a rischio di estinzione è un altro programma delle Nazioni Unite, basato su 5 trattati internazionali, con gli stessi obiettivi, come la truffa del riscaldamento globale, anche se le due questioni sono separate. C'è abbondanza di inganno e di frode in questo schema delle Nazioni Unite, le questioni sulla bio-diversità sono state progettate come la nuova crisi globale che esige "soluzioni globali".
Conclusione
La fiaba del riscaldamento globale viene usata ora ed è sempre è stata usata come uno strumento per introdurre politiche distruttive. Pertanto, qualsiasi individuo, organizzazione, governo o qualsiasi altra entità che ritiene di biossido di carbonio inquinante e nocivo, è gravemente disinformato o è in combutta con la struttura di potere che sta perseguendo lo spopolamento ed è, in definitiva, indegno di fiducia.
Soluzioni
I governi locali hanno un potere territoriale che spesso sostituisce il controllo federale e statale; i governi locali devono cedere volontariamente il loro potere ai regimi dell'Agenda 21. Michael Shaw di FreedomAdvocates.org promuove l'azione locale, attraverso la formazione di funzionari eletti, con il Manuale sull'ICLEI e la legislazione Dai un calcio all'ICLEI come un importante passo verso la protezione della libertà e dei diritti individuali.
Scritto da Cassandra Anderson.
Fonte: MorphCity 11 Febbraio 2011
Traduzione: Dakota Jones
Mia nota personale:Quello che mi lascia perplessa, ogni volta, è il fatto che tutti quelli che scrivono sui piani di spopolamento dell'ONU, fanno riferimento ai dati delle stesse Nazioni Unite, secondo i quali la popolazione comincerà a diminuire dal 2050, quindi, i motivi per le operazioni di spopolamento sarebbero pretestuosi. Ritengo che, in un'affermazione del tipo "non c'è bisogno di spopolamento perchè la popolazione è già sotto controllo, secondo le Nazioni Unite" si ometta una premessa importante e cioè che le operazioni per lo spopolamento (gentilmente definito controllo della popolazione) vengono portate avanti dalle stesse Nazioni Unite, già da decenni. Quindi, non so quale importanza possano avere quei dati, ai fini della dimostrazione di una tesi.
Visti i tempi oscuri che stiamo attraversando, dichiarazioni come quelle elencate in seguito, non meriterebbero neanche di essere lette.
Ma si tratta di dichiarazioni così semplicistiche (sembrano quasi appartenere a bambini di 5 anni), così assolutiste e prive di logica, come se gli uomini non potessero pensare a qualcosa di meglio per risolvere eventuali problemi, così rivelatrici di una mancanza di pensiero strutturato e di elaborazione mentale, da sembrare il frutto di un incubo ad occhi aperti, così offensive per la nostra intelligenza e per il buon senso comune, da richiamare il senso del dovere di chiunque, nell'esporle pubblicamente.
L'ipocrisia di queste dichiarazioni è indice del fatto che neanche chi le ha pronunciate ci crede e denuncia la loro appartenenza alla vasta schiera di burattini costruiti appositamente per spaventare gli ingenui ed imporre le regole delle elites globali.
Si tratta di persone che non sanno neanche "fare due conti" ma che ripetono come un mantra quello che i loro padroni e finanziatori dicono
Si tratta di dichiarazioni di persone che possono, attraverso la propaganda, cambiare i destini delle nostre vite, in peggio. Da esposizione, senza alcun dubbio.(Dakota Jones)
Grazie per non procreare: Ipocrisia Verde
hauntingthelibrary
Gro Harlem Brundtland, il presidente della Commissione mondiale per l'ambiente e lo sviluppo delle Nazioni Unite, è preoccupato che la crescita demografica possa essere una "bomba a orologeria"e che "ci potremmo presto trovare ad affrontare una nuova carestia su scala così grande da far impallidire persino le previsioni più pessimistiche di Malthus".
Gro Harlem Brundtland ha QUATTRO figli.
Le opinioni di Brundtland sono state fortemente influenzate da suo padre che andò in America con una borsa di studio Rockefeller, secondo le Nazioni Unite . All'età di sette anni fu iscritto nella sezione bambini del movimento operaio norvegese.
Al Gore dice che le nazioni del Terzo Mondo stanno producendo troppi bambini e troppo velocemente e che è il momento di dare un taglio alla crescita della popolazione fuori-controllo, che sta provocando il riscaldamento globale.
Al Gore ha QUATTRO figli.
James Lovelock ritiene che ci siamo idirigendo verso la catastrofe globale a causa della sovrappopolazione, e che Malthus aveva ragione a dire che " la sovrappopolazione ci manderà tutti in rovina"
Lovelock ha QUATTRO figl
Ted Turner è convinto che la sovrappopolazione sia il più grande problema al mondo e ha detto che una politica del figlio unico, in stile cinese, deve essere messa in atto con la forza.
Turner ha cinque figli.
David Suzuki ha sostenuto che quando si tratta di popolazione "ci devono essere dei limiti" e che teme "una grande estinzione umana" a causa della sovrappopolazione e del sovraconsumo.
David Suzuki ha cinque figli.
David Guillabaud della Optimum Population Trust vuole che a tutte le donne in età puberale venga somministrato un vaccino per un controllo semi-permanente delle nascite, per contribuire a controllare la popolazione.
Guillebaud ha TRE figli.
Tutte queste persone sono membri benestanti della società i cui figli richiederanno risorse e terra per spassarsela. Grazie per non riprodurvi.
Fonte: hauntingthelibrary 27 Gennaio 2011
Traduzione: Dakota Jones
di Chris Mann
Prison Planet.com
Noi, come nazione, stiamo affrontando un pericolo antico, reimballato e rivenduto come l'unico modo per salvare la terra. Si tratta dell'idea di Sviluppo Sostenibile e dell'Agenda 21 dell'ONU, secondo il Consiglio Presidenziale per lo Sviluppo Sostenibile del 1996.
"Le Comunità Sostenibili incoraggiano la gente a lavorare insieme per creare comunità sane, dove vengono preservate le risorse naturali e le risorse storiche, c'è disponibilità di lavori, l'espansione è contenuta, i quartieri sono sicuri, l'educazione è permanente, il trasporto e l'assistenza sanitaria sono accessibili, e i cittadini hanno l'opportunità di migliorare la qualità della loro vita ". [1]
Ora, a qualcuno questo potrebbe sembrare tutto buono e bello a prima vista, ma la verità sullo Sviluppo Sostenibile e sull'Agenda 21 delle Nazioni Unite è che chiedono di "cambiare la reale infrastruttura della nazione, l'abolizione della proprietà privata e il controllo della proprietà fino alla pianificazione centralizzata di tutta l'economia." [2] Questo è il problema, sia per il Pubblico Americano che per la comunità internazionale, l'ideologia dello Sviluppo Sostenibile minaccia la continua prosperità del genere umano, la continua crescita delle nazioni industriali del mondo e la salvaguardia dei diritti dei singoli.
Noi, come nazioni Occidentali, abbiamo pensato che con la caduta dell'Unione Sovietica, anche il comunismo sarebbe caduto, ma ci stanno conducendo sulla stessa strada che Karl Marx aveva immaginato, una comunità globale nella quale gli individui lavorano per il bene comune e nella quale i diritti individuali e la proprietà privata sono considerati come fattori propulsivi di disuguaglianza sociale, ma questa volta tutto in nome della salvezza dell'ambiente e della creazione di una Comunità Sostenibile. Da dove viene questa ideologia dello Sviluppo Sostenibile? Qual'è il problema con l'Agenda 21 che viene considerata solo come una teoria del complotto? Come facciamo a capire questi problemi e come possiamo affrontare i problemi dello Sviluppo Sostenibile e dell'attuazione delle politiche dell'Agenda 21 negli Stati Uniti?
Beh, dobbiamo prima affrontare questo; l'Agenda 21 è molto reale e molto pericolosa. E 'stata adottata alla Conferenza delle Nazioni Unite su Ambiente e Sviluppo, tenutasi a Rio de Janeiro, in Brasile nel giugno del 1992. Secondo gli autori, "L'Agenda 21 non è un documento statico. Si tratta di un piano d'azione. È destinata ad essere un pratico strumento per guidare lo sviluppo della Terra in modo sostenibile"[3] Gli autori continuano, " La transizione verso una civiltà globale in equilibrio con la natura, sarà un compito estremamente difficile, ma l'Agenda 21 è un avviso collettivo a livello mondiale per dire che non ci sono alternative.[4] Queste non sono le fantasie malate di un teorico della cospirazione; l'Agenda 21 è reale e ha permeato ogni aspetto della nostra vita con una sola parola da parte di legislatori, teorici e mezzi di comunicazione.
Prima di affrontare la storia dietro l'ideologia dello Sviluppo Sostenibile, è importante notare che il Presidente George Bush padre firmò il trattato uscito dalla conferenza di Rio che fu chiamato Trattato sulla Biodiversità. Il Senato non ratificò il Trattato, in quanto non vi fu alcuna votazione sul Trattato sulla Biodiversità. Ma questo non segnò la fine dell'Agenda 21 nella società americana, invece sei mesi dopo la sua inaugurazione, il Presidente Bill Clinton, in conformità all'ordine esecutivo # 12 852 creò la figura del Consiglio Presidenziale per lo Sviluppo Sostenibile. Questo consiglio creò la versione americana dell'Agenda 21 denominata "America Sostenibile-un Nuovo Consenso"[5]. Da dove viene il termine Sviluppo Sostenibile? Beh, la risposta può rendere più comprensibile la vera natura di questa ideologia e di questo movimento.
Il termine Sviluppo Sostenibile è stato creato dalla Commissione Mondiale sull'Ambiente e lo Sviluppo. Il rapporto che venne fuori da questa Commissione si chiama Il Nostro Futuro Comune. Da notare che il presidente di questa commissione era Gro Harlem Brundtland, che era Vice Presidente del Partito Socialista Mondiale. [6] La relazione afferma, "lo Sviluppo Sostenibile è uno sviluppo che soddisfa i bisogni del presente senza compromettere la capacità delle generazioni future di soddisfare i propri bisogni. " [7] Questa non è l'unica voce per lo Sviluppo Sostenibile e, come vedremo, gli effetti di uno Sviluppo Sostenibile hanno lo scopo di ridistribuire la ricchezza delle nazioni industrializzate, controllare e prevenire la crescita della popolazione umana e creare una società comune nella quale, attraverso "l'educazione, lo sviluppo istituzionale, e l'applicazione della legge"[8], gli individui del mondo reale si convinceranno ad accettare il loro comune interesse. Quindi, ora che vi è uno schema della storia dello Sviluppo Sostenibile e dell'Agenda 21 delle Nazioni Unite, si puo capire perché questi costituiscono una grave minaccia per tutti gli americani e tutti i cittadini del mondo.
Secondo gli autori de Il nostro futuro comune, gli obiettivi dello Sviluppo Sostenibile sono l'integrazione delle politiche economiche, sociali e ambientali, al fine di ottenere consumi ridotti, uguaglianza sociale e conservazione e ripristino della biodiversità"[9] L'ideologia dello Sviluppo Sostenibile si concentra intorno a tre concetti principali, che possono essere meglio descritti come le tre E, essi sono l'equità sociale, la prosperità economica e l'integrità ecologica.[10] Raggruppando insieme queste tre questioni, i sostenitori dello Sviluppo Sostenibile sono in grado di indirizzare, quello che percepiscono come una situazione senza opzione, attraverso l'uso di ingegneria sociale, transizione economica, e conservazione/prevenzione dell'abuso delle risorse naturali. Per meglio comprendere come ognuna delle tre E sia progettata per incidere pesantemente sui cittadini americani guardiamo a ciascuna di esse singolarmente. Per prima cosa diamo un'occhiata a ciò che viene chiamata equità sociale.
"Il sistema di Sostenibilità si basa sul principio che gli individui devono rinunciare al loro egoismo per le esigenze del bene comune, o della "comunità ".[11] Uno degli argomenti principali portati avanti dai globalisti, sostenitori dello Sviluppo Sostenibile, è che i cittadini dei paesi industrializzati hanno creato disuguaglianze sociali attraverso la loro fede nei diritti di proprietà individuale e che l'unico modo per ottenere uguaglianza sociale è che il diritto di proprietà privata venga preso dalle mani dell'individuo e messo nelle mani della Comunità globale. Secondo Joel Kassiola autore di La morte della civiltà industriale, i cittadini poveri delle società non industriali non sono in grado di soddisfare le loro necessità materiali, a causa del consumo eccessivo delle nazioni industrializzate. Per risolvere questo problema di diseguaglianza Sociale, causato dalla natura della società industriale e dal capitalismo, Kassiola suggerisce che le società ricche devono aspettarsi una perdita relativa o assoluta di ricchezza materiale.[12] "La vita degli abitanti dei paesi materialmente poveri è attualmente minacciata come lo sarà l'intera specie umana, se il valore industriale della crescita economica illimitata continuerà senza il controllo dei limiti della condizione esistenziale umana."[13] Kassiola conclude la sua argomentazione a favore della transizione da una società industriale insostenibile affrontando quello che lui chiama problemi dei limiti della crescita, con un'analisi comparativa presentata da un membro del Partito dei Verdi Britannico, che illustra le varie differenze tra "politica industriale" e "politica dell'ecologia (Sviluppo Sostenibile)". I limiti alla crescita comprendono la crescita economica e il PIL dell'industrialismo contro Sostenibilità e qualità della vita dell'ecologia; Elevati differenziali di reddito dell'industrialismo contro Bassi differenziali di reddito dell'ecologia, l'occupazione come un mezzo per raggiungere un fine nell'industrialismo contro il lavoro fine a se stesso dell'ecologia e, infine, la sovranità dello Stato nazionale nell'industrialismo, contro solidarietà internazionale e globale dell'ecologia. [14]
La seconda delle E è la prosperità economica. "La politica economica per lo Sviluppo Sostenibile si basa su una premessa fondamentale: che la ricchezza del mondo è stata costruita a spese dei poveri."[15] Questo è esattamente ciò che Kassiola ha sostenuto nel suo lavoro ed è diffuso in tutta la letteratura sulla sostenibilità. Secondo gli autori di Popolazione, Tecnologia, e Stili di Vita, uno dei principali problemi è il tasso di crescita demografica dovuto alla struttura economica dell'industrialismo, dicono.
"La riduzione dei tassi di crescita demografica è una condizione essenziale per la sostenibilità. Questo è importante, nei paesi industrializzati come in quelli in via di sviluppo, se non di più. I paesi industriali hanno un consumo pro capite maggiore, quindi inquinano di più e sono di gran lunga responsabili della maggiore quota dei limiti raggiunti.[16]
C'è un chiaro consenso da parte dei sostenitori dello Sviluppo Sostenibile che il continuo percorso di prosperità economica e le possibilità illimitate di crescita economica sono insostenibili, e che l'unica soluzione è la transizione da un'economia industrializzata ad una che sia in accordo con l'Agenda 21. "Il secondo obiettivo è di procedere verso l'integrazione dei costi sociali e ambientali in tutte le attività economiche, in modo che i prezzi riflettano opportunamente la relativa scarsità e il valore totale delle risorse naturali."[17]
Un ultimo aspetto dell'obiettivo Globalista di prosperità economica è l'idea dei partenariati pubblico-privato (PPP). Questi PPP sono progettati per dare un vantaggio alle grandi corporazioni che possono fare pressione sulle agenzie governative, perchè attuino regolamenti al fine di evitare qualsiasi concorrenza. "Come risultato, la politica dello Sviluppo Sostenibile sta ridefinendo il libero commercio in termini di un commercio mondiale centralizzato con il "libero" attraversamento (o l'eliminazione) dei confini nazionali. L'effetto reale è quello di ridistribuire la produzione americana di ricchezza e i posti di lavoro fuori dai nostri confini e di bloccare le risorse naturali americane." [18] Attraverso questi PPP, le Corporazioni Multi-Nazionali (MNC) stanno guadagnando un vantaggio sproporzionato rispetto ai singoli comuni nel settore delle imprese. Queste multinazionali capiscono che dovranno sacrificare le loro stesse industrie per andare avanti con lo Sviluppo Sostenibile e l'introduzione di industrie verdi. "Giocare a palla nel gioco delle PPP significa accettare il mantra dello Sviluppo Sostenibile e contribuire ad attuarlo, anche se questo significa andare contro i propri prodotti. Ecco perché Home Depot utilizza il suo spot per contrastare il taglio degli alberi e la British Petroleum sostiene la riduzione dell'uso del petrolio." [19]
L'ultima E sta per integrità ecologica. Il Trattato sulla Biodiversità o Agenda 21, stabilisce:
"La natura ha un set integrale di valori diversi (culturale, spirituale e materiale), dove gli esseri umani rappresentano un solo filo della rete naturale e tutte le creature viventi sono considerate uguali. Pertanto la via naturale è il modo giusto e le attività umane dovrebbero essere modellate secondo i ritmi della natura. " [20]
Nell'ambito di questa struttura i diritti individuali non sono più importanti, invece dobbiamo tutti sacrificarci per il miglioramento dell'ambiente. Secondo i Globalisti l'incremento della popolazione umana ha messo la terra troppo a dura prova e quindi la riduzione della popolazione e la crescita della popolazione sono di grande importanza. "Tredici nazioni hanno già ottenuto la crescita zero, quindi non è utopico aspettarsi che altri li seguano." [21] Anche i giornalisti americani sostengono la riduzione della popolazione, Revkin Adrew del New York Times ha dichiarato, "probabilmente l'unica cosa concreta e sostanziale che gli americani, i giovani americani potrebbero fare per ridurre la nostra impronta ecologica non è spegnere la luce o guidare una Prius, ma avere un minor numero di figli, meno bambini ". [22] Come si può vedere lo Sviluppo Sostenibile consiste nel creare sistemi di controllo sulle popolazioni libere per promuovere l'equilibrio tra uomo e natura, ma a scapito della prosperità umana e della libera volontà. Allora a partire da quì, come possiamo impedire questa transizione al sistema autoritario globale dello Sviluppo Sostenibile?
Bene, prima di tutto, come americani, dobbiamo capire una cosa; questo non è un problema di destra o di sinistra. Il Presidente Bush senior firmò il Trattato sulla Biodiversità di Rio e il Presidente Clinton attuò la versione americana dell'Agenda 21. Questo è un problema di libertà, di liberi diritti umani contro i desideri dei Globalisti e tecnocrati dalle mentalità comunali. Una delle prime cose che devono essere affrontate è la necessità dei diritti di proprietà privata per gli individui delle nazioni del terzo mondo; questo è contrario alla convinzione dei Globalisti secondo i quali lo sviluppo del terzo mondo sarebbe mortale per il mondo. Questo significa re-indirizzare le politiche delle banche di sviluppo internazionale come la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale, che promuovono la prevenzione e il controllo dei diritti di proprietà per il terzo mondo.
In secondo luogo, ancora più importante è la necessità di esporre la frode secondo cui il riscaldamento globale è stato creato dall'uomo. "Alcuni scienziati in uno scambio di email hanno manipolato le prove nei rapporti dell'IPCC e dell'Organizzazione Meteorologica Mondiale per trarre in inganno i lettori, compresi i politici" [23] Attraverso lo scandalo definito Climategate, abbiamo imparato che molti scienziati non credono ai loro stessi dati sul Riscaldamento Globale di origine antropica e, come affermato sopra, spesso hanno manipolato le prove per promuovere la minaccia crescente delle emissioni di CO2. Ci deve essere la consapevolezza da parte del pubblico americano che se permettiamo al nostro governo di continuare con iniziative "verdi" che consentiranno l'attuazione delle Politiche di Sviluppo Sostenibile, questo si tradurrà in una riduzione del tenore di vita, attraverso politiche come il cap&trade, e l'abolizione dei diritti di proprietà individuale e del diritto alla riservatezza, in nome di una scienza fraudolenta e di tattiche intimidatorie. Il Congressista Ron Paul ha dichiarato: "Più di 30.000 scienziati hanno firmato, recentemente, una petizione per contestare direttamente la tesi su cui questa politica (cap and trade), si basa". [24] Il Club di Roma, un think-tank internazionale afferma chiaramente che si tratta di tattiche intimidatorie, non di scienza, al fine di riformare la società, "Il nemico comune dell'umanità è l'uomo. In searching for a new enemy to unite us, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like would fit the bill…. Nella ricerca di un nuovo nemico che ci unisse, ci è venuta l'idea che l'inquinamento, la minaccia del riscaldamento globale, la scarsità d'acqua, la fame, sarebbero adatti .... Il vero nemico è quindi l'umanità stessa."[25] Non possiamo permetterci di farci spaventare fino a cedere i diritti che ci sono stati dati da Dio, e che sono protetti ai sensi della Costituzione, attraverso tattiche intimidatorie ambientaliste per ricevere in cambio un regime totalitario globale. Non possiamo permettere che la libertà venga sostituita con la schiavitù, il capitalismo non può cedere al socialismo, e i diritti di proprietà non devono cadere per essere sostituiti dallo Sviluppo Sostenibile.
Infine, dobbiamo capire che l'Agenda 21 viene attuata a livello locale più che a livello federale. Ciò viene fatto attraverso il lavoro di un'organizzazione chiamata Consiglio Internazionale per le Iniziative Ambientali Locali (ICLEI) e stanno lavorando in 544 città degli Stati Uniti per attuare l'Agenda 21 e la politica dello Sviluppo Sostenibile, attraverso il sindaco e i funzionari locali. L'ICLEI è una fondazione privata senza scopo di lucro e la sua missione è quella di spingere le comunità locali a regolamentare l'ambiente. "L'ICLEI ed altri sono ipegnati nel controllo dei funzionari locali eletti e nell'attuazione silenziosa di una soffocante tirannia in ogni comunità della nazione." [26]
Tom DeWeese, il Presidente del Centro di Politica Americana ha delineato quattro facili cose che ogni americano deve fare per prevenire la continua influenza dell'ICLEI. In primo luogo dobbiamo andare alle riunioni del Consiglio della città e ascoltare, per vedere se si sta discutendo l'utilizzo del territorio, il controllo dell'acqua, e il controllo dello sviluppo. C'è un linguaggio utilizzato per indicare lo Sviluppo Sostenibile? In secondo luogo, dobbiamo fare domande. Questa sembra essere un 'arte perduta del popolo americano, ma se non iniziamo a fare domande ai nostri funzionari eletti ci vedremo sottrarre la nostra repubblica proprio sotto il naso. Se la vostra Commissione sta discutendo il controllo dello sviluppo, chiedete da dove è venuta fuori questa politica, chiedete se la vostra comunità sta pagando tasse o è coinvolta con l'ICLEI. Terzo, dobbiamo capire che opporsi allo Sviluppo Sostenibile e all'Agenda 21 non significa opporsi alla tutela ambientale. Significa invece opporsi alla sostituzione di funzionari locali eletti con liste di non eletti, consigli e amministrazioni regionali. Infine, dobbiamo esigere che i rappresentati ufficiali rimuovano localmente l'ICLEI da qualsiasi aspetto del processo decisionale. [27] Queste non sono misure difficili da prendere per qualunque americano, ma sono vitali e la realtà è che il tempo per la discussione è scaduto. Abbiamo già visto l'attuazione della legge cap&trade in California e Texas e molti altri stati stanno decidendo di fare lo stesso. Insieme al disegno di legge federale cap&trade che è ancora molto vivo.
Lo Sviluppo Sostenibile e l'Agenda 21 non rappresentano la libertà, non promuovono la democrazia per il miglioramento dei diritti individuali, sono le politiche totalitarie socialiste e le ideologie comunitarie del Manifesto Comunista, "pensare globalmente, agire localmente", e fascismo mussoliniano, alleanze pubblico/privato. L'America è il leader del mondo libero, e se vogliamo continuare a vedere la realizzazione di una vera democrazia, per i cittadini dell'intero globo, gli Stati Uniti devono arrestare il treno dello Sviluppo Sostenibile, dell'Agenda 21 e della globalizzazione prima che 1984 di George Orwell smetta di essere fantascienza, per diventare realtà e la più triste.
Fonte: PrisonPlanet 6 Dicembre 2010
Traduzione: Dakota Jones
[1] (DeWeese, All the Details needed to sound the Alarm aginst Sustainable Develpment 2006
[2] (DeWeese, Sustainable Development: The Road of all our problems 2009)
[3] (Development 1994)
[4] (Development 1994)
[5] (Mckee 2010)
[6] (DeWeese, Dawn of the Era of Common-ism 2007)
[7] (World Commission on Enviroment and Development 1987)
[8] (World Commission on Enviroment and Development 1987)
[9] (DeWeese, Sustainable Development: The Road of all our problems 2009)
[10] (DeWeese, Sustainable Development: The Road of all our problems 2009)
[11] (DeWeese, Sustainable Development: The Road of all our problems 2009)
[12] (Kassiola 1990)
[13] (Kassiola 1990)
[14] (Kassiola 1990)
[15] (DeWeese, Sustainable Development: The Road of all our problems 2009)
[16] (Goodland 1992)
[17] (Development 1994)
[18] (DeWeese, Sustainable Development: The Road of all our problems 2009)
[19] (DeWeese, The Four-Part Process Leading to Sustainable Development 2009)
[20] (DeWeese, Sustainable Development: The Road of all our problems 2009)
[21] (Goodland 1992)
[22] (Investor’s Bussines Daily 2009)
[23] (Mckitrick 20010)
[24] (Paul 2009)
[25] (O’Neil 2009)
[26] (DeWeese, Sustainable Development: The Road of all our problems 2009)
[27] (DeWeese, Sustainable Development: The Road of all our problems 2009)
Opere citate
Development, United Nations Confrence on Environment and. Agenda 21: The Earth Summit Strategy to Save our Planet. U.N , Boulder: Earth Press, 1994.
DeWeese, Tom, interview by “The Post and Email”. All the Details needed to sound the Alarm aginst Sustainable Develpment (2006).
DeWeese, Tom. Dawn of the Era of Common-ism. Warrenton: The DeWeese Report, 2007.
DeWeese, Tom. Sustainable Development: The Road of all our problems. Warrenton: American Policy Center, 2009.
—. “The Four-Part Process Leading to Sustainable Development.” Campaign for Liberty Web site. 09 25, 2009. Campaignforliberty.com (accessed 2010).
Goodland, Robert. “The Case that the World has Reached Limits.” In Population, Technology, and Lifestyle: The transition to Sustainability, by Robert Goodland, Herman E Daly and Salah El Serafy, 3-23. Washington: Island Press, 1992.
Investor’s Bussines Daily. Cap-and-Trade for Babies. Commentary and Essay, Haymarket: Science and Public Policy Insttiute, 2009.
Kassiola, Joel Jay. The Death of Industrial Civilization. Albany: State of University of New York Press, 1990.
Mckee, Debbie. “Campaign for Liberty.” Agenda 21- Sustainable Development-Connecting the Dot. Oct 18, 2010. Campaignforliberty.com (accessed 2010).
Mckitrick, Ross Ph.D. Understanding the Climategate Inquiries. Science and Public Pollicy Institue, 20010.
O’Neil, Jim. Agenda 21: The Death Knell of Liberty. Oct 12, 2009. canadafreepress.com (accessed 2010).
Paul, Ron. “Cap and Trade will lead to Capital flight.” Campaign for Liberty. 06 26, 2009. campaignforliberty.com (accessed 2010).
World Commission on Enviroment and Development. Our Common Future. Oxford : Oxford University Press, 1987.
Quelli che esprimono critiche devono essere disarmati, tutti gli elementi dell'Accordo di Copenaghen devono essere resi operativi
Quelli sopra sono il titolo e l'inizio di un articlolo di Steve Watson - Prisonplanet.com -
del 12 Aprile 2010
Steve Watson dice:
Un documento confidenziale del governo degli Stati Uniti ottenuto dal Guardian di Londra mette in evidenza l'ordine del giorno in corso per creare una struttura di governance globale in nome della lotta al cambiamento climatico.
"Intitolato obiettivi strategici di comunicazione e datato 11 marzo 2010, evidenzia i messaggi chiave che l'amministrazione Obama vuole trasmettere ai suoi critici e al mondo dei media nel periodo fino agli importanti negoziati sui cambiamenti climatici delle Nazioni Unite a Cancun, in Messico nel mese di novembre".
La relazione del Guardian.
Il giornale afferma che il documento è stato "accidentalmente lasciato su un computer di un hotel europeo" prima che fosse passato ai suoi editori.
Il punto numero uno del percorso è quello di "rafforzare la percezione che gli Stati Uniti sono impegnati in modo costruttivo nei negoziati delle Nazioni Unite nel tentativo di produrre un regime globale di lotta contro i cambiamenti climatici." (Il corsivo è mio)
La notizia arriva dopo le rivelazioni che i paesi ricchi hanno minacciato di tagliare importanti aiuti alle nazioni in via di sviluppo , se non appoggeranno l'accordo concordato al vertice ONU sul clima a Copenaghen l'anno scorso.
In altre parti, il documento trapelato sottolinea la necessità di continuare a "guidare la storia del cambiamento climatico" sui media mainstream, ma individua anche la necessità di "disarmare" i critici e di bypassare le agenzie di informazione tradizionali, concentrandosi sui "nuovi media".
Il documento evidenzia inoltre la necessità di "creare una chiara comprensione della capacità dell'AC [Accordo di Copenaghen] e l'importanza di rendere operativi tutti gli elementi."
Anche se l'accordo finale di Copenaghen è stato ampiamente respinto come un fallimento sia dai principali media che dagli scettici del clima, il documento stabilisce il quadro di un governo mondiale che controllerà le finanze destinate al clima attraverso le imposte sulle emissioni di CO2.
Il recente documento Usa trapelato chiede di rendere operativi gli elementi di quell'accordo.
Il testo finale dell'accordo di Copenhagen (PDF) afferma che i fondi ottenuti dal finanziamento del clima saranno controllati da una "struttura di governo" e che "un gruppo ad alto livello" sarà nominato per decidere sulla provenienza dei soldi. In effetti, questo significa che una struttura di governo globale controllata dalle Nazioni Unite, avrà la precedenza sulla sovranità degli stati nazionali per la raccolta e distribuzione dei fondi ottenuti sotto la motivazione del cambiamento climatico.
L'accordo dà anche il via libera ai mercati di scambio del carbonio, che come abbiamo documentato sono tutti di proprietà dei padroni del clima come Maurice Strong e Al Gore , perchè siano più pesantemente finanziati ed estesi.
Anche un documento ONU scoperto nel mese di febbraio ha evidenziato la necessità di istituire una struttura di governo globale in nome della lotta al cambiamento climatico entro il 2012.
"Andare in direzione di un'economia verde sarebbe anche l'occasione per riesaminare le strutture di governo nazionale e globale e considerare se tali strutture permettono alla comunità internazionale di rispondere alle sfide attuali e future per l'ambiente e per la crescita e di creare capitale sulle opportunità emergenti", dichiara il documento.
La carta sottolinea che l'imposizione di tali "strutture di governo globale" sarà realizzata con l'aiuto di "immensi trasferimenti di ricchezza" da paesi più ricchi (in forma di carbon tax riscossi dai cittadini) ai paesi poveri, per un ammontare pari a non meno di 45mila miliardi di dollari.
L'articolo intero è a questo indirizzo
Testo del documento trapelato:
Obiettivi strategici di comunicazione
1) Rafforzare la percezione che gli Stati Uniti sono impegnati in modo costruttivo nei negoziati delle Nazioni Unite nel tentativo di produrre un regime globale di lotta ai cambiamenti climatici. Questo include il supporto per un trattato legalmente vincolante e simmetrico.
2) Gestire le aspettative per Cancun - senza possedere il messaggio, avanzare la narrativa che, mentre un simmetrico trattato giuridicamente vincolante in Messico è improbabile, un solido progresso può essere effettuato più o meno su sei elementi principali.
3) Creare una chiara comprensione della capacità dell'AC e l'importanza di rendere operativi tutti gli elementi.
4) Costruire e mantenere un sostegno esterno per l'impegno dell'amministrazione per un incontro sul clima e la sfida dell'energia pulita, nonostante un contesto politico sempre più difficile per far approvare una legge.
5) Approfondire il sostegno e la comprensione da parte del mondo in via di sviluppo che i paesi in via di sviluppo avanzati devono essere parte di una qualsiasi soluzione significativa per il cambiamento climatico tra l'altro assumendosi responsabilità ai sensi di un trattato giuridicamente vincolante.
Raggiungere i media
• Continuare a condurre interviste con la stampa, TV e radio spingendo la storia del cambiamento climatico.
• Incrementare l'utilizzo di conversazioni fuori onda(ufficiose).
• Rafforzare la presenza nei mercati internazionali dei media durante i viaggi all'estero. Concentrare gli sforzi sulla radio e sui mercati televisivi.
• Prendere maggior vantaggio dalle opportunità dei nuovi media, come i podcast per avanzare la posizione degli Stati Uniti nel campo bypassando i media tradizionali.
• Prendere in considerazione una serie di discorsi politici / forum pubblici durante i viaggi all'estero per sostenere le nostre ragioni direttamente al mondo in via di sviluppo.
Sforzi fondamentali di sensibilizzazione
• Raggiungere in maniera comprensiva e veloce i decisori politici, attori chiave e validatori è fondamentale per ampliare il supporto per le nostre posizioni nel prossimo anno.
• Prima della riunione del 9-11 aprile a Bonn sarebbe un bene per Todd di incontrare importanti ONG. Questo dovrebbe avvenire sotto forma di 1:1 e piccole sessioni di gruppo.
• Sessioni di gruppo più grandi, simile a quella che si è svolta a Cap prima di Copenaghen, saranno utili da qualche parte nel processo, ma riunioni più intime in primavera sono essenziali per costruire le basi di sostegno. O per lo meno, a disarmare parte della critica più dura.
_____________________________________________________________________
Il mio pensiero, riguardo ad un governo mondiale, continuamete invocato, è questo:
Tutti, anche le persone più semplici sanno che l'unica possibilità di sopravvivenza dei sistemi complessi, in qualunque campo, è la diversità ma elites globali si ostinano a voler mettere tutti sotto lo stesso tetto. Invocano l'ordine mondiale, attraverso il quale sottomettere tutti gli altri, con regole e comportamenti uguali per tutti, il che significa distruzione del sistema.
Ci provano, ora, con la minaccia di un riscaldamento globale che non c'è
Uno degli ex revisori per l'IPCC, Vincent Gray, ha lasciato il campo affermando:
"Sono corrotti già dall'inizio, in quanto sono un'organizzazione politica creata per fornire elementi di prova per il "Cambiamento del Clima", definito dalla Convenzione quadro sui cambiamenti climatici come esclusivamente causato dagli esseri umani. La scienza viene selezionata, distorta, e di tanto in tanto fabbricata per sostenere questa tesi, e per minimizzare o emarginare qualsiasi altra influenza sul clima. I loro rapporti sono già stati approvati dai politici che li hanno istituiti e i principali autori sono tutti scelti in quanto disposti ad eseguire gli ordini."
Quelli che si dichiarano a favore del global warming, molto spesso senza avere alcuna nozione di una qualunque scienza relativa al clima, non stanno facendo altro che accelerare i progetti dell'elite globale che ha costruito tutta la "macchina del clima" per portarci in un'unica direzione: miseria, povertà globalizzata, difficoltà ambientali di ogni tipo e guadagni smodati solo per alcuni, grazie al mercato dei carbon credits e all'affermazione a livello globale di prodotti agricoli uguali per tutti.
Questo ci porterà alla fine della biodiversità, quella stessa biodiversità che proprio i difensori del "riscaldamento globale da CO2 di origine antropica" dicono di voler difendere ad ogni costo. In effetti, difendono un'agenda politica, ad ogni costo, anche a costo di perdere la faccia di fronte a qualunque persona di buon senso.
Queste persone difficilmente parlano dei veri veleni e pericoli sparsi nell'ambiente, dall'uranio impoverito alle nanoparticelle di varia origine, al monossido di carbonio, alla diossina, all'amianto, al cromo esavalente, ai rifiuti tossici anche di origine nucleare e via discorrendo. Si concentrano sul biossido di cabonio, gas naturale molto benefico per gli esseri viventi e presente nella nostra atmosfera in tracce.
Questi signori sono poco interessati all'incremento dei tumori nei bambini al di sotto dei 5 anni, alle morti sempre più frequenti, alle nascite di bimbi con difetti, grazie proprio agli altri veleni. Sfido chiunque a dimostrare che qualcuno sia morto a causa del CO2
Non parlano mai delle operazioni di geoingegneria in corso da almeno dieci anni, ad opera di quelli che possono tranquillamnte essere chiamati "hackers del pianeta" Solo per fare un esempio: Cosa accadrebbe se un paese iniziasse a piantare alberi di una certa specie con l'intento(scusa) di sottrarre pericolosissimo CO2 all'atmosfera? Questo andrebbe certamente a danno di altre specie e dell'equilibrio degli ecosistemi locali. Ma a loro, questo non interessa
Una volta credevo all'autorita ma poi, spinta dalla mia curiosità mentale, mi sono interessata a tante cose che esulavano dal mio ambito di formazione (Matematica) e ho letto, ad esempio, molti trattati sul comportamento umano.
Mi è servito molto perchè, così facendo, ho ridimensionato di molto l'autorità, soprattutto quella che si auto-elegge e ho imparato una cosa fondamentale: Il successo di una persona non dipende quasi mai dalle sue capacità intellettuali.
Quello che puo fare una smodata motivazione al successo, non puo farlo neanche l'intelligenza.
Ci troviamo a questo punto perchè uomini mediocri hanno fatto credere al mondo che il successo non abbia niente a che fare con l'altruismo, con la capacità di essere utili al prossimo, con l'intelligenza emotiva, ma solo con la capacità di mettersi in mostra.
Questo ha, inevitabilmente, attirato tutti i mediocri con un forte desiderio di apparire o, peggio ancora, di acquisire ricchezze alle spalle dei più deboli.
ScienceNews, in un articolo di Sid Perkins del 15 Marzo 2010, presenta un nuovo studio, secondo il quale la fertilizzazione dell'oceno con il ferro (una tecnica geoingegneristica per catturare anidride carbonica), alimenta la crescita di alghe tossiche.
Leggendo l'articolo si capisce molto bene, nel caso avessimo ancora qualche dubbio, che le tecniche di geoingegneria vengono già applicate da molto tempo, contrariamente a quello che ci viene detto
Ma alcuni ricercatori, oltre a farsi domande sull'efficacia a lungo termine di tali tentativi, si sono chiesti se tali sistemi potrebbero avere effetti collaterali indesiderati, dice Charles Trick, un biologo marino presso l'Università del Western Ontario a London, Canada. Ora, Trick e i suoi colleghi riportano nella relazione settimanale del 15 marzo su Proceedings of the National Academy of Sciences, che fertilizzare l'oceano con il ferro stimola la crescita di alghe che producono una neurotossina chiamata acido domoico.
La quantità di acido domoico prodotto non raggiunge livelli notoriamente tossici per il krill (piccolo mollusco simile al gmberetto) e per altre specie che si nutrono di Pseudonitzschia, fa notare Trick. E le zone in cui la fecondazione con il ferro avviene generalmente, sono zone relativamente aride lontane da zone di pesca. Tuttavia, egli osserva, gli effetti dell'esposizione a lungo termine a bassi livelli della neurotossina sono sconosciuti.
Il nuovo studio "più che una previsione sul destino ecologico è una lezione sul fatto che non conosciamo le conseguenze delle nostre azioni," aggiunge Trick .
Nelle zone litorali in cui i nutrienti sono abbondanti, le alghe del genere Pseudonitzschia - diatomee che rilasciano l'acido domoico durante la crescita - a volte subiscono fioriture dannose, dice Trick. Ma le specie di Pseudonitzschia che vivono in aperto oceano sono state in precedenza considerate non tossiche.
Sensibili analisi chimiche, nel nuovo studio, rivelano che le specie di Pseudonitzschia in oceano aperto potrebbero essere non del tutto innocue. Due specie di diatomea hanno prodotto acido domoico in esperimenti a bordo.
Nel 2006, i ricercatori hanno raccolto campioni di acqua in un sito nel Golfo dell'Alaska, dove gli scienziati negli anni precedenti avevano condotto esperimenti di fertilizzazione con il ferro. In queste strisce di oceano povere di nutrienti, come ci si aspettava, alghe e altro plancton erano limitate, dice Trick. Due specie di Pseudonitzschia rappresentavano solo una piccola percentuale del plancton nei campioni di acqua e si presentavano in concentrazioni inferiori a 1.000 cellule per litro.
Ma l'aggiunta di ferro disciolto in quei campioni di acqua alimentò la crescita esplosiva di Pseudonitzschia. Le popolazioni raddoppiarono in circa nove giorni, e alla fine degli esperimenti la specie costituiva più dell'80 per cento del plancton in alcuni campioni di acqua.
I risultati degli esperimenti rafforzano l'idea che la Pseudonitzschia rilascia acido domoico non per avvelenare le altre creature, ma per incrementare il suo assorbimento di ferro. Gli esperimenti suggeriscono che la tossina si lega con il ferro e poi viene riassorbita solo dalla Pseudonitzschia, una tecnica che aiuta queste diatomee a competere con altro tipo di plancton per il metallo.
La produzione di acido domoico da parte delle specie in oceano aperto "era stato previsto ma non è stato precedentemente pubblicato", spiega Kenneth Coale, un biogeochimico dei laboratori marini di Moss Landing (California). Anche lui e i suoi colleghi hanno assistito ad un aumento della produzione di acido domoico nei loro esperimenti di fecondazione con il ferro, dice Coale. I nuovi risultati mettono in rilievo potenziali conseguenze che chiunque dovesse considerare la tecnica come una seria opzione per il sequestro del carbonio, dovrebbe prendere in considerazione, ha aggiunto.
Durante una conferenza stampa, a Copenhagen, un veterano del giornalismo e regista di nome McAleer, autore del documentario “Not Evil Just Wrong’ , ha chiesto al Professor Schneider la sua opinione sul Climategate-lo scandalo delle email scambiate tra alcuni scienziati della CRU (Climatic Research Unit) dell'università East Anglia, dalle quali si deduce che i suddetti scienziati falsificavano i dati, in favore della teoria del riscaldamento globale di origine antropica.
A questo punto, è intervenuta la sicurezza delle Nazioni Unite che ha prima tentato di sottrarre il microfono al giornalista e poi lo ha diffidato dal fare domande.
Il Professor Schneider non ha risposto alla domanda.
Quello che segue è il filmato relativo all'accaduto
Ma questa non è la prima, e forse neanche la più grave, delle insopportabili prese di posizione di coloro che, senza alcun fondamento scientifico, dicono di credere all'AGW (Anthropogenic global warming - Riscaldamento Globale di origine Antropica)
Questo, tanto per citarne una, è il video shock di apertura del summit di Copenhagen:
Ma non sono bastati i bambini utilizzati, in modo a dir poco improprio, per spot terrificanti.
L'attivista radicale Clive Hamilton in una lettera pubblicata su abcNews scrive, rivolgendosi ad un generico bambino
"Ehi la,
C'è qualcosa che devi sapere di tuo padre.
Il lavoro di tuo padre è quello di cercare di impedire al governo di fare leggi per ridurre l'inquinamento da carbonio in Australia. Per fare questo tuo padre riceve un sacco di soldi dalle grandi aziende che non vogliono ammettere che l'inquinamento sta cambiando il clima del mondo in modo molto pericoloso.
A causa del loro inquinamento, un sacco di gente, persone per lo più povere, rischiano di morire. Moriranno per le inondazioni, per malattie come la dengue, e per fame, quando le loro coltivazioni non cresceranno più.
Le grandi aziende stanno mettendo i loro profitti prima della vita delle persone. E tuo padre li sta aiutando.
La tua vita sarà anche peggiore, a causa di ciò che tuo padre sta facendo quando va a lavorare ogni mattina. Quando diventerai vecchio come i tuoi genitori, l'Australia avrà molte più ondate di calore, come quella di Melbourne all'inizio di quest'anno, e ci saranno anche più incendi boschivi.
La siccità sarà più grave, e tu non potrai più divertirti ad esplorare la Grande Barriera Corallina, perché non ci sarà più.
In fondo tuo padre sa tutto questo, anche se finge di non saperlo. Se gli hai fatto domande a questo proposito probabilmente ti ha detto che gli scienziati non sono sicuri di quello che succederà, che l'inquinamento da carbonio in Australia non è molto grande, o che gli affari sono affari....."
La lettera continua, fino alla fine, su questo tono
Ma c'è di più:
Non solo, durante il summit di Copenhagen, come ormai molti sanno, è spuntato a sorpresa un documento segreto che segnerebbe un accordo dei paesi sviluppati ai danni dei più poveri, con buona pace delle dichiarazioni ufficiali, tutte di grande solidarietà, ma, addirittura, a far parte della discussione a Copenhagen, è entrata l'eugenetica
Un editoriale del Canada’s Financial Post, di Diane Francesco afferma che, "Una legge planetaria, per una politica del figlio unico come quella applicata in Cina, è l'unico modo per invertire il disastroso tasso di natalità a livello mondiale."
Pochi giorni dopo, la Delegazione del governo cinese alla conferenza sui cambiamenti climatici di Copenaghen ha sostenuto che la dittatura della politica comunista del figlio unico deve "servire da modello per l'integrazione dei programmi sulla popolazione nel quadro di adattamento ai cambiamenti climatici".
Com'è possibile che tali idee vengano discusse al vertice delle Nazioni Unite a Copenhagen, sapendo che in Cina le donne possono anche essere rapite per le strade, drogate e costrette a subire aborti, contro tutti i diritti civili?
Nel mondo, l'editiale del Canada’s Financial Post è stato accolto da reazioni furiose ma i "grandi" vertici del governo mondiale stanno prendendo sul serio la proposta. Questo è inconcepibile, anche se siamo abituati, ormai da molto tempo, a sentir parlare di abbattimento della popolazione. Purtroppo, aprire la porta all'eugenetica, è un piano di lunga data
Nel bel mezzo di tutto questo gran parlare, la criminalità organizzata approfitta dell'occasione e fa grandi guadagni con il carbon trading (commercio di emissioni di carbonio)
La triste realtà è che tutto questo "marchingegno" serve ad avviare un nuovo tipo di colonialismo; a gestire i soldi saranno i soliti noti che provocheranno ancora più debito nei paesi poveri e poco importa se si tratterà di debito "verde"
Solo ora, molti scoprono che la legge cosiddetta del cap&trade che è, in pratica, una sorta di vendita delle indulgenze (non è forse la teoria del global warming la nuova religione alla quale si deve credere, senza alcuna prova?) per cui chi paga puo continuare tranquillamente ad "inquinare", non è la soluzione per limitare le emissioni di CO2.
Su questo commercio si arricchiranno in tanti, senza alcun risultato per l'ambiente, eppure, chi lo va dicendo da molto tempo è restato inascoltato.
Il punto è che il discorso sul clima è viziato in partenza perchè, contrariamente a quello che molti pensano, quando si parla di emissioni nocive, si fa riferimento all'anidride carbonica (CO2) che, come tutti sanno, è un gas innocuo, fa naturalmente parte dell'aria che respiriamo ed è presente in atmosfera in tracce, circa lo 0,032%
Dunque le emissioni veramente nocive e tutti i veleni sparsi sul nostro pianeta, resteranno intatti. Quello che fuoriesce dalle marmitte delle auto e che fa male davvero non è il biossido di carbonio o anidride carbonica (CO2) che dir si voglia, ma è monossido di carbonio (CO) che, combinandosi poi con l'ossigeno dell'aria esterna forma anidride carbonica (CO2)
Oltre al monossido di carbonio, le auto producono anche altre sostanze nocive ma di queste non si parla. La comunissima ed innocua anidride carbonica che respiriamo regolarmente ed emettiamo durante la fase dell'espirazione, viene demonizzata al solo scopo di creare un affare colossale, la cosiddetta economia "verde" che arricchirà solo le banche e le multinazionali e, temo, molti politici, come ad esempio Al Gore che ha già creato le sue aziende pret a porter per il commercio di carbon credits ed altro.
Che la CO2 possa procurare altri effetti indiretti sull'ambiente, è tutto da stabilire ma, di certo non è velenosa nè inquinante, anzi è indispensabile per la vita di tutti gli organismi viventi della terra.
Poco importa, ai vertici di Copenhagen, se i veri veleni continueranno ad uccidere animali, a distruggere ecosistemi e paesi poveri.
Intanto, il povero Al Gore, a bordo del suo jet privato, ha lasciato il conforto delle sue 20 stanze che consumano come una caserma, per un reggimento intero, per andare a Copenhagen a spaventare la gente, a dire le solite bugie sulla pericolosità dell'anidride carbonica ed altre amenità.
La cosa più disgustosa è che le politiche portate avanti fino ad ora per il riscaldamento globale, hanno già colpito le comunità più indifese e più povere. Su questo argomento si puo leggere la relazione di Survival International ‘The most inconvenient truth of all: climate change and indigenous people’. Anche il National Geographics ha pubblicato un articolo nel quale conferma :
“With food prices rising, Haiti’s poorest can’t afford even a daily plate of rice, and some must take desperate measures to fill their bellies,” by “eating mud,” partly as a consequence of “increasing global demand for biofuels.”
"Con l'aumento dei prezzi dei prodotti alimentari, i più poveri di Haiti non possono permettersi nemmeno un piatto di riso al giorno, e alcuni devono prendere misure disperate per riempire la pancia", come "mangiare fango", in parte come conseguenza della "crescente domanda mondiale di biocarburanti. "
Il mondo non si sta riscaldando, è solo impazzito
James Corbett del Corbett Report ha rilasciato un nuovo messaggio video per il movimento ambientalista. Si puo vedere il video cliccando qui o sul lettore incorporato quì sotto.
Traduzione della Trascrizione:
Sono James Corbett di corbettreport.com e sono qui oggi con un messaggio per voi.
Voi ambientalisti, attivisti, sostenitori
Voi che avete guardato con crescente preoccupazione al modo in cui il mondo intorno a noi è stato devastato per inseguire l'onnipotente dollaro.
Voi che siete interessati allo stato del pianeta che stiamo lasciando ai nostri figli e ai nostri nipoti e alle generazioni non ancora nate.
Questo non è un messaggio di divisione, ma di cooperazione.
Questo è un messaggio di speranza e di responsabilità, ma ci impone di guardare ad una verità difficile e scomoda:
Il vostro movimento è stato usurpato da quegli stessi interessi finanziari contro i quali pensavate di combattere.
Avete avuto molti sospetti per anni.
In un pimo momento avete visto con speranza ed entusiasmo, come il vostro movimento, la vostra causa, il vostro messaggio iniziava a diffondersi, veniva ripreso dai mezzi di comunicazione e suscitava attenzione, mentre si organizzavano conferenze e le idee per le quali avevate lottato così a lungo e duramente per essere ascoltati venivano portate a livello nazionale. Poi a livello internazionale.
Avete guardato con crescente disagio, a come il vostro messaggio è stato semplificato. In primo luogo è diventato uno slogan. Poi è diventato un marchio. Presto non è stato niente più che una etichetta attaccata ai prodotti. Le idee per le quali un tempo avevate combattuto ora venivano rivendute a voi. A scopo di lucro.
Avete osservato con crescente disagio, come il messaggio veniva ripetuto pappagallescamente, non argomentato, indossato come un moda piuttosto che come qualcosa che veniva dalla convinzione della comprensione.
Non eravate d'accordo, quando le parole d'ordine, e poi la scienza, venivano semplificate. Quando il Biossido di carbonio è diventato il punto centrale e la CO2 è diventata un'occasione per la politica. Ben presto è diventata l'unica occasione.
Si sapeva che Al Gore non era uno scienziato, che la sua testimonianza era erronea nei fatti, Che il movimento veniva superato da una causa che non era vostra, che si basava su credenze che non erano condivise da voi e proponeva una soluzione che non volevate. Si è raggiunto un punto di rottura quando avete visto che le soluzioni proposte non erano soluzioni per tutti, quando hanno iniziato a proporre nuove tasse e nuovi mercati che servirebbero solo a riempire le loro tasche.
Sapevate che qualcosa non andava quando li avete visti discutere sullo schema cap-and-trade proposto da Ken Lay, Quando avete visto Goldman Sachs apprestarsi a cavalcare la bolla del mercato delle emissioni, Quando l'unica ambizione del movimento è stata quella di fare soldi o spendere soldi o di raccogliere fondi da questo panico.
Il vostro movimento è stato dirottato.
La comprensione è arrivata la prima volta che avete letto il libro del Club di Roma del 1991, La Prima Rivoluzione Globale , che dice:
"Cercando un nuovo nemico contro cui unirci, trovammo l'idea che l'inquinamento, la minaccia del riscaldamento globale, la scarsità d'acqua, la fame e simili, potessero essere adatti. Nella loro totalità e nelle loro interazioni questi fenomeni costituiscono una minaccia comune che deve essere affrontata insieme da tutti. Ma nel designare questi pericoli come il nemico, cademmo nella trappola, sulla quale abbiamo già messo in guardia i lettori, vale a dire di confondere i sintomi con le cause. Tutti questi pericoli sono causati dall'intervento umano nei processi naturali, ed è solo attraverso il cambiamento dell'atteggiamento e del comportamento che possono essere superati. Il vero nemico, allora, è l'umanità stessa ".
Intanto guardavate l'elenco dei membri dell'elite del Club di Roma. Siete venuti a conoscenza dell' eugenetica e dei legami di Rockefeller con l'Istituto Kaiser Willhelm e della pratica della cripto-eugenetica e dell'aumento dell'allarmismo per la sovrappopolazione e della richiesta elitista dopo elitista dopo elitista di abbattere la popolazione mondiale.
Ancora, volevate credere che ci fosse qualche fondamento di verità, qualcosa di reale e valido nell'ossessione nata da una singola mente di questo movimento ambientalista dirottato dal riscaldamento globale di origine antropica.
Ora, nel novembre del 2009, le ultime tracce di dubbio sono stati rimosse.
La scorsa settimana, un insider ha fatto trapelare documenti interni ed e-mail del Climate Research Unit dell'East Anglia University ed ha portato alla luce le bugie, la manipolazione e la frode dietro gli studi che apparentemente dimostrano 0,6 gradi Celsius di aumento della temperatura negli ultimi 130 anni. E il grafico detto hockey-stick che apparentemente mostra un riscaldamento senza precedenti nei nostri tempi. E il monito allarmistico del disastro climatico imminente.
Ora sappiamo che questi scienziati hanno scritto Note di programmazione nel codice sorgente dei loro modelli climatici ammettendo che i risultati erano stati aggiustati manualmente.
Ora sappiamo che i valori erano stati aggiustati per conformarsi ai desideri dei ricercatori, non erano reali.
Ora sappiamo che il processo di revisione tra pari era stato corrotto per escludere quegli scienziati il cui lavoro criticava le loro conclusioni.
Ora sappiamo che questi scienziati privatamente hanno espresso dei dubbi sulla scienza che pubblicamente affermavano fosse stabilita.
Ora sappiamo, in breve, che stavano mentendo.
Non si sa ancora quale sarà la ricaduta di tutto questo, ma è evidente che le ricadute saranno notevoli.
Con questa crisi, tuttavia, questa è un'opportunità. L'opportunità di riprendere il movimento che i finanziatori hanno rubato al popolo.
Insieme, possiamo chiedere un'indagine completa e indipendente su tutti i ricercatori il cui lavoro è stato implicato nella vicenda CRU.
Possiamo chiedere una rivalutazione completa di tutti questi studi le cui conclusioni sono state messe in discussione da queste rivelazioni, e di tutte le politiche pubbliche basate su tali studi.
Siamo in grado di stabilire nuovi standard di trasparenza per gli scienziati il cui lavoro è finanziato dal contribuente e / o il cui lavoro ha effetti di ordine pubblico, in modo che ognuno di noi abbia la piena parità di accesso ai dati utilizzati per calcolare i risultati e a tutto il codice sorgente utilizzato in tutti i programmi utilizzati per modellare i dati.
In altre parole, possiamo riaffermare che nessuna causa è meritevole di sostegno se richiede l'inganno per la sua propagazione.
Ma ancora più importante, siamo in grado di riappropriarci del movimento ambientalista.
Possiamo cominciare a concentrarci sui seri interrogativi che bisogna porsi sulla tecnologia genetica in base alla quale organismi ibridi e nuovi, proteine mai viste prima vengono immessi nella biosfera in un gigantesco esperimento incontrollato che minaccia il genoma della vita su questo pianeta.
Siamo in grado di esaminare le cause ambientali dell'esplosione del cancro e la sconcertante diminuzione della fecondità negli ultimi 50 anni, compreso il BPA nelle nostre materie plastiche e gli anti-androgeni in acqua.
Possiamo esaminare le agenzie di regolamentazione, che sono controllate dalla stessa società che presumibilmente stanno controllando.
Possiamo cominciare concentrandoci sull' uranio impoverito e sullo scarico di rifiuti tossici nei fiumi e su tutte le problematiche che una volta sapevamo che facevano parte del mandato del vero movimento ambientalista.
Oppure possiamo, come hanno fatto alcuni, scendere in piccole politiche di parte. Si può decidere che le bugie vanno bene, se sono a nostro vantaggio. Possiamo difendere le azioni riprovevoli dei ricercatori CRU e stringerci attorno alla bandiera verde che da tempo è stata catturata dal nemico.
Si tratta di una decisione semplice da prendere, ma dobbiamo fare in fretta, prima che l'argomento sfumi e l'ambientalismo possa tornare al business as usual.
Siamo a un crocevia della storia. E non dobbiamo fare errori, la storia sarà il giudice ultimo delle nostre azioni. Quindi vi lascio oggi con una semplice domanda: Da quale parte della storia volete stare?
Per il Corbett Report, quì James Corbett nel Giappone occidentale.
Traduzione a cura di Dakota Jones
Fonte della Trascrizione in Inglese: http://www.infowars.com/
