Atmospheric Geoengineering: Weather Manipulation, Contrails and Chemtrails

A Review of the "Case Orange" report
by Rady Ananda
Global Research, July 30, 2010

At an international symposium held in Ghent, Belgium May 28-30, 2010, scientists asserted that “manipulation of climate through modification of Cirrus clouds is neither a hoax nor a conspiracy theory.” It is “fully operational” with a solid sixty-year history. Though “hostile” environmental modification was banned by UN Convention in 1978, its “friendly” use today is being hailed as the new savior to climate change and to water and food shortages. The military-industrial complex stands poised to capitalize on controlling the world’s weather.

“In recent years there has been a decline in the support for weather modification research, and a tendency to move directly into operational projects.” ~World Meteorological Organization, 2007

Rainmaker Charles Hatfield, in 1915, destroyed much of San Diego.

The only conspiracy surrounding geoengineering is that most governments and industry refuse to publicly admit what anyone with eyes can see. Peer-reviewed research is available to anyone willing and able to maneuver the labyrinth of scientific journals. So, while there is some disclosure on the topic, full public explanation is lacking. A brief list of confirmed cloud seeding events is produced at bottom, starting in 1915.

Going under a variety of names – atmospheric geoengineering, weather modification, solar radiation management, chemical buffering, cloud seeding, weather force multiplication – toxic aerial spraying is popularly known as chemtrails. However, this is merely one technique employed to modify weather. The practice of environmental modification is vast and well funded. 

Hosted by the Belfort Group, which has been working for the last seven years to raise public awareness of toxic aerial spraying, the Symposium included chemtrail awareness groups from Greece, Germany, Holland, France and the U.S.  Belfort published five videos covering only May 29,[1] when filmmaker Michael Murphy (Environmental Deception and What in the world are they spraying)[2] and aerospace engineer Dr. Coen Vermeeren [3] gave the most dramatic presentations. 

Dr Vermeeren, of the Delft University of Technology, presented [4] a 300-page scientific report entitled, “CASE ORANGE: Contrail Science, Its Impact on Climate and Weather Manipulation Programs Conducted by the United States and Its Allies.” [5] 

Case Orange notes it was prepared for the Belfort Group by a team of scientists but presented anonymously. It was sent to embassies, news organizations and interested groups around the world “to force public debate.” 

The report spends some time on HAARP, the High Frequency Active Auroral Research Program, [6] which is a military endeavor focused on ionospheric, electromagnetic, and global electrostatic field manipulation, and on other exotic weapon systems that manipulate the environment. While related, they go beyond this discussion of chemtrails. 

In the interest of brevity, the health and environmental implications of cloud seeding is not discussed in any depth herein. Case Orange does go into it, as did most of the speakers at the Belfort Symposium. Cursory research reveals a debate among researchers as to chemtrail toxicity, but whether that’s a 50-50 or 99-1 argument is unknown.

Contrails Are Chemtrails

Case Orange rejects use of the term ‘chemtrails’ because it is associated with amateur conspiracy theorists. The only credible document it could find that uses it is the Space Preservation Act of 2001 introduced by U.S. Representative Dennis Kucinich (D-OH). [7]  H.R. 2977 sought to ban the use of exotic weapon systems that would damage climate, weather, tectonic and biological systems. “Chemtrails” are specifically listed. Though later removed, no version of the bill ever became law. 

Instead, the writers prefer the term ‘persistent contrails’ to describe the phenomenon since all contrails are chemtrails. ‘Persistent contrails’ distinguishes those that contain weather-altering additives from those that represent normal aircraft exhaust that dissipates after a few seconds or minutes. 

Case Orange also rejects misanthropic intentions behind persistent contrails. It shows that geoengineering is fully operational, but rejects it is used to sicken people on the assumptions that 1) public health agencies have the public interest at heart; and 2) the economy is consumer driven. The authors indicate no awareness of numerous reports of collusion between the pharmaceutical industry and government health agencies. This year, a significant conflict-of-interest report appeared in the prestigious British Medical Journal, which further heightened suspicions that the H1N1 flu and its vaccines were a scam.[8]  Nor do the authors consider that sick people will spur economic growth in a capitalist (for profit) health system. 

Dr. Vermeeren gave his own introductory remarks and conclusions, but spent the bulk of the hour presenting information from Case Orange. He frankly admitted the existence of persistent contrails. 

“We also know that chemtrails do exist because we do spraying; for crops, for example, and we know that they have been spraying for military purposes. So, chemtrails is nothing new. We know about it.” 

Dr Coen Vermeeren Symposium speech, Afternoon Part 1 video, (starting at about 35 mins.) (29 May 2010) http://www.ustream.tv/recorded/7299427

“Weather manipulation through contrail formation … is in place and fully operational.”

Case Orange cites publicly available material that shows geoengineering has been ongoing for “at least 60 years.” Used as a weapon of war in Hamburg by the UK during World War II, it was also used in the Vietnam Conflict by the US.  Controversy over its use, revealed by investigative reporter Jack Anderson, spurred Senate hearings in 1972. During those hearings, military officials denied the use of cloud seeding technology. Later, a private letter from Secretary of Defense Melvin Laird admitting that his testimony was false surfaced. He, again unbelievably, claimed he didn’t know what was happening. [9] 

Environmental modification (EnMod) weaponry was finally banned by treaty in 1978. The UN Convention on the Prohibition of Military or Any Other Hostile Use of Environmental Modification Techniques forced the end of such programs, overtly anyway.[10]  (Case Orange authors seem unaware of this international ban, as it is one of their recommendations.) 

However, with widespread reporting of rising global temperatures, increasing population, and degradation of water supplies, renewed interest in EnMod is now becoming broadly supported. (See, e.g., Top economists recommend climate engineering, 4 Sep 2009 [11] and similarly, Top science body calls for geoengineering ‘plan B’, 1 Sep 2009.[12]) 

The crew in Operation Stormfury in 1963. Note the special belly on the Douglas DC6-B for cloud seeding purposes. (From Case Orange)

Building a case for old technology finding a new market, Case Orange discusses several U.S. patents. For example, authors describe a 1975 patent, “Powder Contrail Generation,” [13] for the invention of a: 

“specific contrail generation apparatus for producing a powder contrail having maximum radiation scattering ability for a given weight [of] material. The seeding material … consists of 85% metallic particles and 15% colloidal Silica and Silica gel in order to produce a stable contrail that has a residence period of 1 up to 2 weeks.”  

In 2009, researchers published “Modification of Cirrus clouds to reduce global warming,” which proposed two methods of delivery for this same proportion of metallics to silica and the same staying power of one to two weeks.[14] 

Case Orange also reveals a 1991 patent held by Hughes Aircraft Company [15] that: 

“contains 18 claims to reduce global warming through stratospheric seeding with aluminum oxide… thorium oxide … and refractory Welsbach material ….”  

The report notes that “the proposed scenario by the IPCC [Intergovernmental Panel on Climate Change] in 2001 is identical to the claims” in Hughes Aircraft’s 1991 patent. Hughes was acquired by Raytheon, a private defense contractor, in 1997, “the same company that acquired E-systems and the HAARP contract.”

Case Orange presents evidence that Raytheon stands to control all weather, which the authors find repugnant given that it is a private corporation. The authors recommend suing private corporations instead of governments. But subcontracting is quite common for governments and agencies, especially the US military. The distinction between large, powerful corporations and governments is a fine line obscure to common folk. And, the effect is the same whether governments are spraying us with nano-sized metals, chemicals or biologicals, or whether corporations do. The authors’ protective posture toward governments is nonsensical.

Case Orange suggests that geoengineering found new life in the global warming scare. Old patents are being dusted off and private interests stand to make substantial sums now that Cap and Trade has been exposed as ineffective in reducing greenhouse gases. (Although, lawmakers are still considering it since substantial sums can be made from the scheme, to wit: Al Gore reportedly achieved billionaire status from it.) 

Since 2007, billionaire Bill Gates has spent at least $4.5 million on geoengineering research. [16]  Since reducing emissions is not popular with industry, ‘Plan B’ – geoengineering – is being touted as the answer to climate change and water shortage.  A longer description of Plan B is: Add more pollution to the sky and water to offset industrial pollution, without reducing industrial pollution.

Human rights and environmental watchdog, ETC Group, describes the momentum [17]:

“The roll-out of geoengineering as Plan B is being skillfully executed: prominent high-level panels sponsored by prestigious groups, a spate of peer-reviewed articles this January in science journals, and a line-up of panicked politicians in northern countries, nodding nervously in agreement as scientists testify about the ‘need to research Plan B.’”  

ETC reports that Gates’ top geoengineering advisor unveiled a plan to grow solar radiation management research “one-hundred-fold, from $10 million to $1 billion over ten years.” 

Indeed, several watchdog groups recently ramped up calls to address clean water shortage. “At the end of July 2010, the United Nations General Assembly will vote on an important resolution, initiated by the Bolivian government, which would make clean water and sanitation a human right,” reports Food and Water Watch.[18]

Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025

Case Orange ties a 1996 report by top military personnel in the U.S., “Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025” [19] to evidentiary details (like governmental spraying schedules, chemical orders, correct nomenclature used in airline operating manuals, and calls for geoengineering by economists) to support its notion of “heavy involvement of governments at top level in climate control projects.” 

Owning the Weather in 2025 provides a specific timeline for the use of EnMod technologies in cooperation with the Weather Modification Association (WMA), a business-government group promoting the beneficial uses of environmental modification [20]: 

2000 Introduce ionic mirrors, with a sharp increase from 2008;  

2000-2025 Use chemicals for atmospheric seeding by civilian (as well as military) aviation;  

2004 Create smart clouds thru nanotechnology, with exponential increase after 2010;  

2005 Introduce ‘carbon black dust’.  

Though Case Orange decries the paucity of research into EnMod, in 2009 WMA published its position statement on the safety of seeding clouds with silver-iodide, citing three dozen research papers from 1970 through 2006. [21]  In 2007, the World Meteorological Organization (WMO) published a statement that included “Guidelines for the Planning of Weather Modification Activities.” Acknowledging that the modern technology of weather modification began in the 1940s, it is still “an emerging technology” today. [22] WMO indicated disappointment that research is being abandoned for operations.

Case Orange contains no reference to the WMA position statement citing all that research, although it cites the group. Nor does it mention the World Meteorological Organization, an agency of the United Nations, which has a link to its Weather Modification portal on its Index page.

At the end of the section, The bare necessity of geoengineering through cloud generation for survival of the planet (5.2.7), Case Orange states: 

“[O]ur investigation team comes to the conclusion that climate control programs, controlled by the military but approved by governments, are silently implemented in order to avoid the worst case scenarios they obviously do not want. The two basic instruments are temperature control through generation of artificial clouds and manipulation of the ionosphere through ionosphere heaters.  

“Both remain basically military combat systems with the option to go into the offensive if deemed necessary. However since several ionosphere heaters are installed on various places around the globe one can assume that there is wide cooperation between governments in order to reach the climate targets by 2025: controlling the weather and thus the planet.”  

The report published the following images provided by a former meteorologist at the Ontario Weather Service, showing spraying schemes for Europe. For December 6, 2008: 

“The spraying schemes seem to be organized in a logical pattern so that the whole of Europe is covered in a 3-day period,” the authors write. The following images cover January 3-5, 2010: 

Case Orange agrees that climate change needs to be addressed. Regarding Climate-Gate, the authors suggest that the University of East Anglia deliberately manipulated the climate data to gradually prepare the global population for its future on a hotter planet. 

They also cite research that supports the notion that climate change is real. During the three-day grounding of most aircraft after 9/11, scientists noticed an increase in temperature of 1.1 °C (2 °F). [23] This is an astounding increase in such a short time frame. The incidence of cloud seeding reports by the public increases exponentially after this. 

The 1996 military piece, Owning the Weather in 2025, gives climate change skeptics “an insight in what to expect in the 21st century: 

‘Current demographic, economic and environmental trends will create global stresses that provide the impetus necessary for many countries or groups to turn weather modfication ability into capability. In the United States weather modification will likely become part of national security policy with both domestic and international applications. Our government will pursue such a policy, depending on its interests, at various levels.’”  

Recommendations

“Persistent contrails,” however, “have a devastating impact on eco-systems on this planet and quality of life in general.” Case Orange joins the call of Bill Gates’ geoengineering advisor and the WMO for new research measuring the impact on human health and the environment from EnMod programs.

Case Orange also recommends an immediate and full disclosure of current EnMod activities to the public; and that all civil aviation laws be abided.  

Of note, in response to policy interest in geoengineering as a means to control climate change and enhance water supplies, on May 14, 2010, the science subcommittee of the United Nations Convention on Biological Diversity proposed a geoengineering moratorium. [24] This proposed ban on “friendly” EnMod programs will be heard at the Tenth Conference of Parties to UN Convention on Biodiversity in Nagoya, Japan this October.

Case Orange reports that China and Russia openly admit to cloud-seeding, while the U.S. denies such activities. The U.S. does permit open air testing of chemical and biological weapons but not under the law the authors cited, which they paraphrased: 

The secretary of defense may conduct tests and experiments involving the use of chemical and biological agents on civilian populations.  

Public law of the United States, Law 95-79, Title VIII, Sec. 808, July 30, 1977.   

Codified as 50 USC 1520, under Chapter 32 Chemical and Biological Warfare Program, Public Law 85-79 was repealed in 1997 by Public Law 105-85. In its place, 15 USC 1520a provides restrictions (such as informed consent). 50 USC 1512, however, allows open air testing of chemicals and biologicals and allows presidential override of notices and of public health considerations for national security reasons. [25] Case Orange authors are thus correct in asserting that such programs are legal in the U.S.

Epilogue

Having heard enough conspiracy theories to last me a lifetime, I hesitated researching the subject of chemtrails, and maintained skepticism. That all changed in March when I personally observed two jets seeding clouds, along with about 30 other people in the parking lot at lunchtime. Someone took a picture from her cell phone:

The trails lasted for hours, and looked distinctly different from other clouds. Since then, I’ve been watching the skies and can now tell when they’ve been seeded. We often have a white haze instead of a deep blue sky, even when persistent contrails aren’t visible.

A few days ago, someone sent me a link to the Belfort Symposium videos. Four hours into it, I became riveted when Dr. Vermeeren began his presentation of the Case Orange report. That’s when I decided to seriously look into the subject. As informative as Case Orange is for the newcomer, any serious research into the subject reveals that what all those “conspiracy theorists” suggest is true: they are spraying the skies, and they’re not telling us.

Discovering that the World Meteorological Organization has a tab on its website called Weather Modification shocked me. Reading their disappointment that governments are going ahead with operations instead of doing more research confirmed all of it for me. And that was published in 2007!

So, while we’re not being told, the information is publicly available to any armchair researcher.

Being so late to the game on all this accords me sympathy for others. Military leaders have for centuries recognized that it rains after a heavy battle, but harnessing that power in a way that doesn’t cause a deluge like in San Diego in 1915 has been a task. I came upon other stories like that in my research – misdirected hurricanes, farm wars, massive flooding and mudslides. It’s no wonder there are so many books on the subject.  It’s no wonder this turned into a 3,000-word essay.

Chemtrails are no hoax; I spent time going to as many original sources as I could find. The record is replete with mainstream news accounts of the early days of the modern EnMod program. If its birth can be marked by Britain’s successful use of chaff in 1943 to jam enemy radar, the program is 67 years old. That’s quite a history to keep under the radar of most people. That reflects most poorly on mainstream news sources, who are supposed to expose government shenanigans.

A Brief History of Cloud Seeding

Cloud seeding, as a US military research project, began as early as the 1830s, according to Colby College professor, James R. Fleming. [26]  Verifiably successful rainmaking attempts did not occur until 1915. 

1915  To end a prolonged drought, San Diego hired reputed rainmaker Charles Hatfield, who claimed that the evaporation of his secret chemical brew atop wooden towers could attract clouds.  San Diego was rewarded with a 17-day deluge that totaled 28 inches. The deadly downpour washed out more than 100 bridges, made roads impassable over a huge area, destroyed communications lines, and left thousands homeless. [27] 

Charles Hatfield's rain washes out dam 1915, San Diego. Dozens died.

1943 “The first operational use of chaff (aluminium strips which are precisely cut to a quarter of the radar’s wavelength) took place in July 1943, when Hamburg was subjected to a devastating bombing raid. The radar screens were cluttered with reflections from the chaff and the air defence was, in effect, completely blinded.” [28] 

1946  General Electric’s Vincent Schaefer dropped six pounds of dry ice into a cold cloud over Greylock Peak in the Berkshires, causing an “explosive” growth of three miles in the cloud. [29] 

New York dry ice seeding 1946 (Life Magazine)

1947  Australian meteorologists successfully repeated the process. [30] 

1949  Project Cirrus: Nobel Laureate Irving Langmuir and General Electric researcher Vincent Schaefer fed ten ounces of silver iodide into a blowtorch apparatus and brought down 320 billion gallons of rain across half of New Mexico from a desert near Albuquerque. [31] 

1950  Harvard meteorologist Wallace Howell seeded New York City skies with dry ice and silver iodide smoke, filling the city’s reservoirs to near capacity. [32] 

1952  The UK’s Operation Cumulus resulted in 250 times the normal amount of rainfall, killing dozens and destroying landscapes. [33]

1962-1983  Operation Stormfury, a hurricane modification program, had some success in reducing winds by up to 30%. [34] 

1966-1972  Project Intermediary Compatriot (later called Pop Eye) successfully seeded clouds in Laos. The technique became part of military actions in Cambodia, Vietnam and Laos from 1967 to 1972. Initially revealed by Jack Anderson in the Washington Post, 18 Mar 1971. [35] 

1986  The Soviet air force diverted Chernobyl fallout from reaching Moscow by seeding clouds. Belarus, instead, was hit. [36] 

China weather rocket (2008 by ImpactLab)

2008  Chinese government used 1,104 cloud seeding missiles to remove the threat of rain ahead of the Olympic opening ceremony in Beijing. [37] 

2009  Moscow Halo. Case Orange cites this as evidence of cloud seeding, but others suspect it is electromagnetic in origin. Russian authorities said it was an optical illusion. [38] 

This is by no means a comprehensive list; indeed, volumes are dedicated to the subject. 

Notes:

[1] Belfort Group videos of International Symposium on Chemtrails, May 29, 2010 proceedings. http://www.ustream.tv/channel/belfort-test

[2] Michael Murphy website: http://truthmediaproductions.blogspot.com/

[3] Dr Coen Vermeeren, Delft University of Technology bio, n.d.
[4] Dr Coen Vermeeren Symposium speech, Afternoon Part 1 video, (starting at about 35 mins..) (29 May 2010) http://www.ustream.tv/recorded/7299427

[5] Anonymous, “CASE ORANGE: Contrail Science, Its Impact on Climate and Weather Manipulation Programs Conducted by the United States and Its Allies,” 10 May 2010. PDF without appendices:
http://coto2.files.wordpress.com/2010/07/case_orange-5-10-2010-belfort-chemtrails.pdf

[6] High Frequency Active Auroral Research Program, Fact Sheet, 15 Jun 2007. http://www.haarp.alaska.edu/haarp/factSheet.html

[7] Space Preservation Act of 2001, H.R.2977, 107th Congress, 1st Session. Introduced by U.S. Representative Dennis Kucinich. 

[8] Deborah Cohen and Philip Carter, “Conflicts of Interest: WHO and the pandemic ‘flu conspiracies,’” British Medical Journal 2010;340:c2912, 3 Jun 2010. http://www.bmj.com/cgi/content/full/340/jun03_4/c2912

[9] The Sunshine Project, “The Limits of Inside Pressure: The US Congress Role in ENMOD,” n.d. Accessed July 2010. http://www.sunshine-project.org/enmod/US_Congr.html

[10] United Nations, “Convention on the Prohibition of Military or Any Other Hostile Use of Environmental Modification Techniques,” Resolution 31/72, 10 Dec 1976, effective 1978. Geneva. http://www.un-documents.net/enmod.htm

[11] Copenhagen Consensus Center, “Top economists recommend climate engineering,” 4 Sep 2009. Press release [pdf]
http://www.copenhagenconsensus.com/Admin/Public/DWSDownload.aspx?File=%2fFiles%2fFiler%2fPress+Releases+2010%2fCC_PRESS_STATEMENT__4september2010_.pdf

[12] Catherine Brahic, “Top science body calls for geoengineering ‘plan B’, New Scientist 1 Sep 2009.
http://www.newscientist.com/article/dn17716-top-science-body-calls-for-geoengineering-plan-b.html

[13] Donald K. Werle, et al., “Powder contrail generation,” U.S. Patent 3,899,144, 12 Aug 1975. Assignee: U.S. Secretary of the Navy.
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=3,899,144.PN.&OS=PN/3,899,144&RS=PN/3,899,144

[14] David L Mitchell and William Finnegan, “Modification of Cirrus clouds to reduce global warming,” Environmental Research Letters Vol. 4 No. 4, 30 Oct 2009. Available by subscription: http://iopscience.iop.org/1748-9326/4/4/045102

[15] David B. Chang and I-Fu Shih, “Stratospheric Welsbach seeding for reduction of global warming,” U.S. Patent 5,003,186, 26 Mar 1991. Assignee: Hughes Aircraft Company.
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=5,003,186.PN.&OS=PN/5,003,186&RS=PN/5,003,186

[16] Eli Kintisch, “Bill Gates Funding Geoengineering Research,” Science Insider, 26 Jan 2010. http://blogs.sciencemag.org/scienceinsider/2010/01/bill-gates-fund.html. 

[17] ETC Group, “Top-down Planet Hackers Call for Bottom-up Governance: Geoengineers’ Bid to Establish Voluntary Testing Regime Must Be Opposed,” 11 Feb 2010. http://www.etcgroup.org/en/node/5073

[18] Food and Water Watch: http://www.foodandwaterwatch.org/water/world-water/right/

[19] Col Tamzy J. House, et al. “Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025,” Department of Defense U.S. Air Force, 17 Jun 1996. Publicly released August 1996. Reproduced at Federation of American Scientists:
http://www.fas.org/spp/military/docops/usaf/2025/v3c15/v3c15-1.htm

[20] Weather Modicaton Association website: http://www.weathermodification.org/

[21] Weather Modification Association, “Position Statement on the Environmental Impact of Using Silver Iodides as a Cloud Seeding Agent,” July 2009.
http://www.weathermodification.org/AGI_toxicity.pdf

[22] World Meteorological Organization, “WMO Statement on Weather Modification,” UN Commission for Atmospheric Sciences Management Group, 26 Sep 2007.
http://www.wmo.int/pages/prog/arep/wwrp/new/documents/WM_statement_guidelines_approved.pdf

[23] Donald J. Travis, et al. “Contrails reduce daily temperature range,” Nature 418, 601, 8 Aug 2002. Reproduced in full by University of Washington, Dept. of Atmospheric Sciences:
http://www.atmos.washington.edu/~rennert/etc/courses/pcc587/ref/Travis-etal2002_Nature.pdf

[24] Subsidiary Body on Scientific, Technical and Technological Advice, “In-depth Review of the Work on Biodiversity and Climate Change, Draft Recommendation,” Convention on Biological Diversity, United Nations Environmental Programme, UNEP/CBD/SBTTA/14/L.9, 15 May 2010. http://www.cbd.int/doc/meetings/sbstta/sbstta-14/in-session/sbstta-14-L-09-en.pdf

[25] United States Code, Title 50, Chapter 32, “Chemical and Biological Warfare Program.” http://uscode.house.gov/download/pls/50C32.txt

[26] James Rodger Fleming, “The pathological history of weather and climate modification: Three cycles of promise and hype,” Historical Studies in the Physical and Biological Sciences, Vol. 37, No. 1, 2006. Available at
http://www.colby.edu/sts/06_fleming_pathological.pdf

[27] Stephen Cole, “Weather on Demand,” American Heritage, 2005. http://www.americanheritage.com/articles/magazine/it/2005/2/2005_2_48.shtml

[28] Monsignore Pizzafunghi Bosselese, “The History of Radar,” BBC, 14 Jul 2003. http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/A591545

[29] Fleming, citing New York Times, 15 Nov 1946, 24. 

[30] Squires, P. & Smith, E. J., “The Artificial Stimulation of Precipitation by Means of Dry Ice,” Australian Journal of Scientific Research, Series A: Physical Sciences, vol. 2, p.232, 1949AuSRA…2..232S, 1949. Republished at Harvard University:
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1949AuSRA…2..232S/0000244.000.html

Also see: Stephen Cole, “Weather on Demand,” American Heritage, 2005.
http://www.americanheritage.com/articles/magazine/it/2005/2/2005_2_48.shtml

[31]  Life Magazine, “Solution to Water Shortage: Rain makers’ success shows how New York could fill its reservoirs,” p. 113, 20 Feb 1950.
http://books.google.com/books?id=FVMEAAAAMBAJ&pg=PA113&dq=Irving+Langmuir&as_pt=MAGAZINES&cd=1#v=onepage&q=Irving%20Langmuir&f=false

[32] Life Magazine, “U.S. Water: We can supplement our outgrown sources at a price,” 21 Aug 1950, p. 52.
http://books.google.com/books?id=wUoEAAAAMBAJ&pg=PA52&lpg=PA52&dq=Irving+Langmuir+rainmaker&source=bl&ots=Ehqq8hZNsE&sig=
tkN51NoxqMsKVq6ClZU9Hvej8g0&hl=en&ei=9mhMTO3vG93llQfjpJHGDw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CCIQ6AEwBA#v=onepage&q&f=false

[33] John Vidal and Helen Weinstein, “RAF rainmakers ’caused 1952 flood’: Unearthed documents suggest experiment triggered torrent that killed 35 in Devon disaster,” The Guardian, 30 Aug 2001.
http://www.guardian.co.uk/silly/story/0,10821,544259,00.html

Also see: BBC News, “Rain-making link to killer floods,” 30 Aug 2001. http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1516880.stm

[34] Jerry E. Smith, “Weather Warfare: The Military’s Plan to Draft Mother Nature,” Adventures Unlimited Press, 2006. pp. 47-54.
http://books.google.com/books?id=G7t260XD8AYC&pg=PA47&dq=stormfury&hl=en&ei=9wJ
OTOfVE4G88gbZ3IGaDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CDEQ6AEwAg#v=onepage&q=stormfury&f=false

[35] ibid. pp. 54-60. 

[36] Richard Gray, “How we made the Chernobyl rain,” Daily Telegraph, 22 Apr 2007.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1549366/How-we-made-the-Chernobyl-rain.html

[37] Ian O’Neill, “The Chinese Weather Manipulation Missile Olympics,” Universe Today, 12 Aug 2008.
http://www.universetoday.com/2008/08/12/the-chinese-weather-manipulation-missile-olympics/

[38] Anonymous, “Moscow Halo,” cell phone video uploaded to YouTube, 7 Oct 2009. reposted at http://www.youtube.com/watch?v=FXF9HSB627U

Source:GlobalResearch

Preparazione per la III guerra mondiale, colpire l'Iran

Parte I: La Guerra Globale

di Michel Chossudovsky
Global Research, 1 agosto 2010

L'umanità è a un bivio pericoloso. Preparativi di guerra per attaccare l'Iran sono in "uno stato avanzato di preparazione". Sistemi di armi Hi tech tra cui testate nucleari sono completamente schierati.

Questa avventura militare è sul tavolo da disegno del Pentagono dal novanta. Prima l'Iraq, poi l'Iran stando a un documento declassificato del comando centrale USA del 1995.

L'escalation è parte dell'agenda militare. Mentre l'Iran, è il prossimo obiettivo insieme con la Siria e Libano, questo dispiegamento militare strategico minaccia anche Corea del Nord, Cina e Russia.

Dal 2005, gli Stati Uniti ed i suoi alleati, compresi i partners NATO dell'America e Israele, sono coinvolti nel vasto schieramento e accumulo di avanzati sistemi di armi. I sistemi di difesa aerea degli Stati Uniti, dei paesi membri della NATO e di Israele sono completamente integrati.

Si tratta di un  sforzo coordinato  Pentagono-NATO-Forza di Difesa di Israele, con la partecipazione attiva di militari di diversi paesi partner non appartenenti alla NATO compresi gli Stati del fronte arabo(membri del Dialogo Mediterraneo della NATO e dell'iniziativa di cooperazione di Istanbul), Arabia Saudita, Giappone, Corea del Sud, India, Indonesia, Singapore, Australia, tra gli altri. (La NATO è costituita da 28 Stati membri NATO . Altri 21 paesi sono membri del Consiglio di partenariato euro-atlantico (EAPC), il dialogo Mediterraneo e l'iniziativa di cooperazione di Istanbul includono dieci paesi arabi più Israele.)

I ruoli di Egitto, Arabia Saudita e Stati del Golfo (all'interno dell'estesa Alleanza militare) è di particolare importanza. L'Egitto controlla il transito delle navi da guerra e petroliere attraverso il canale di Suez. L'Arabia Saudita e gli Stati del Golfo occupano le coste sud occidentali del Golfo Persico, lo stretto di Hormuz e il Golfo di Oman. Ai primi di giugno, "l'Egitto secondo quanto riferito ha consentito ad una nave sraeliana e undici navi  degli Stati Uniti di passare attraverso il canale di Suez in... .un evidente segnale all'Iran. ... Il 12 giugno, fonti della stampa regionale hanno riferito che i sauditi avevano concesso a Israele il diritto di sorvolare il loro spazio aereo..." (Muriel Mirak Weissbach, L'lnsana guerra di Israele contro l'Iran deve essere evitata., Global Research, 31 luglio 2010)

Nella dottrina militare  post 9/11, questo massiccio dispiegamento di armamenti militari è stato definito come parte della cosiddetta "Guerra globale al terrorismo", per colpire le organizzazioni terroristiche "non statali" compresa al Qaeda ed i cosiddetti "stati sostenitori del terrorismo". compreso l'Iran, Siria, Libano, Sudan.

La creazione di nuove basi militari, la costituzione di scorte di avanzati sistemi di armi, comprese le armi nucleari tattiche, ecc., sono state implementate come parte della dottrina militare difensiva preventiva sotto l'ombrello della "guerra globale al terrorismo".

Guerra e  crisi economica

Più ampie implicazioni di un attacco di Israele-U.S.A.-NATO all'Iran sono di vasta portata. La guerra e la crisi economica sono intimamente legate. L'economia di guerra è finanziata da Wall Street, che si attesta come creditore dell'amministrazione statunitense. I produttori di armi statunitensi sono i destinatari dei contratti multimiliardari del Dipartimento della difesa USA per l'approvvigionamento di sistemi avanzati di armi. A sua volta, "la battaglia per il petrolio" in Medio Oriente e Asia centrale serve direttamente gli interessi dei giganti del petrolio anglo-americani.

Gli Stati Uniti ed i suoi alleati stanno "battendo i tamburi di guerra" al culmine di una depressione economica in tutto il mondo, per non parlare della più grave catastrofe ambientale  nella storia del mondo. In un amaro risvolto, uno dei principali attori (BP) sullo scacchiere geopolitico Medio Oriente Asia Centrale , precedentemente noto come Compagnia Petrolifera anglo-persiana, è responsabile del disastro ecologico nel Golfo del Messico.

Disinformazione dei Media

L'opinione pubblica, influenzata dalla montatura dei  Media  è tacitamente solidale, indifferente o ignorante dei probabili effetti di quella che viene accolta come un'operazione "punitiva" ad hoc nei confronti degli impianti nucleari dell'Iran, piuttosto che come una  guerra totale. I preparativi di guerra comprendono lo schieramento di armi nucleari prodotte da Stati Uniti e Israele. In questo contesto, le conseguenze devastanti di una guerra nucleare vengono banalizzate o semplicemente non menzionate.
La "crisi reale" che minaccia l'umanità, secondo i media e i governi, non è la guerra ma il riscaldamento globale. I media montano ad arte una crisi dove non c'è alcuna crisi: "un allarme globale"--la pandemia globale H1N1--ma nessuno sembra temere una guerra nucleare sponsorizzata dall'America.
La guerra contro l'Iran è presentata all'opinione pubblica come un problema tra gli altri. Essa non viene considerata una minaccia per la "Madre terra" come nel caso del riscaldamento globale. Non è una notizia da prima pagina. Il fatto che un attacco contro l'Iran potrebbe portare ad una escalation e scatenare potenzialmente una guerra"globale" non è un motivo di preoccupazione.

Il culto dell'uccisione e distruzione

La macchina di uccisione globale è sostenuta anche da un culto insito di morte e distruzione che pervade i films di Hollywood, per non parlare delle serie TV di guerra e criminalità  in prime time sulla rete televisiva. Questo culto di uccisione è approvato dalla CIA e dal Pentagono che supportano (finanziariamente)anche le produzioni di Hollywood come strumento di propaganda di guerra:

"L'ex Agente della CIA Bob Baer ci ha detto,"C'è una simbiosi tra la CIA e Hollywood" e ha rivelato che l'ex direttore della CIA George Tenet è attualmente,"ad  Hollywood,."a parlare  agli studios (Matthew Alford e Robbie Graham, Luci, Camera… Azione coperta: La politica oscura di Hollywood, globale di ricerca, 31 gennaio 2009).

La macchina di uccisione è schierata a livello globale, nell'ambito della struttura del comando unificato di combattimento. Essa viene regolarmente sostenuta dalle istituzioni di governo, dalle corporazioni dei media e dai mandarini ed intellettuali del Nuovo Ordine Mondiale da  think tanks  ed istituti di ricerca  e studi strategici  di Washington, come uno  strumento indiscusso di pace e di prosperità globale.

Una cultura di uccisione e violenza è diventata insita nella coscienza umana.

La guerra è ampiamente accettata come parte di un processo sociale: La Nazione deve essere "difesa" e protetta.

"Violenza legittimata" e uccisioni extragiudiziarie nei confronti di "terroristi" sono accolti dalle  democrazie occidentali, come strumenti necessari per la sicurezza nazionale.

Una "guerra umanitaria" viene appoggiata dalla cosiddetta comunità internazionale. Non viene condannata come un atto criminale. I suoi principali architetti sono ricompensati per il loro contributo alla pace nel mondo.

Riguardo all'Iran, ciò che si sta svolgendo è la pura e semplice legittimazione della guerra in nome di un'illusoria idea di sicurezza globale.

Un attacco aereo "Preventivo" contro l'Iran porterebbe all'escalation

Attualmente ci sono tre teatri di guerra separati in Medio Oriente Asia Centrale: Afghanistan-Pakistan, Iraq e Palestina.

Se l'ran dovesse essere oggetto di un attacco aereo "preventivo" da parte delle forze alleate, l'intera regione, dal Mediterraneo orientale alla  frontiera occidentale della Cina con l'Afghanistan e il Pakistan, si infiammerebbero, conducendoci potenzialmente in uno scenario da III guerra mondiale.

La guerra si estenderebbe anche a Libano e Siria.

È altamente improbabile che i bombardamenti, se dovessero essere attuati, sarebbero circoscritti agli impianti nucleari dell'Iran come sostenuto dalle dichiarazioni ufficiali U.S.-Europa-NATO. Ciò che è più probabile è un attacco aereo su infrastrutture militari e civili, sistemi di trasporto, fabbriche, edifici pubblici.

L'Iran, con un  dieci per cento stimato delle riserve mondiali di petrolio  e gas, si colloca al terzo posto dopo l'Arabia Saudita (25%) e l'Iraq (11%) per la dimensione delle sue riserve. In confronto, gli Stati Uniti possiedono meno del 2,8% delle riserve di petrolio a livello mondiale.

Le riserve di petrolio degli Stati Uniti sono stimate in meno di 20 miliardi di barili. La più vasta regione del Medio Oriente e Asia centrale ha riserve di petrolio che sono più di trenta volte quelle degli Stati Uniti, che rappresentano oltre il 60% della riserva totale del mondo. (Vedere Eric Waddell, la battaglia per il petrolio, Global Research, dicembre 2004).

Di rilievo è la recente scoperta  in Iran delle seconde riserve di gas naturale più grandi conosciute a Soumar e Ouvéa stimate in  12,4 trilioni (milioni di milioni) di piedi cubici.
Colpire l'Iran significa non solo recuperare il controllo anglo-americano sull'economia di petrolio e gas iraniani, compresi i percorsi delle condutture, ma  anche contestare  la presenza e l'influenza della Cina e della Russia nella regione.

Il previsto attacco contro l'Iran fa parte di una coordinata road map militare globale. Fa parte della "lunga guerra" del Pentagono, una guerra senza frontiere guidata dal profitto, un progetto di dominazione mondiale, una sequenza di operazioni militari.

I pianificatori militari della NATO-U.S. hanno previsto vari scenari di escalation militare. Sono anche consapevoli delle implicazioni geopolitiche, vale a dire che la guerra potrebbe estendersi al di là della regione mediorientale dell'Asia centrale. Inoltre, sono stati analizzati gli impatti economici sui mercati petroliferi, ecc.

Mentre Iran, Siria e Libano sono gli obiettivi immediati, Cina, Russia, Corea del Nord, per non parlare di Venezuela e Cuba, sono anch'esse oggetto di minacce da parte degli Stati Uniti.

In gioco è la struttura di alleanze militari. I dispiegamenti militari di U.S.-NATO-Israele comprese le esercitazioni militari e le esercitazioni condotte sulla Russia e sulle immediate frontiere della Cina sono in rapporto diretto con la guerra proposta all'Iran. Queste minacce velate, compresa la loro durata, costituiscono un suggerimento evidente per le ex potenze dell'epoca della guerra fredda di non intervenire in alcun modo per  ostacolare un attacco contro l'Iran guidato dagli USA.

Guerra globale

L'obiettivo strategico di medio termine è colpire l'Iran  e neutralizzare gli alleati dell'Iran, attraverso una diplomazia di corvetta. L'obiettivo militare più a lungo termine è quello di colpire direttamente la Cina e la Russia.

Mentre l'Iran è l'obiettivo immediato, lo spiegamento militare non è in alcun modo limitato al Medio Oriente e all'Asia centrale. È stata formulata un'agenda militare globale.

Il dispiegamento di truppe della coalizione e sistemi avanzati di armi dagli Stati Uniti, dalla NATO e dai suoi partners avviene simultaneamente in tutte le principali regioni del mondo.

Le recenti azioni militari al largo della costa della Corea del Nord compreso lo svolgimento dei giochi di guerra USA sono parte di un progetto globale.

Dirette principalmente contro la Russia e la Cina, le esercitazioni militari di Stati Uniti, NATO e alleati, esercitazioni di guerra, distribuzioni di armi, ecc vengono condotte contemporaneamente nelle principali aree geopolitiche sensibili.

-La penisola coreana, il Mar del Giappone, lo stretto di Taiwan, la Cina meridionale per minacciare la Cina.

-La distribuzione di missili Patriot in Polonia, il centro di allarme precoce nella Repubblica ceca per minacciare la Russia.

-Dispiegamenti navali  in Bulgaria, Romania, sul Mar Nero, per minacciare la Russia.

-Dispiegamenti  di truppe USA e NATO in Georgia.

-Un formidabile dispiegamento navale nel Golfo Persico compresi sottomarini israeliani contro l'Iran.

Contemporaneamente nel Mediterraneo orientale, Mar Nero, Caraibi, America centrale e regione andina del Sudamerica sono aree  in corso di militarizzazione. In America latina e nei Caraibi, le minacce sono dirette contro Cuba e  Venezuela.

"Aiuto militare" USA

A sua volta, trasferimenti di armi su larga scala sono state intraprese sotto la bandiera degli  "aiuti militari"  statunitensi ai paesi selezionati, tra cui un affare di armi da 5 miliardi di dollari con l'India, che mira a costruire le capacità dell'India contro la Cina. (Enorme vendita di armi USA-India per contenere la Cina, Global Times, 13 luglio 2010).

"[La] vendita di armi migliorerà i legami tra Washington e New Delhi e, intenzionalmente o non, avrà l'effetto di contenere l'influenza della Cina nella regione." citato da Rick Rozoff, Affrontare sia la Cina che la Russia: gli Stati Uniti  rischiano scontri militari con la Cina nel Mar Giallo, Global Research, 16 luglio 2010)

Gli Stati Uniti hanno accordi di cooperazione militare con un certo numero di paesi del sud-est asiatico, inclusi Singapore, Vietnam e Indonesia, che riguardano "aiuti militari", nonché la partecipazione a giochi di guerra guidati dagli USA in Oceania (luglio - agosto 2010). Questi accordi sono favorevoli  al dispiegamento di armi dirette contro la Repubblica popolare cinese. (Vedere Rick Rozoff, Affrontare sia la Cina che la Russia: gli Stati Uniti  rischiano scontri militari con la Cina nel Mar Giallo, Global Research, 16 luglio 2010).

Allo stesso modo e più direttamente in relazione all'attacco pianificato sull'Iran, gli Stati Uniti stanno armando gli Stati del Golfo (Bahrain, Kuwait, Qatar ed Emirati Arabi Uniti) con missili intercettori a terra, Patriot ad avanzata funzionalità-3 e Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) come pure Missili  intercettori Standard-3 sul mare installati su navi da guerra di classe Aegis nel Golfo Persico. (Vedere Rick Rozoff, ruolo della NATO nell'accerchiamento militare dell' Iran, Global Research, 10 febbraio 2010).

L'ora per i militari di immagazzinare e distribuire

Ciò che è fondamentale per quanto riguarda i trasferimenti di armi statunitensi ai paesi partners e agli alleati sono i tempi effettivi di consegna e dispiegamento. Il lancio di un'operazione militare sponsorizzata dagli USA si verificherebbe  normalmente una volta che questi sistemi di armi sarebbero collocati, dispiegati in modo efficace con l'attuazione dell'addestramento del personale. (ad esempio, India).

Quello di cui ci stiamo occupando è un disegno  militare globale attentamente coordinato controllato dal Pentagono, che coinvolge le forze armate unite di più di quaranta paesi. Questo dispiegamento militare globale multinazionale è di gran lunga la più grande esibizione di sistemi avanzati di armi nella storia del mondo.

A loro volta, gli Stati Uniti e i suoi alleati hanno stabilito nuove basi militari in diverse parti del mondo. "La superficie della terra è strutturata come un  vasto campo di battaglia". (Vedi Jules Dufour, la rete mondiale delle basi militari statunitensi, Global Research, 1 luglio 2007).

La struttura di comando unificato divisa in comandi combattenti geografici si basa su una strategia di militarizzazione a livello globale. "L'esercito degli Stati Uniti ha basi in 63 paesi. Nuovissime basi militari sono state costruite dopo l'11 settembre 2001, in sette paesi. In totale, ci sono 255,065 unità di personale militare statunitense distribuite nel mondo." (Vedere Jules Dufour, la rete mondiale delle basi militari statunitensi, Global Research, 1 luglio 2007

 

Fonte: DefenseLINK-Unified Command Plan

Scenario III guerra mondiale

"Le Aree di Responsabilità dei Comandanti nel Mondo" (vedi la mappa qui sopra) definiscono il disegno militare globale del Pentagono, che è la conquista del mondo. Questo dispiegamento militare si sta verificando in parecchie regioni simultaneamente sotto il coordinamento dei comandi regionali USA, che comporta la costituzione di scorte di sistemi di armi made in USA da parte delle forze statunitensi e dei paesi partner, alcuni dei quali sono ex nemici, tra cui il Vietnam e il Giappone.

Il contesto attuale è caratterizzato da un incremento militare globale controllato da una superpotenza mondiale, che sta usando i suoi numerosi alleati per scatenare guerre regionali.
Al contrario, la seconda guerra mondiale fu un'associazione di teatri di guerra regionali separati. Date le tecnologie di comunicazione e sistemi di armi degli anni quaranta, non vi era alcun coordinamento strategico in "tempo reale" durante azioni militari tra grandi regioni geografiche

La Guerra Globale si basa sull'impiego coordinato di una sola potenza militare dominante, che supervisiona le azioni dei suoi alleati e partners.

Ad eccezione di Hiroshima e Nagasaki, la seconda guerra mondiale è stata caratterizzata dall'uso di armi convenzionali. La pianificazione di una guerra globale si basa sulla militarizzazione dello spazio. Se fosse avviata una guerra diretta contro l'iran, non verrebbero utilizzate solo armi nucleari, ma  sarebbe utilizzata anche  l'intera gamma di nuovi sistemi di armi avanzate, tra cui armi elettrometriche e tecniche di modificazione dell'ambiente (ENMOD).

Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite

Il Consiglio di sicurezza ha adottato all'inizio di giugno una quarta serie di sanzioni contro la Repubblica islamica dell'Iran, che comprendeva un embargo espanso come pure ampi e "più severi controlli finanziari". Per un'amara ironia, questa risoluzione è passata durante i giorni  in cui il Consiglio di Sicurezza dell'ONU ha rifiutato apertamente  di adottare una mozione di condanna di Israele per l'attacco in acque internazionali contro la Freedom Flotilla diretta verso Gaza.

Cina e Russia, per le pressioni da parte degli USA, hanno approvato il regime delle sanzioni UNSCR, a loro discapito. La loro  decisione all'interno del Consiglio di sicurezza contribuisce ad indebolire la loro stessa alleanza militare, l'organizzazione di cooperazione di Shanghai (SCO), in cui l'Iran ha lo status di osservatore. La risoluzione del Consiglio di sicurezza blocca le rispettive cooperazioni militari di Cina e Russia e gli accordi bilaterali di scambi con l'Iran. Ha gravi ripercussioni sul sistema di difesa aerea dell'Iran che dipende in parte dalla tecnologia e dall'esperienza russa.

La risoluzione del Consiglio di sicurezza concede de facto "luce verde" a scatenare una guerra preventiva contro l'Iran.

L'Inquisizione americana: Costruire un consenso politico per la guerra

In coro, i media occidentali hanno bollato l'Iran come una minaccia alla sicurezza globale in vista del suo programma di presunte armi nucleari (inesistente). Riecheggiando dichiarazioni ufficiali, i media ora chiedono l'attuazione di bombardamenti punitivi nei confronti dell'Iran in modo da salvaguardare la sicurezza di Israele.

I media occidentali stanno battendo i tamburi di guerra. Lo scopo è quello di instillare tacitamente, attraverso reiterati rapporti dei media, nausea, all'interno dell'inconscio popolare, la nozione che la minaccia iraniana è reale e che la Repubblica islamica dovrebbe essere "conquistata".

Un consenso alla costruzione del processo per fare la guerra è simile all'Inquisizione spagnola. Esso richiede ed esige l'accettazione dell'idea che la guerra è un impegno umanitario.

Noto e documentato, la vera minaccia alla sicurezza globale proviene dall'Alleanza U.S.-NATO-Israele, eppure la realtà in un ambiente inquisitorio viene capovolta: i guerrafondai sono impegnati per la pace, le vittime della guerra sono presentate come i protagonisti della guerra. Considerando che nel 2006, quasi due terzi degli americani erano contrari ad un'azione militare contro l'Iran, un recente sondaggio Ernst-Reuter-Zogby del febbraio 2010 suggerisce che il 56% degli americani è favorevole ad  un'azione militare USA-Europa-NATO contro l'Iran.

Un consenso politico che si basa su una totale menzogna non può, tuttavia, basarsi unicamente sulla posizione ufficiale di coloro che sono la fonte della menzogna.

Il movimento anti-guerra negli Stati Uniti, che in parte è stato infiltrato e cooptato, ha assunto una posizione debole riguardo all'Iran. Il movimento anti-guerra è diviso. Ha posto l'accento  sulle guerre che si sono già verificate (Afghanistan, Iraq) piuttosto che opporsi con forza alle guerre che sono in preparazione e che sono attualmente sul tavolo da disegno del Pentagono. Dopo l'inaugurazione dell'amministrazione Obama, il movimento anti-guerra ha perso molto del suo slancio.

Inoltre, coloro che si oppongono attivamente alle guerre in Afghanistan e in Iraq, non necessariamente si oppongono ai "bombardamenti punitivi" diretti contro l'Iran, né considerano questi bombardamenti come un atto di guerra, che potenzialmente potrebbe essere il preludio alla III guerra mondiale.

Il peso della protesta anti-guerra in relazione all'Iran è stato minimo rispetto alle dimostrazioni di massa che hanno preceduto il bombardamento del 2003 e l'invasione dell'Iraq.

La vera minaccia alla sicurezza globale proviene dall'Alleanza U.S.-NATO-Israele.

L'operazione Iran non viene contrastata  nell'arena diplomatica dalla Cina e dalla Russia; ha il sostegno dei governi del fronte degli Stati arabi che sono integrati nel dialogo mediterraneo sponsorizzato dalla NATO. Ha anche il tacito sostegno dell'opinione pubblica occidentale.

Ci rivolgiamo alle persone su  tutta la terra, in America, Europa, Israele, Turchia e in tutto il mondo perchè si ribellino contro questo progetto militare, contro i loro governi che sono a favore di un'azione militare contro l'Iran, contro i mass media, che servono a camuffare le conseguenze devastanti di una guerra contro l'Iran.

L'agenda militare supporta un profitto guidato da un distruttivo sistema economico globale che impoverisce ampi settori della popolazione mondiale.

Questa guerra è pura follia.

La Terza Guerra Mondiale è un terminale. Albert Einstein aveva capito i pericoli della guerra nucleare e dell'estinzione della vita sulla terra, che è già iniziata con la contaminazione radioattiva derivante dall'uranio impoverito. "Non so con quali armi sarà combattuta la III guerra mondiale, ma la IV guerra mondiale sarà combattuta con clave e pietre."

I media, gli intellettuali, gli scienziati e i politici, in coro, offuscano la verità indicibile, vale a dire che la guerra fatta usando testate nucleari distrugge l'umanità, e che questo complesso processo di graduale distruzione è già cominciato.

Quando la menzogna diventa  verità non c'è più modo di tornare indietro.

Quando la guerra viene accolta come un impegno umanitario, la giustizia e l'intero sistema giuridico internazionale sono stravolti : il pacifismo e il movimento anti-guerra vengono criminalizzati. Essere contro la guerra diventa un atto criminale.

La menzogna deve essere svelata per quello che è e per quello che fa.

Sanziona l'abbattimento indiscriminato di uomini, donne e bambini.

Distrugge le famiglie e le persone. Distrugge l'impegno delle persone verso gli altri esseri umani.

Impedisce alle persone di esprimere la loro solidarietà per coloro che soffrono.

Sostiene la guerra e lo stato di polizia come l'unica linea di approccio.

Essa distrugge sia il nazionalismo che l'internazionalismo.

Rompere la menzogna significa rompere un progetto criminale di distruzione globale, in cui la ricerca del profitto è la forza prevalente.

Questo profitto guidato dall'agenda militare distrugge i valori umani e trasforma le persone in zombie inconscienti.

Dobbiamo invertire la marea.

Sfidare  i criminali di guerra in alte cariche e i potenti gruppi di pressione corporativi che li supportano

Rompere l'Inquisizione americana.

Minare la crociata militare U.S.-NATO-Israele.

Chiudere le fabbriche di armi e basi militari.

Portare a casa le truppe.

I membri delle forze armate dovrebbero disobbedire agli ordini e rifiutarsi di partecipare ad una guerra criminale.

La Parte II di questo saggio sarà pubblicata prossimamente.

Preparazione per la terza guerra mondiale. Natura e storia dell'operazione militare programmata contro l'Iran
Include l'analisi del ruolo di Israele

Michel Chossudovsky è un premiato autore, professore di economia (Emerito) presso l'Università di Ottawa e direttore del centro per la ricerca sulla globalizzazione (CRG), Montreal. Egli è l'autore di "La globalizzazione della povertà e il nuovo ordine mondiale" (2003) e "Guerra al terrorismo dell'America" (2005). È anche un collaboratore dell'enciclopedia Britannica. I suoi scritti sono stati pubblicati in più di venti lingue. può essere raggiunto a globalresearch.ca sito Web

Fonte: Global Research
Traduzione di: Dakota Jones

PAX AMERICANA e la militarizzazione dello spazio

Il 2 Luglio è uscito  PAX AMERICANA e la militarizzazione dello spazio, un documentario di Denis Delestrac. Con Noam Chomsky, Helen Caldicott. e la musica di Amon Tobin

Sul sito dedicato al documentario http://www.pax-americana.com/  si legge:

La prospettiva di governare la Terra dallo spazio non è più fantascienza.
L'originale dottor Stranamore, Wernher von Braun, è stato un ingegnere missilistico nazista, poi fondatore e direttore della NASA.

Aveva un sogno: il governo militare della Terra dallo spazio. Quel sogno, sostenuto da tutte le amministrazioni degli Stati Uniti dalla Seconda Guerra Mondiale, sta diventando realtà.

"Con PAX AMERICANA il Michael Moore francese denuncia e provoca" dice il giornale L'Humanité

Le notizie lo rendono ogni giorno più chiaro: esiste la tecnologia per militarizzare lo spazio, l'industria di massa americana ne trae profitto, e le nazioni manovrano, per trarne vantaggio.

Le  macchine da guerra sono già in orbita attorno alla Terra? I trattati bastano a mantenere lo spazio senza armi? Il mondo deve sottomettersi ad un super-poliziotto di pattuglia globale?

PAX AMERICANA coglie questo momento cruciale.

Con un attacco senza precedenti al Commando spaziale  dell'aviazione militare americana ed un sorprendente repertorio storico, questo elegante ed incisivo documentario delinea la situazione attraverso generali, analisti di politica dello spazio, politici, diplomatici, attivisti per la pace, e falchi.

GUARDA IL TRAILER:

"Some people don't want to hear this, but we’re going to fight in space. We're going to fight from space and we're going to fight into space."
Joseph W. Ashy, Commander-in-Chief of US Strategic Command

I governi di tutto il mondo stanno adottando con cura la rigida Agenda di controllo della popolazione delle Nazioni Unite

da endoftheamericandream.com

Sapevate che l'11 luglio è stata la "Giornata mondiale della popolazione"? Purtroppo non è una celebrazione della popolazione mondiale. Piuttosto, è una giornata che le Nazioni Unite utilizzano per "aumentare la consapevolezza dei problemi della popolazione mondiale" .

Sì, il controllo della popolazione ora ha il suo giorno di festa, e un numero crescente di nazioni sta saltando a bordo e sta adottando misure rigorose di controllo della popolazione sotto la spinta delle Nazioni Unite.

Infatti, molti leaders del mondo hanno colto l'occasione del World Population Day 2010 per sottolieare quanto stanno agendo bene per ridurre le loro popolazioni. Per molti americani, questo genere di cose è assolutamente disgustoso. Il controllo della popolazione da parte del governo si contrappone direttamente al "sogno americano" e a tutto ciò che i nostri padri fondatori hanno combattuto così duramente per affermare.

Ma oggi, anche la maggior parte dei politici statunitensi ha abboccato all'ordine del giorno del radicale controllo della popolazione e sta contribuendo ad esportarlo su tutta la faccia della terra. La verità è che ora è molto difficile trovare uno dei  leaders più importanti del mondo che non sia d'accordo con questo ordine del giorno per il radicale controllo della popolazione almeno in parte.

Dunque, quali sono alcuni esempi di queste misure di controllo della popolazione che vengono attuate in tutto il mondo?

Be', naturalmente quando la maggior parte della gente pensa al controllo della popolazione in questi giorni, pensa per prima cosa alla Cina. La Cina ha la più grande popolazione al mondo, ed è famosa  for la rigida politica del "figlio unico"  in corso da decenni. I Cinesi comunisti  sono ossessionati dal controllo della popolazione e hanno ricevuto riconoscimenti da parte delle Nazioni Unite per il loro "duro lavoro" in questo settore.

In realtà, piuttosto che cedere, la Cina ha continuato a "spingere al massimo" riguardo al controllo della popolazione. In aprile, i funzionari cinesi nella  Provincia di Guangdong sono stati accusati da Amnesty International di effettuare sterilizzazioni forzate al fine di soddisfare gli obiettivi di pianificazione familiare. Non solo, ma non è un segreto per nessuno che la Cina ha "furgoni mobili per l'aborto" che sono pronti a entrare in azione quando una donna che ha già avuto un bambino scopre di essere incinta.

Ma la Cina è ben lungi dall'essere sola quando si tratta di attuare misure di controllo della popolazione.

In Uzbekistan, le cose stanno diventando piuttosto "orwelliane".

I gruppi per i diritti umani affermano che centinaia di donne dell'Uzbekistan sono state sterilizzate chirurgicamente senza che lo sappiano e senza il loro consenso negli ultimi anni.

E allora perché tutte queste donne vengono sterilizzate?

Beh, si tratta a quanto pare di ordini dall'alto.

In effetti, si presume che  il presidente uzbeko Islam Karimov abbia allargato una campagna di sterilizzazione che aveva iniziato alla fine degli anni '90.

In un decreto ufficiale pubblicato in febbraio , il ministero della Salute uzbeko ordinò a tutte le strutture mediche di "rafforzare il controllo sulla visita medica delle donne in età fertile."

Viene anche riferito che il decreto ha informato il personale medico sul fatto che "la contraccezione chirurgica dovrebbe essere fornita gratuitamente" a tutte le donne uzbeke che si offrono volontarie per la procedura.

E non poche donne uzbeke si stanno offrendo volontariamnte.

Ma molte non lo fanno e si rtrovano comunque sterilizzate.

In effetti, i testimoni affermano che le autorità uzbeke "sono particolarmente desiderose di sterilizzare le donne con HIV, tubercolosi o tossicodipendenza" .

Quest'agenda di controllo della popolazione viene promossa aggressivamente in Africa.

Ad un evento per celebrare la Giornata mondiale della popolazione 2010, un funzionario della Namibia ha reso la seguente dichiarazione ....

"La fornitura di servizi riproduttivi alle comunità non solo ha comportato la riduzione della crescita della popolazione, ma ha anche portato al miglioramento della salute in generale ed anche della salute riproduttiva sessuale."

Vedete, nel mondo contorto delle Nazioni Unite, più "servizi riproduttivi" non portano ad un incremento della riproduzione.

Porta sempre a meno riproduzione.

Questi programmi vengono particolarmente spinti nel terzo mondo, perché l'élite globale vede quelle popolazioni, per lo più come "mangiatori inutili" che utilizzano le risorse della terra, ma che non contribuiscono molto alla società globale.

Nel suo recente articolo per PrisonPlanet.com , Jurriaan Maessen ha notato che molte altre nazioni in cui i funzionari governativi stanno prendendo molto sul serio la Giornata mondiale della popolazione e  l'agenda eugenetica globale ....

...Nel contesto della  Giornata Mondiale della Popolazione Nazioni Unite (lo scorso 11 luglio), diverse nazioni in via di sviluppo si sono affrettate a giurare fedeltà alla divinità eugenetica. Nella regione est dello stato indiano del Bihar, i funzionari hanno annunciato che:

"Il governo Bihar formulerà presto una nuova politica di controllo della popolazione. La politica sarà sviluppata in collaborazione con il Fondo per la Popolazione delle Nazioni Unite (Fondo UNPF)."

In un altro stato indiano, Karnataka, il presidente Gladys Almeida ha  "celebrato la Giornata mondiale della popolazione", evento durante il  quale ha detto ai dipendenti degli enti locali :

"C'è la necessità di creare una consapevolezza sul bisogno di controllo della popolazione".

Un altro personaggio presente, ha detto:

"Mentre la popolazione aumenta, la natura attua il suo proprio metodo di controllo."

Il presidente Zillur Rahman del Bangladesh ha sollecitato  l'incremento di un "continuo movimento sociale"  per controllare la popolazione:

"Ricordando che ogni bambino dovrebbe nascere nel contesto di una pianificazione familiare, ha detto il Presidente, il tema del giorno della popolazione di quest'anno-'ognuno è importante' diventa appropriato nel contesto del Bangladesh."

Parlando "mentre inaugarava il programma nazionale per la Giornata Mondiale della popolazione 2010",  Rahman ha concluso l'evento, distribuendo "premi demografici ad  undici tra i lavoratori di base per le loro prestazioni eccezionali nel controllo della popolazione".

In un'altra nazione compiacente, il Pakistan, il loro ministro federale sul benessere della popolazione, Firdous Aashiq Awan, annuncia che:

"Il governo sta adottando misure serie per controllare la crescita della popolazione nel paese."

Il governo di Islmabad recluta anche i capi religiosi (un trucco rubato all'ONU) al fine di vendere il controllo della popolazione alle masse:

“I leader religiosi sono stati autorizzati. Per la prima volta, l''Imam Masjid' è diventato partner in programmi per il Benessere della  popolazione. Avrebbe agito come una mobilitazione sociale, lei (Awan), ha aggiunto."

C'è di più. I giornali riuniti dell'India hanno  rilasciato una dichiarazione da parte dell'Unione del Ministro della Sanità e  del benessere della Famiglia "in occasione della Giornata mondiale della popolazione", dicendo fra l'altro:

"La rigorosa applicazione delle leggi sull'età del matrimonio e ritardo sul primo figlio con un corretto intervallo può aiutare ad affrontare il problema della popolazione".

Vedete cosa sta succedendo?

Non è solo una manciata di nazioni che sta attuando misure di controllo della popolazione.

Questo è un vero e proprio movimento globale. Stiamo letteralmente assistendo ad un'ondata di sostegno al controllo della popolazione che influenza tutto il mondo.

La verità è che l'élite globale è assolutamente ossessionata dall'eugenetica e dal controllo della popolazione. Per coloro che sono nuovi a questo e vorrebbero avere ulteriori informazioni su questa agenda radicale, mi sento di raccomandare la lettura del seguenti articoli che ho pubblicato in precedenza in vari siti in giro per la rete ....

* Sì, vogliono realmente ridurre la popolazione - 22 shoccanti citazioni sul Controllo della Popolazione dall'Elite globale, che vi faranno  perdere l'appetito

* Il pericoloso mito della sovrappopolazione

* Un solo bambino in meno? Estremisti ambientalisti avvertono che la sovrappopolazione è causa di cambiamenti climatici e finiranno per distruggere la terra

* Hillary Clinton: il controllo della popolazione diventerà il fulcro della politica estera degli Stati Uniti

* Nuovo rapporto Onu: dobbiamo ridurre la popolazione per combattere i cambiamenti climatici

* L'agenda per il controllo della popolazione dietro il movimento del riscaldamento globale: per gli estremisti ambientalisti a Copenhagen, la riduzione della popolazione è la via "più economica" per ridurre le emissioni di carbonio

* Per l'Elite Globale la questione è semplice: la sovrappopolazione umana sta causando il cambiamento climatico così che la soluzione al cambiamento climatico è il controllo della popolazione

La verità è che una volta che si conoscono i fatti, non si puo negare la realtà del programma di radicale controllo della popolazione che le Nazioni Unite e l'elite mondiale stanno cercando di attuare per forza in tutto il mondo.

Il controllo della popolazione è qui. E 'molto più "pesante" nelle zone dove la gente non può resistere e difendersi. In paesi come gli Stati Uniti, dove queste misure non possono essere attuate con la forza (non ancora), il controllo della popolazione viene presentato come un "diritto" o come una "scelta".

Ma con la forza o con la persuasione, l'élite mondiale è assolutamente ossessionata dal mantenere la popolazione mondiale sotto controllo.

Per loro è semplice - credono che il cambiamento climatico sia la minaccia numero uno per il pianeta, e credono che la sovrappopolazione sia la causa numero uno del cambiamento climatico. Di conseguenza, l'elite globale crede che il controllo della popolazione dev'essere al primo posto nell'agenda.

Vedete, credono che riducendo i nostri numeri, stanno in realtà salvando il pianeta e facendo il bene dell'umanità. Naturalmente non potranno mai essere i primi volontari in linea per una qualsiasi delle misure di controllo della popolazione, perché loro devono essere gli unici a "guidare" e "controllare" questo ordine del giorno.

Quindi cosa pensate di tutto questo? Pensate che sto ingigantendo troppo questo programma di controllo demografico? Alcuni di voi stanno realmente sostenendo questo programma di controllo della popolazione? Sentitevi liberi di lasciare un commento con i vostri pensieri ....

Traduzine: Dakota Jones
Fonte: endoftheamericandream.com

Top Secret America

Il 19 Luglio scorso, il Washington Post ha iniziato la pubblicazione di una serie investigativa nell'ambito di un'inchiesta esplosiva che sta già avendo vaste ripercussione sul Campidoglio.

Amy Goodman che ha intervistato William Arkin, per Democracy Now, inizia il servizio in questo modo:

"Top Secret America"  Questo è il titolo di una serie investigativa  esplosiva che il Washington Post ha pubblicato questa mattina e che sta già creando una tempesta di fuoco sul Campidoglio. Per iniziare, cito, "il mondo top-secret creato dal governo  in risposta agli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001, è diventato così grande, così difficile da controllare e così segreto che nessuno sa quanti soldi costa, quante persone ci lavorano, quanti programmi esistono all'interno di esso o quante agenzie fanno esattamente lo stesso lavoro."

Praticamente un mondo alternativo, nascosto alla vista del pubblico e privo di sorveglianza che il governo avrebbe messo in piedi per "rendere più sicura l'America". In effetti, è diventato così vasto che è impossibile gestirlo, dopo 9 anni di spese senza precedenti e di crescita.

Questa l'America Top Secret, come risulta dall'inchiesta:

• 1271 Organizzazioni governative e 1.931 aziende private impegnate in programmi di lavoro relativi alla lotta al terrorismo, alla Sicurezza Nazionale e all'Intelligence, in circa 10.000 sedi in tutti gli Stati Uniti.
  
• Si stima che circa 854.000 persone, quasi 1,5 volte il numero delle persone che vivono a Washington, DC, sono in possesso di autorizzazioni di sicurezza top-secret.
  
• A Washington e dintorni, 33 complessi di edifici per il lavoro di intelligence top-secret sono in costruzione o sono stati costruiti a partire dal settembre 2001.  Insieme occupano l'equivalente di quasi tre Pentagoni o 22 volte gli edifici del Campidoglio - circa 17 milioni di piedi quadrati di spazio.

L'investigazione dei giornalisti Dana Priest e Bill Arkin del Washington Post, pubblicata all'indirizzo topsecretamerica.com comprende un database consultabile on-line ed una mappa di tutte le sedi. Sul sito è anche possiile vedere il trailer del lungo documentario che PBS Frontline sta producendo su questa inchiesta.

La voce narrante del trailer recita così: Tu pensi di conoscere l'America. Ma non conosci Top Secret America. Siamo tutti consapevoli che ci sono tre rami del governo degli Stati Uniti. Ma in risposta all'11/9, è emerso un quarto ramo. Esso viene protetto dal pubblico scrutinio dal segreto straordinario.

William Arkin, nel trailer, afferma: Questa è una comunità chiusa. E dall'11/9 lo è diventata ancora di più.
E Dana Priest aggiunge: Il rubinetto dei soldi è stato aperto dopo l'11/9 e nessuno ha osato dire "Non credo che dovremmo spendere più di tanto"

Top Secret America è in costruzione da costa a costa, nascosta all'interno di alcune delle città e periferie più familiari d'America, in Colorado, in Nebraska, nel Texas, in Florida, nei sobborghi di Washington, DC. Non se ne conosce il costo e non c'è trasparenza; quali saranno le conseguenze di eventuali errori?

La comunità di intelligence ha già iniziato a risentirsi e Democracy Now riferisce che più di due settimane fa, l'addetto alle comunicazioni per l'Ufficio del direttore della National Intelligence, Art House, ha inviato una nota ai funzionari per gli affari pubblici  della Comunità di intelligence, a proposito della serie investigativa.
Nella nota era scritto:"Questa serie ha avuto una lunga gestazione e sembra progettata per mettere in cattiva luce la comunità [dei servizi segreti] e il Dipartimento [della Difesa]. Abbiamo bisogno di agire in anticipo e prepararci in modo che il buon lavoro delle nostre rispettive organizzazioni venga  efficacemente riflesso nella comunicazione con i dipendenti, nella copertura secondaria dei media e in risposta alle domande"

Secondo William Arkin  la cosa più significativa che è stata riscontrata,  non è che l'agenzia di intelligence o il vasto apparato di sicurezza nazionale lavorino  in questo settore e che siano impegnate nella lotta al terrorismo. Ma è significativo che ci sono quasi 2.000 aziende private che fanno lavoro top-secret per la comunità di intelligence e militare. Questo solleva domande sulla natura del governo e sulle responsabilità.

Qualcuno continua a fare affari con il boom dei programmi segreti nel dopo 11 settembre 2001.
Su questa pagina, ad esempio, si puo leggere la lista di agenzie ed imprese appaltatici coinvolte nel campo delle operazioni satellitari

Sempre secondo Arkin, noi guardiamo ancora al complesso militare- industriale alla vecchia maniera ma in effetti, non c'è ancora una parola appropriata per definire tutta questa impresa oggi. Il complesso militare industriale, ai tempi di Eisenhower, produceva beni strumentali per i militari, bombardieri, missili, armi nucleari, mentre l'apparato di sicurezza nazionale odierno da molta importanza alle tecnologie per l'informazione, più che alle armi.

Circa la  metà delle imprese private che lavorano in questo apparato sono imprese IT (Information Technology), società di informatica

Il dominio di questo mondo di imprenditori top-secret sul  mondo tradizionale del complesso militare-industriale è enorme. Le multinazionali che sono sempre state centrali nella difesa di settore, come Northrop Grumman, General Dynamics, si stanno orientando sempre di più nella loro attività, dalla produzione alla fornitura di servizi,  praticamente fornitura di  personale per il governo .

Citazioni da tutti i protagonisti coinvolti,  il Segretario Gates; Leon Panetta, il direttore della CIA, il direttore della Defense Intelligence e l'ex direttore della National Intelligence, l'ammiraglio Blair-sono d'accordo sul fatto che questo sistema folle, fuori controllo maturato dopo il 9 / 11, a due anni dall'inizio della gestione Obama, è restato essenzialmente nella stessa forma di quando l'amministrazione Bush ha lasciato l'incarico.

Non so come si possa considerare normale privatizzare l'informazione top secret e come sia  possibile che le persone che hanno accesso ad informazioni top secret appartengano a società private. Com'è possibile che imprese che lavorano per profitto possano essere impegnate nella difesa nazionale, cosa che dovrebbe competere esclusivamente al governo?

Quello che il Washington Post ha scoperto è che non ci sono solo segreti straordinari ma ci sono vari compartimenti sopra il livello  top secret che sono utilizzati da ciascuna delle agenzie di intelligence e dei comandi militari per parcellizzare quello che fanno.
Si potrebbe supporre  che sia per proteggere le informazioni, ma in realtà, ciò che fanno è evitare che i programmi vengano rivelati ad altre agenzie. 
Perfino il direttore dell'intelligence nazionale e  il Sottosegretario della difesa per l'intelligence, il principale funzionario di intelligence nel governo, non hanno piena visibilità sui programmi degli altri, e non hanno una visione completa di tutto, anche nell'ambito della propria Agenzia.

Ci sono poi gli 'utenti con privilegi avanzati', persone che sono appositamente designate e che hanno la capacità di entrare in tutti i programmi del governo. Hanno degli account di accesso speciale e computers speciali. Sono una dozzina di utenti speciali nel governo, e così nel Dipartimento della Difesa e una mezza dozzina nell'ufficio del direttore dell'intelligence nazionale. Alcuni di questi utenti con privilegi avanzati hanno dichiarato "non ci sono abbastanza ore della giornata per guardare tutti i programmi del governo statunitense. Non ho abbastanza  tempo per leggere tutto il materiale che sono autorizzato a leggere." 

Questo da l'esatta idea della follia di questo apparato così segreto e così poco funzionante.

Chi è interessato a tutta l'inchiesta puo visitare il sito topsecretamerica.com
La presentazione online consente di vedere il trailer,  le agenzie governative e guardare le loro funzioni e  molti degli imprenditori che lavorano a livello top-secret.
C'è anche una mappa delle zone Top Secret in America.
E poi c'è un profilo di ciascuno di questi enti, più di 3000, dove si può guardare più in dettaglio alle entrate, alle dimensioni delle aziende, e ciò che fanno in questo campo.