Ripe for debunkers
A child of five would understand this. Send someone to fetch a child of five.
Groucho Marx
°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°
by Citygypsy
For more information, please visit www.californiaskywatch.com and see what founder Rosalind Peterson has to say about "Persistent Contrails".
di Michel Chossudovsky
Global Research
Abbiamo raggiunto un punto di svolta nella nostra storia. Gli Stati Uniti ed i suoi alleati si stanno preparando a lanciare una guerra nucleare, con conseguenze devastanti.
Durante la guerra fredda, il concetto di "distruzione reciproca certa" (MAD) è stato accantonato. La comprensione delle conseguenze di una guerra nucleare ha in gran parte contribuito ad evitare lo scoppio della guerra tra Stati Uniti e Unione Sovietica.
Oggi, nell'era post- guerra fredda, non prevale tale comprensione.
Lo spettro di un olocausto nucleare, che ha ossessionato il mondo per mezzo secolo è stato relegato al rango di "danni collaterali".
Questa avventura militare minaccia nel vero senso della parola il futuro dell'umanità.
Mentre è possibile concettualizzare la perdita della vita e la distruzione derivanti dalle attuali guerre tra cui quelle in Iraq e in Afghanistan, è impossibile valutare o comprendere pienamente la devastazione che deriverebbe da una terza guerra mondiale, utilizzando "nuove tecnologie" e avanzati sistemi di armi, fino a che non si verifica realmente e diventa una realtà.
Una sequenza di guerre sponsorizzate dagli Stati Uniti caratterizza un periodo della nostra storia eufemisticamente denominato "l'era del dopoguerra". La guerra guidata dagli Stati Uniti in Afghanistan è durata, in varie fasi, per trentuno anni. L'Iraq è restato sotto l'occupazione militare degli Stati Uniti e dei suoi alleati per più di sette anni.
Noi stiamo vivendo la storia, ma allo stesso tempo non siamo in grado di comprendere gli eventi che stanno plasmando il nostro futuro e che sono attualmente dispiegati davanti ai nostri occhi.
I dettagli dei preparativi di guerra in corso in relazione all'Iran sono stati sottratti all'opinione pubblica. (Vedere Michel Chossudovsky, Preparazione per la III guerra mondiale, colpire l'Iran, Global Research, 1 agosto 2010, Verso uno scenario di III Guerra Mondiale? Il ruolo di Israele nell'innescare un attacco all'Iran, 13 agosto 2010)
I media sono coinvolti in atti di camuffamento. L'impatto devastante di una guerra nucleare viene banalizzato oppure non menzionato. Nel frattempo, l'opinione pubblica tiene gli occhi puntati su ciò che potrebbe essere descritto come "false crisi".
Una terza guerra mondiale non è più un ipotetico scenario. Già nel 2007, il Presidente Bush aveva accennato senza mezzi termini al fatto che se l'Iran non si fosse conformato alle richieste degli Stati Uniti, avremmo potuto "con riluttanza" essere costretti ad entrare in una situazione di III guerra mondiale:
"Abbiamo un leader in Iran, che ha annunciato che vuole distruggere Israele. Così ho detto alla gente che, se siete interessati ad evitare la III guerra mondiale, sembra che dobbiate essere interessati ad impedire loro di accumulare le conoscenze necessarie per costruire un'arma nucleare. Prendo la minaccia dell'Iran con un'arma nucleare molto sul serio...." (George W. Bush, 17 ottobre 2007)
Un ghigno e una risata: "questa l'espressione di Bush mentre pronunciava le parole 'Terza guerra mondiale'"(Huffington Post, 17 ottobre 2007)
Crisi Reali contro False Crisi
In una logica assolutamente contorta, la III Guerra Mondiale viene presentata come un mezzo per preservare la pace nel mondo.
L'Iran è colpevole di essersi rifiutato di rispettare le "richieste ragionevoli"della"comunità internazionale".
La Realtà viene distorta e capovolta. L'Iran è accusato di voler iniziare la III guerra mondiale. Secondo la dottrina militare statunitense, le vittime della guerra sono spesso presentate come l'aggressore.
La III Guerra Mondiale viene accolta come un impegno umanitario in buona fede che contribuisce alla sicurezza globale. Per amara ironia, quelli che decidono l'uso di armi nucleari credono alla loro stessa propaganda. Il Presidente e comandante in capo Barack Obama crede alle sue stesse bugie.
Né la guerra né la depressione economica in tutto il mondo vengono percepite come parte di una crisi senza precedenti nella storia del mondo. Ironia della sorte, i pericoli per l'umanità di una guerra nucleare totale non destano paura e preoccupazione nell'opinione pubblica.
Invece, false "crisi"--ad esempio il riscaldamento globale, una pandemia d'influenza mondiale, un attacco nucleare "false flag" da parte di "Terroristi islamici"--, vengono fabbricate dai media, dai governi, dall'apparato di intelligence e dai think tanks di Washington.
La comprensione degli eventi sociali e politici fondamentali viene sostituita da un mondo di pura fantasia, dove sono in agguato "persone malvage". Lo scopo di queste "false crisi" è offuscare la vera crisi come pure instillare paura e insicurezza tra la popolazione:
"L'intero obiettivo della politica pratica è di mantenere la popolazione in allarme... minacciandola con una serie infinita di spauracchi, tutti immaginari... Il desiderio di salvare l'umanità è quasi sempre solo il falso volto del desiderio di dominarlo." (H.L. Menken)
Mentre il vero pericolo di una guerra nucleare è a malapena riconosciuto, queste "false crisi" sono invariabilmente nelle prime pagine dei giornali.
La disoccupazione di massa, preclusioni e povertà non sono caratteristiche di una crisi (sociale).
La legalizzazione di torture e gli omicidi politici mirati non fanno parte di una crisi (costituzionale). Torturare e uccidere i potenziali terroristi serve a "rendere il mondo più sicuro".
La guerra condotta per motivi umanitari è considerata una "soluzione" per una crisi piuttosto che la sua causa.
La depressione economica non viene menzionata perché si dice che la recessione economica è passata. In altre parole, non c'è nessuna crisi economica.
Tre tipi di false crisi
1. Un attacco nucleare di Al Qaeda all'America
"Prima o poi ci sarà un 11 settembre nucleare [da terroristi islamici] in una città americana o di un alleato degli Stati Uniti... Un attacco terroristico nucleare contro una città americana potrebbe assumere molte forme. Lo scenario peggiore sarebbe lo scoppio di un ordigno nucleare all'interno di una città. A seconda della dimensione e sofisticazione dell'arma, esso potrebbe uccidere centinaia di migliaia o addirittura milioni di persone." David Krieger, c'è un 11/9 nucleare nel nostro futuro?, Fondazione Nuclear Age Peace, 6 ottobre 2003
La minaccia nucleare proviene da organizzazioni "non-stati", con limitate possibilità di armi avanzate anziché da note potenze nucleari (Stati nucleari).
2 Un'emergenza di sanità pubblica globale. Una pandemia di influenza globale
"Più di 2 miliardi di persone si potrebbero infettare [H1N1] nei prossimi due anni — quasi un terzo della popolazione mondiale." (Organizzazione mondiale della sanità come riportato dai media occidentali, luglio 2009, enfasi aggiunta)
"L'influenza suina potrebbe colpire fino al 40 per cento degli americani nei prossimi due anni e diverse centinaia di migliaia di persone potrebbero morire se una campagna di vaccinazione ed altre misure non avessero successo". (Dichiarazione ufficiale dell'amministrazione USA, Associated Press, 24 luglio 2009).
"Gli Stati Uniti si aspettano di avere 160 milioni di dosi di vaccino contro l'influenza suina disponibile nel mese di ottobre," (Associated Press, 23 luglio 2009)
"I produttori di vaccini potrebbero creare 4,9 miliardi di dosi all'anno per l'influenza pandemica, nella peggiore delle ipotesi," (Margaret Chan, direttore generale dell'organizzazione mondiale della sanità (OMS), citato da Reuters, 21 luglio 2009)
3. I pericoli del riscaldamento globale
"I numeri dei titoli di giornale sono: 300.000 morti e 300 milioni di persone colpite ogni anno [dal riscaldamento globale]" (Greenpeace, decessi e sfollamenti dovuti al cambiamento climatico continuano a crescere. 5 Giugno 2009)
"Il cambiamento climatico è vita o morte. è il nuovo campo di battaglia globale. " (Wangari Maathai, Nobel per la pace)"Duemila scienziati, in un centinaio di paesi, impegnati nella più elaborata, ben organizzata collaborazione scientifica nella storia dell'umanità, hanno prodotto alla fine il consenso sul fatto che dovremo affrontare una serie di terribili catastrofi se non agiremo per prepararci e non affronteremo le cause del riscaldamento globale. (Al Gore, discorso alla convention nazionale del Sierra Club, 9 settembre 2005)
"La massima preoccupazione è che se il riscaldamento globale ci sfuggisse di mano, le temperature potrebbero andare fuori controllo e rendere il nostro pianeta inabitabile.... questa è la prima volta che una specie hrischia di generare la propria scomparsa. … I dinosauri dominarono la terra per 160 milioni di anni. Noi affrontiamo il pericolo di mettere il nostro futuro a rischio dopo solo un quarto di milione di anni." (Michael Meacher, ex ministro dell'ambiente inglese, citato dal Guardian, il 14 febbraio 2003, enfasi aggiunta)
L'Inquisizione americana
Annunciate come "minacce reali", queste false crisi costituiscono un occultamento della "crisi reale".
L'obiettivo è quello di distorcere i fatti, creare un'atmosfera di paura e intimidazione, nonché di reprimere il dissenso popolare e la resistenza contro l'ordine politico ed economico stabilito. Abbiamo a che fare con un ambiente inquisitorio. Nelle parole di Monty Python:
"Nessuno si aspetta l'Inquisizione spagnola! [Leggi l'Inquisizione americana] La nostra arma principale è la sorpresa [Leggi insicurezza].. sorpresa e paura... paura e sorpresa.... Le nostre due armi sono paura e sorpresa... e spietata efficienza.... Le nostre *tre* armi sono paura, sorpresa e spietata efficienza... e una quasi fanatica devozione al Papa [leggi governo degli Stati Uniti].... Le nostre *quattro*... no... * Tra* le nostre varie armi .... Tra le nostre varie armi... ci sono elementi quali paura, sorpresa.... Ripeterò di nuovo."
La campagna di paura sottostante una falsa crisi è progettata per offuscare la vera crisi--compreso il pericolo di una guerra nucleare--come pure per disarmare tutte le forme di resistenza significativa e l'opposizione.
Fonte:Global Research, 16 Settembre 2010
Traduzione:Dakota Jones
Nota all'articolo " La potente coalizione che vuole ingegnerizzare il clima mondiale"
di Dakota Jones
Considero attendibili tutte le fonti citate nell'articolo e molte le conoscevo già. Vorrei, però, fare una precisazione, a completamento.
La geo-ingegneria, intesa come manipolazione intenzionale del clima terrestre, è già in corso da molto tempo e le attuali discussioni, di cui parla l'articolo, servono solo a dare ufficialità alla faccenda. Inoltre, credo che non sia appannaggio della destra ma viene appoggiata da tutti gli schieramenti ed i gruppi interessati.
Sono fermamente convinta che non esista il "riscaldamento globale da CO2 di origine antropica" così come ce l'hanno presentato. E' solo un espediente per permettere ad alcuni soggetti di avere le mani libere e la scusa pronta.
Operazioni di manipolazione del clima sono iniziate circa 6o anni fa e si sono intensificate nel corso dei decenni. Per credere al suddetto riscaldamento globale, che vede come colpevole la gente comune, qualcuno ci dovrebbe raccontare come ha fatto ad isolare la CO2 dovuta alla "normale" attività umana, da quella iniettata in atmosfera dalle tante operazioni di manipolazione, senza parlare di altre sostanze nocive e di altri fattori.
La manipolazione della nostra atmosfera avviene, essenzialmente, a scopo militare, con il beneplacito di tutti quelli che, collaborando attivamente o passivamente, traggono un profitto. (Leggi anche l'articolo: I militari, la ricerca scientifica e l'intelligenza politica, nel quale è contenuto uno scritto di A. Einstein, del 1947, sull'"Intrusione dei militari nella Scienza"......fin da allora)
All'inizio si trattava solo di manipolazioni per accentuare eventi meteo che servivano a mettere in ginocchio paesi avversari, in guerra (vedi Guerra in Vietnam). Ora, la manipolazione dell'atmosfera viene perseguita per creare armi climatiche molto sofisticate ma anche molti altri tipi di armi e comunque, a sostegno di operazioni militari.
Per anni, ci hanno parlato degli specchi da posizionare in atmosfera per riflettere il calore solare per "combattere il riscaldamento globale"; il Prof. Chossudosky ha ribadito, nel caso ce ne fosse bisogno, che invece gli specchi servono a migliorare le comunicazioni militari.
"La Modifica del tempo diventerà parte della sicurezza nazionale e internazionale e potrebbe essere eseguita unilateralmente... Essa potrebbe avere applicazioni offensive e difensive ed essere utilizzata anche per scopi di dissuasione. La capacità di generare pioggia, nebbia e tempeste sulla terra o di modificare il tempo nello spazio, migliorare le comunicazioni attraverso modifiche della ionosfera (l'uso di specchi nella ionosfera), e la produzione di Meteo artificiale fanno tutti parte di un insieme integrato di tecnologie che possono fornire una sostanziale crescita negli Stati Uniti, o degrado della capacità di un avversario, per raggiungere consapevolezza globale, capacità, e potere. " (Air Force 2025 Final Report, Vedi anche US Air Force: Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025, AF2025 v3c15-1 | Weather as a Force Multiplier: Owning... | (Ch 1) a www.fas.org).
Einstein, molti anni fa, scriveva nel Bollettino degli Scienziati Atomici:
"The scientist of today is distressed by the fact that the results of his scientific work have created a threat to mankind since they have fallen into the hands of morally blind exponents of political power. He is conscious of the fact that technological methods, made possible by his work, have led to a concentration of economic and also of political power in the hands of small minorities which have come to dominate completely the lives of the masses of people, who appear more and more amorphous. But even worse: the concentration of economic and political power has not only made the man of science dependent economically, it also threatens his independence from within; the shrewd methods of intellectual and psychic influences which it brings to bear will prevent the development of independent personalities." (Albert Einstein, Bulletin of the Atomic Scientists, 1952)
"Lo scienziato di oggi è angosciato dal fatto che i risultati del suo lavoro scientifico hanno creato una minaccia per l'umanità, poiché essi sono caduti nelle mani di esponenti del potere politico moralmente ciechi. Egli è consapevole del fatto che i metodi tecnologici, resi possibili dal suo lavoro, hanno portato ad una concentrazione di potere economico e anche di potere politico nelle mani di piccole minoranze che hanno iniziato a dominare completamente la vita delle masse di persone, che appaiono sempre più amorfe. Ma ancora peggio: la concentrazione di potere economico e politico non ha solo reso l'uomo di scienza economicamente dipendente. Minaccia anche la sua indipendenza interiore; gli scaltri metodi di influenze intellettuali e psichiche che servono ad orientare la volontà impediscono lo sviluppo di personalità indipendenti.
(Albert Einstein, Bulletin of the Atomic Scientists, 1952)
Ma ai nostri tempi, chi, nel mondo scientifico, è ancora preoccupato per questo? I collegamenti tra scienza e complesso militare industriale, scienza ed interessi corporativi sono tanti, troppi, da molto tempo, fino a spingere qualcuno a parlare di prostituzione della fisica (rivista Nature). Dalla fine della seconda guerra mondiale, il confine tra ricerca civile e ricerca militare si è assottigliato fino ad annullarsi.
E dov'è il problema? Non c'è alcun problema, basta non avere una coscienza.
Quindi la smettano i "signori del bene e del male" di accusare la "gente" di nefandezze attribuibili, invece, a gruppi ben determinati e gli altri, quelli "buoni" che denunciano le nefandezze, abbiano il coraggio di dire che la guerra contro di noi è già cominciata.
Quella dei "buoni" che sostengono i "cattivi" è cosa antica, come quella dei lupi travestiti da agnelli.
Leggi anche: Big Science-Il silenzio assordante della scienza
Uomini d'affari, scienziati e think tanks di destra stanno unendo le forze per promuovere le idee della 'geo-ingegneria' ..., scrive Clive Hamilton
La spaventosa politica della Geoingegneria
di Clive Hamilton
ourworld.unu.edu
Nell'agosto del 1883 il pittore Edvard Munch assistette ad un insolito tramonto rosso sangue su Oslo. Scosso da questo, scrisse nel suo diario di aver "sentito un grande, infinito urlo lacerante attraverso la natura". L'episodio lo ispirò nella ceazione della sua opera più celebre, The Scream.
Il tramonto che vide quella sera seguì all'eruzione del Krakatoa al largo della costa di Giava. L'esplosione, una delle più violente nella storia, inviò una enorme pennacchio di cenere nella stratosfera, dando luogo a tramonti rossi in tutto il mondo. I gas emessi causarono anche il raffreddamento della Terra di più di un grado e l'interruzione dell'andamento meteo per diversi anni.
L'effetto di raffreddamento delle grandi eruzioni vulcaniche è noto da qualche tempo. Il biossido di zolfo spinto nell'atmosfera superiore forma un velo che riduce la quantità di radiazione solare che raggiunge la Terra. Si stima che l'eruzione del Monte Pinatubo nelle Filippine nel 1991 - la più grande da quella del Krakatoa - abbia raffreddato la Terra di circa 0.5 ° C per un anno o più.
Ora, una potente coalizione di forze si sta tranquillamente aggregando intorno all'idea di trasformare l'atmosfera terrestre mediante la simulazione di eruzioni vulcaniche per contrastare gli effetti riscaldanti dell'inquinamento da carbonio. L'ingegnerizzazione del sistema climatico del pianeta sta attirando l'attenzione di ricercatori, società scientifiche, affaristi e think tanks conservatori. Nonostante l'enormità di ciò che viene proposto - niente di meno che prendere il controllo del sistema climatico terrestre - il pubblico è stato quasi completamente escluso dal processo di pianificazione.
La Royal Society definisce la Geoingegneria come la "deliberata manipolazione su vasta scala dell'ambiente planetario per contrastare il cambiamento climatico di origine antropica" e i metodi si dividono in due tipi: rimozione del biossido di carbonio dall'atmosfera e gestione della radiazione solare per ridurre il calore che entra in atmosfera o per rifletterne di più verso l'esterno.
Tecniche che variano da quelle intriganti a quelle strambe sono state proposte per rimuovere il carbonio dall'atmosfera, tra queste la fertilizzazione degli oceani con limatura di ferro per favorire la crescita di piccole piante marine che assorbono l'anidride carbonica, l'installazione nel mare di un vasto numero di imbuti galleggianti che raccolgono acqua fredda ricca di nutrienti dal fondo per favorire fioriture algali che succhierebbero il biossido di carbonio dall'aria, e la costruzione di migliaia di 'alberi di silicato di sodio' che estraggono l'anidride carbonica direttamente dall'aria e la trasformano in bicarbonato di sodio.
Alcune delle idee proposte per bloccare il calore del Sole sarebbero inverosimili, anche in un romanzo di fantascienza. Una è quella di inviare miliardi di dischi riflettenti in un punto dello spazio conosciuto come L1 e che si trova tra la Terra e il sole. Un'altra è quella di varare centinaia di speciali navi senza pilota che solcano gli oceani e che lanciano verso l'alto pennacchi di vapore acqueo per aumentare la copertura nuvolosa. Oppure foreste di colore scuro potrebbero essere convertite in pascoli di colore chiaro che riflettono più luce solare.
Aumentare l'oscuramento
Ma l'opzione che viene presa più sul serio è senz'altro la più grandiosa per concezione e scala. Lo schema propone niente meno che la trasformazione della composizione chimica dell'atmosfera terrestre, in modo che gli esseri umani possano essere in grado di regolare la temperatura del pianeta, come desiderano. Come per le eruzioni vulcaniche, si tratta di iniezioni di diossido di zolfo nella stratosfera per circondare la terra con minuscole particelle che riflettono la radiazione solare.
Vari schemi sono stati proposti, il più promettente è l'adattamento di aerei ad alta quota dotati di serbatoi supplementari e ugelli per spruzzare sostanze chimiche. Una flotta di aerei 747 potrebbe fare fare questo lavoro.Per avere l'effetto desiderato avremmo bisogno dell'equivalente di un'eruzione Pinatubo, ogni tre o quattro anni. Le emissioni provenienti dall'eruzione in aprile del 'Monte impronunciabile' islandese erano meno di un centesimo di quelle del monte Pinatubo, e così per ingegnerizzare il clima ci vorrebbe l'equivalente di uno di questi ogni settimana, ogni anno, per decenni.
Gli scienziati più cauti riconoscono che il tentativo di regolare il clima della Terra attraverso l'aumento dell'oscuramento globale è irto di pericoli. I più preoccupanti, gli oceani assorbono circa un terzo del diossido di carbonio in eccesso pompato nell'atmosfera dall'uomo, cosa che sta alzando il tenore di acidità, dissolvendo coralli e inibendo la formazione di conchiglie di organismi marini. Girare l'interruttore per oscurare può ridurre la radiazione solare in arrivo, ma non servirebbe a rallentare l'acidificazione degli oceani. Il sistema climatico è estremamente complicato e armeggiare con esso sarebbe come introdurre rospi delle canne per il controllo dei coleotteri della canna da zucchero.
Pericoli morali
Anche se le idee per l'ingegneria del clima circolano da almeno venti anni, fino all'ultimo dibattito pubblico sono state scoraggiate dalla comunità scientifica. Gli ambientalisti e i governi sono restii a parlarne troppo. La ragione è semplice: a parte gli effetti collaterali sconosciuti, la Geoingegneria indebolirebbe la volontà di ridurre le emissioni di carbonio .
Economicamente è un sostituto molto interessante perché il suo costo è stimato come "senza importanza" rispetto a quello per ridurre l'inquinamento da carbonio. Mentre la comunità internazionale ha trovato difficoltà a convenire su forti misure collettive per ridurre le emissioni di anidride carbonica, l'ingegneria del clima è economica, immediatamente efficace e, soprattutto, a disposizione di ogni singola nazione.
Tra i contendenti probabili per un intervento unilaterale, un esperto fa i nomi di Cina, Stati Uniti, Unione europea, Russia, India, Giappone e Australia. Potrebbero mettersi d'accordo? Sarebbero come sette persone che vivono insieme in una casa con riscaldamento centralizzato, ognuna con il proprio termostato e con una diversa temperatura ideale. La Cina sarà gravemente colpita dal riscaldamento, ma la Russia potrebbe preferire che il mondo fosse di un paio di gradi più caldo.
Se non vi è accordo internazionale, una nazione impaziente che soffre gli effetti della perturbazione climatica può decidere di agire da sola. Non è da escludere che in tre decenni, il clima della Terra potrebbe essere determinato da una manciata di funzionari del Partito comunista di Pechino. O il governo di un'Australia paralizzata dalla siccità permanente, dal collasso dell'agricoltura e da feroci incendi boschivi potrebbe rischiare l'ira del mondo impegnandosi in un progetto di controllo del clima.
Ad oggi, i governi hanno evitato la discussione sulla Geoingegneria per paura di essere accusati di voler evitare le proprie responsabilità con soluzioni da fantascienza. L'argomento non viene menzionato nel rapporto Stern e gli si dedica solo una pagina nel rapporto Garnaut dell'Australia (vedi Sez. 2.4.2 ). Come segno della sua continua sensibilità politica, quando nell'aprile 2009 è stato divulgato che il nuovo consigliere scientifico del Presidente Obama John Holdren aveva detto che è in corso una vigorosa discussione sulla Geoingegneria alla Casa Bianca come opzione di emergenza, ha subito sentito il bisogno di pubblicare un "chiarimento", sostenendo che stava solo esprimendo le sue opinioni personali.
Holdren è una delle menti più acute nel settore e non prenderebbe in considerazione quello che oggi è conosciuto come 'Piano B'-ingegnerizzare il pianeta per scongiurare un riscaldamento catastrofico - a meno che non fosse abbastanza sicuro che il piano A è fallito.
Giocherellare con l'interruttore dell'oscuramento potrebbe rivelarsi un aggiustamento politico quasi irresistibile per i governi. Toglie dalle spalle potenti lobbies, dà il via libera a bruciare più carbone, evita la necessità di aumentare le tasse sul carburante, permette la crescita senza limiti e non è una minaccia per lo stile di vita dei consumatori.
In breve, rispetto al taglio delle emissioni di gas a effetto serra, la Geoingegneria tirerebbe tutti fuori dai guai. Nessun governo è ancora disposto a dare sostegno pubblico alla Geoingegneria. Tuttavia, la pressione sta crescendo e il giorno in cui il governo di un grande paese come gli Stati Uniti, la Russia o la Cina appoggerà pubblicamente il piano B non può essere lontana. Poi si apriranno le cateratte.
Anche ora, sotto controllo, la Russia ha già iniziato a testare. Yuri Izrael, uno scienziato russo che è al tempo stesso uno scettico sul riscaldamento globale e un consulente senior del Primo Ministro Putin, ha testato gli effetti di spruzzare aerosol da un elicottero sulla radiazione solare che raggiunge il suolo. Adesso sta pianificando un esperimento su vasta scala.
Stranamore e figlio
Due dei primi e più aggressivi sostenitori dell'ingegneria planetaria furono Edward Teller e Lowell Wood. Teller, che morì nel 2003, è stato il co-fondatore e direttore del Lawrence Livermore National Laboratory vicino a San Francisco, descritto dall'autore americano Jeff Goodell come caratterizzato da uno "status quasi mitologico essendo il centro oscuro della ricerca sulle armi". Teller viene spesso descritto come il "padre della bomba a idrogeno" ed è stato l'ispirazione per il dottor Stranamore, lo scienziato pazzo sulla sedia a rotelle incline ai saluti nazisti di Stanley Kubrick nel film del 1964 con quel nome.
Lowell Wood fu assunto da Teller al Lawrence Livermore National Laboratory e divenne il suo protetto. Per decenni Wood è stato uno dei primi "progettisti di armi" del Pentagono, che lo portò ad essere battezzato dalla critica come "Dr. Evil". Guidò il gruppo incaricato da Ronald Reagan di sviluppare lo sfortunato scudo missilistico Guerre Stellari che includeva i piani per una serie di orbitanti lasers a raggi X alimentati da reattori nucleari.
Fin dal 1998 Wood e Teller hanno promosso irrorazioni di aerosol nella stratosfera come un semplice ed economico contrasto al riscaldamento globale. Riflettendo l'opinione dominante degli anni '50, credono che sia dovere del genere umano esercitare una supremazia sulla natura. E' forse per questa ragione che essi sono stati a lungo associati ai think tank conservatori che negano l'esistenza di origine antropica del riscaldamento globale. Entrambi sono stati associati alla Hoover Institution, un'organizzazione scettica sul clima in parte finanziata dalla ExxonMobil, e Wood è incluso nell'elenco come un esperto del C. George Marshall Institute, un think tank di Washington, che divenne uno dei centri principali della negazione dei cambiamenti climatici negli anni '90.
It is strange that geoengineering is being promoted enthusiastically by a number of right-wing think tanks that are active in climate denialism. E 'strano che la Geoingegneria venga promossa con entusiasmo da think tanks di destra che sono attivi negazionisti dei cambiamenti climatici. L' American Enterprise Institute , un influente think tank anche in parte finanziato da ExxonMobil, che ha offerto 10.000 dollari agli accademici per relazioni utili a sfatare le relazioni del Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici, ha lanciato un progetto di alto profilo per la promozione della Geoingegneria.
Naturalmente, la Geoingegneria è a favore dei suoi sostenitori e dei finanziatori delle industrie fossili perché può essere un sostituto per le riduzioni di carbonio e giustificare il ritardo. Ma una spiegazione più profonda sta nelle loro convinzioni sul rapporto dell'uomo con il mondo naturale.
Perseguire la riduzione è un'ammissione del fatto che la società industriale ha danneggiato la natura, mentre l'ingegneria del clima terrestre sarebbe la conferma del nostro dominio su di essa - la prova finale che, a prescindere da errori secondari commessi lungo la strada, l'ingegnosità umana e la fede nelle nostre capacità trionferanno sempre. La Geoingegneria promette di trasformare un fallimento in trionfo.
Lowell Wood ritiene che l'ingegneria del clima è inevitabile, è una questione di tempo prima che le 'elites politiche' cedano alla sua economicità ed efficacia. In una dichiarazione che potrebbe servire da epitaffio per la Terra, ha dichiarato: "Abbiamo progettato ogni altro ambiente in cui viviamo, perché non il pianeta?"
Wood è sprezzante nei confronti della capacità dei leaders mondiali di ridurre le emissioni (che chiama "la soppressione burocratica della CO2") e della loro capacità di raggiungere un consenso sulla sperimentazione della Geoingegneria. Egli prevede che la necessità supererà la resistenza popolare all'idea di armeggiare con l'atmosfera.
Di fronte a questa resistenza, Wood fa congetture su come ottenere un finanziamento privato da un miliardario per un esperimento. "Per quanto mi risulta, non esiste una legge che proibisce di fare una cosa come questa". Wood ha ragione: non c'è legge contro un privato che tenti di prendere il controllo del clima della Terra.
Disciplinare la regolazione del clima
Questo va al cuore della spinta a sviluppare strumenti per la manipolazione climatica. Il dibattito sull'ingegneria del clima è attualmente limitato prevalentemente ad un gruppo affiatato di scienziati, alcuni dei quali vogliono tenere il pubblico all'oscuro e respingere la regolazione della loro attività.Nel suo libro, Come raffreddare il pianeta , Goodell descrive una serie di tre banchetti privati agli inizi del 2009 che videro riuniti i principali attori. Organizzati da due dei principali sostenitori, Ken Caldeira della Stanford University e David Keith dell'Università di Calgary, costituivano "un punto di svolta nell'evoluzione della Geoingegneria come strumento politico".
Nel marzo di quest'anno una riunione privata di ingegneri climatici leaders, tenutasi ad Asilomar, in California, ha mirato a sviluppare linee guida per disciplinare la ricerca e la sperimentazione. Gli invitati chiedevano un codice di condotta volontario che avrebbe evitato la regolamentazione da parte dei governi e della comunità internazionale, in modo che gli esperti potessero lavorare senza ostacoli al loro compito di capire come controllare il sistema climatico della Terra.
David Keith sostiene che un trattato internazionale può essere necessario in quanto l'uso della gestione della radiazione solare potrebbe essere regolata da "norme" non scritte. Questo nonostante il suo riconoscimento del fatto che la minaccia di un'azione unilaterale è molto reale, ognuno di una dozzina di paesi potrebbe avviarla entro pochi anni. In realtà, un solo ricco individuo potrebbe trasformare l'atmosfera e, con determinazione sufficiente, portarci in un'era glaciale.
Forse il ricco individuo che ha in mente è Bill Gates , che ha velatamente finanziato la ricerca sulla Geoingegneria per tre anni con la consulenza di Keith e Caldeira. Essi ora controllano il fondo per la ricerca di Gates, che ha speso circa 4,5 milioni di dollari fino ad oggi, compreso il finanziamento dei tre banchetti privati. Keith non rivelerà per cosa è stato speso il denaro, sminuendola come "una piccola agenzia di finanziamenti privati". Giusto-l'uomo più ricco del mondo ha "una piccola agenzia di finanziamenti privati" destinati alla ricerca di modi per manipolare il sistema climatico della Terra. Tutte teorie del complotto?
Gates è anche un investitore in una società chiamata Intellectual Ventures che promuove un programma chiamato "StratoShield", che prevede il pompaggio di biossido di zolfo nell'atmosfera superiore attraverso un tubo di 30 chilometri, tenuto a galla da dirigibili a forma di V. Intellectual Ventures è gestita da Nathan Myhrvold, ex Capo Fuzionario Tecnico della Microsoft, e include Lowell Wood tra i suoi associati.
Gates non è l'unico ranger solitario miliardario che vuole salvare il pianeta. Richard Branson ha creato la propria "war room" per dare battaglia al riscaldamento globale. I battaglioni che vuole mobilitare sul "percorso verso la vittoria" sono imprenditori di successo-come lui-e le loro armi sono "soluzioni al cambiamento climatico orientate al mercato", compresa la Geoingegneria.
La Carbon War Room - dove le citazioni ispirate da Branson si mescolano con quelle di altri Titani come Churchill, Roosevelt e Einstein - rappresenta il tipo di follia dell'uomo ricco comune tra i moderni imprenditori con il complesso del Messia.
Il sito War Room promuove un documento di cui è co-autore Lee Lane dell'American Enterprise Institute e pubblicato come punto centrale dall'"ambientalista scettico" Bjorn Lomborg. Esso sostiene che i benefici della Geoingegneria sono enormemente superiori ai costi e mostra come impostare una temperatura ottimale per la Terra per i prossimi duecento anni.
Gli autori temono che le obiezioni etiche dei gruppi di difesa dell'ambiente possano bloccare l'inizio della gestione della radiazione solare, prima di rilevare con sollievo che "in realtà, importanti economie rimangono in gran parte al di là dell'influenza dei gruppi di difesa ambientale". Si aspettano che l'adozione della gestione della radiazione solare sarà guidata da nazioni con deboli gruppi ambientalisti-che naturalmente significa dittatura.
Sognare il Cielo Blue
Tramonti più vividi come quello che Edvard Munch ha visto, nel 1883, sarebbero una delle conseguenze dell'utilizzo di aerosol di solfato per progettare il clima, ma un effetto più inquietante dell'aumento dell'oscuramento sarebbe la sbiancamento permanente del cielo diurno. Un cielo slavato sarebbe la norma.
Se le nazioni del mondo ricorressero all'ingegneria del clima, e in tal modo si allentasse la pressione per ridurre le emissioni di carbonio, la concentrazione di biossido di carbonio nell'atmosfera continuerebbe a salire e quindi sarebbe il riscaldamento latente che bisognerebbe arrestare. Diventerebbe poi impossibile porre fine alle iniezioni di zolfo nella stratosfera, anche per un anno o due, senza un immediato salto di temperatura.
Si stima che, se chi controlla il progetto decidesse di fermarsi, l'accumulo dei gas serra potrebbe vedere un rimbalzo del riscaldamento a una velocità 10-20 volte più alta che nel recente passato, un fenomeno che viene visto, apparentemente senza ironia, come il "problema da interruzione".
Una volta che si iniziasse a manipolare l'atmosfera potremmo essere in trappola, sempre dipendenti da un programma di iniezioni di zolfo nella stratosfera. In tal caso, gli esseri umani non rivedebbero mai più un cielo blu.
Fonte:ourworld.unu.edu, 13 Settembre 2010
Traduzione:Dakota Jones
-Seguirà a breve una piccola nota personale su questo articolo
Dakota Jones-
di Daniel Taylor
Global Research
oldthinkernews.com
L'elite mondiale ha lanciato un'operazione globale contro la popolazione ignara per ridurre e controllare la fertilità. Vaccini e anche colture alimentari di prima necessità sono state modificate per raggiungere questi obiettivi.
Se non riuscite a credere che una tale impresa sia possibile, o che vi siano esseri umani desiderosi e capaci di farlo; guardate indietro nel tempo, questo tipo di complotto non è una novità, infatti questo tipo di controllo è stato idealizzato da Platone circa 2300 anni fa nella sua importante opera, la Repubblica. Platone scrisse che una classe dominante dovrebbe guidare la società, "... il cui obiettivo sarà quello di mantenere la media della popolazione". Egli dichiarò inoltre: "Ci sono molte altre cose che dovranno essere prese in considerazione, come gli effetti delle guerre e delle malattie ed altri interventi simili, per evitare per quanto possibile che lo Stato diventi troppo grande o troppo piccolo."
Le attività della classe dominante per controllare la popolazione, scrive Platone, devono essere tenute segrete. Egli scrive: "Ora questi passi devono essere un segreto che conoscono solo i governanti, o ci sarà un'ulteriore minaccia del nostro gregge ... lo scoppio di un rivolta".
Sbirciare indietro nella notte dei tempi e della storia rivela che non vi è davvero nulla di nuovo sotto il sole. Quello che è stato fatto sarà fatto di nuovo, e la prova nel XXI secolo sono elites mondiali che hanno avanzati strumenti a loro disposizione.
L'Alleanza GAVI (Alleanza globale per i vaccini e le vaccinazioni)
L'Alleanza GAVI fondata nel 2000 con l'aiuto della Fondazione Gates, ha l'obiettivo di vaccinare tutto il terzo mondo. Le organizzazioni della GAVI sono elencate sul sito web del gruppo e comprendono:
"... I governi nazionali dei paesi donatori e dei paesi in via di sviluppo, il Programma di Vaccinazione Infantile di Bill e Melinda Gates, la Federazione Internazionale delle associazioni delle case farmaceutiche (IFPMA), la Fondazione Rockefeller, l'UNICEF, il Gruppo della Banca Mondiale e dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS)."
Nel dicembre del 2000, David Rockefeller e William H. Gates Sr., tra gli altri, (nella foto) hanno visitato il campus dell'Università Rockfeller per partecipare ad un incontro sulla "Filantropia in un Secolo Globale". Mentre era lì, Gates ha parlato della sua luminosa ispirazione di fondare GAVI ricevuta da Rockefeller,
"Gates ha detto 'Prendendo la nostra iniziativa e la nostra ispirazione dal lavoro già svolto dalla Fondazione Rockefeller, la nostra fondazione ha in effetti avviato GAVI impegnandosi con 750 milioni di dollari in qualcosa chiamato Fondo globale per la Vaccinazione Infantile, uno strumento di GAVI.'"
Egli ha anche elogiato la filantropia secolare della famiglia Rockefeller, dicendo: 'Sembra che dovunque ci rivolgiamo, i Rockefeller siano già lì. E in alcuni casi, sono stati lì per un lungo, lungo tempo'."
Il fatto che un tale meccanismo globale come GAVI esista - nelle mani di espliciti sostenitori del controllo della popolazione - per consegnare vaccini a milioni di persone in tutto il mondo dovrebbe essere a dir poco sconcertante, specialmente di fronte alla montagna di documentazione che dimostra che i vaccini anti-fertilità sono stati studiati e rilasciati dall'Organizzazione Mondiale della Sanità con i soldi della donazione della Fondazione Rockefeller.
Bill Gates ha ribadito l'agenda di controllo della popolazione globale durante la presentazione di una recente conferenza TED nella quale ha dichiarato,
"Il mondo oggi ha 6,8 miliardi di persone. Che si avviano a diventare circa nove miliardi. Ora, se facciamo veramente un grande lavoro sui nuovi vaccini, cure sanitarie, servizi per la salute riproduttiva, potremmo avere una riduzione forse del 10 o 15 per cento".
Vaccini Anti-fertilità
Come riferisce Jurriaan Maessen, l'Organizzazione Mondiale della Sanità, uno dei partners di GAVI, ha collaborato con la Banca mondiale e con il Fondo per la popolazione delle Nazioni Unite nel 1970 all'interno della "Task Force sui Vaccini per la regolamentazione della fertilità". La Task Force,
"... Agisce come un organo di coordinamento a livello mondiale per il vaccino anti-fertilità R&S (Ricerca e Sviluppo) nei vari gruppi di lavoro e sostiene la ricerca su approcci diversi, come ad esempio vaccini anti-spermatozoi e anti-ovuli e vaccini destinati a neutralizzare le funzioni biologiche dell'hCG. La task force è riuscita a sviluppare un prototipo di un vaccino anti-hCG".
Nel 1989 una ricerca è stata condotta dall'Istituto nazionale di immunologia a New Delhi, India, sull'uso di 'vettori' come ad esempio il Tossoide del Tetano e la difterite per eludere il sistema immunitario e consegnare l'ormone femminile chiamato gonadotropina corionica umana (hCG). Il documento di ricerca trasmesso alla Oxford University Press nel 1990 ed intitolato "elusione per mezzo di un "vettore" supplente con accertata mancanza di reazioni all'hCG su immunizzazione ripetuta con vaccino coniugato al tetano." La Fondazione Rockefeller è elencata nel documento per aver concesso fondi per la ricerca.
Veicolando l'hCG all'interno di un vaccino anti tetano - che agisce come vettore - il corpo umano considera l'hCG come un intruso e crea anticorpi contro di essa. Questo ha l'effetto di sterilizzare le donne che ricevono il vaccino e in molti casi provocare l'aborto quando somministrato durante la gravidanza.
Poco dopo vaccini anti-fertilità sono stati sviluppati con successo, l'ormone hCG (gonadotropina corionica umana) contenente vaccini contro il tetano è stato impiegato in molti paesi del terzo mondo. Molti di questi paesi sono stati specificamente indicati nel documento per la riduzione della popolazione del governo statunitense Memorandum 200 per la Sicurezza Nazionale 1974. Il documento raccomandava che al momento, nel 1974 "i contraccettivi iniettabili" ricevessero ulteriori finanziamenti.
In seguito alla diffusa utilizzazione dissimulata di vaccini anti-fertilità, la BBC ha trasmesso nel 1995 un documentario dal titolo "Il Laboratorio Umano" (trascrizione disponibile qui). La scoperta di vaccini "contaminati" da tossoide tetanico e la conseguente sterilizzazione delle donne filippine è stata rivelata.
I seguenti sono estratti dal programma della BBC :
Maria Pilar Verzosa: Le donne direbbero perchè le iniezioni anti-tetano che abbiamo sempre ricevuto hanno avuto effetti su di noi? I nostri cicli di fertilità sono tutti sballati, alcune delle nostre donne hanno avuto emorragie e aborti spontanei, alcune hanno perso i loro bambini in una fase molto precoce. I sintomi potrebbero intervenire subito dopo la vaccinazione antitetanica - alcuni il giorno successivo, altri entro una settimana. Per quelle che erano incinte di tre o quattro mesi l'aborto spontaneo è stato davvero spaventoso.... ...
Maria Pilar Verzosa: Cominciai a sospettare che qui nelle Filippine questo è esattamente quello che sta accadendo. Hanno mischiato il tossoide tetanico con le fiale di Beta HCG.
... ...
Maria Pilar Verzosa: Oh ragazzo questo era qualcosa di reale, quando è venuto fuori dal mio fax. Relazione sulla concentrazione di HCG in fiale del vaccino. Tre di questi quattro flaconi risultati positivi per l'HCG, così i miei sospetti sono confermati che nel nostro paese non stanno somministrando solo vaccinazioni di tossoide tetanico alle nostre donne, stanno anche somministrando agenti anti-fertilità.
Secondo la popolazione locale Akha in Thailandia, le donne incinte sono costrette a ricevere i vaccini - anche anti tetano - al fine di ottenere carte d'identità per i loro figli. Il vaccino si traduce spesso in aborto spontaneo. Nel video qui sotto, Matthew McDaniel , un attivista per i diritti umani che ha lavorato con il popolo Akha della Thailandia, parla con due donne Akha sul vaccino contro il tetano ed i conseguenti aborti forzati.
Le popolazioni rurali del Terzo Mondo hanno raccolto informazioni sui possibili effetti della vaccinazione. Le loro paure vengono liquidate come "voci" e "miti" da parte della stampa mainstream che non riesce a riferire in merito alla precedenza stabilita per la ricerca sul vaccino anti-fertilità. Spesso, quelli che assicurano che i vaccini sono sicuri sono proprio le organizzazioni molto impegnate in iniziative di riduzione della popolazione. Un comunicato stampa 2006 dell' UNICEF (United Nations Children Fund), che è coinvolto con la vaccinazione in molti paesi del terzo mondo, cita l'Assistente responsabile del Progetto per la Salute nei paesi dell'Etiopia del Sud, Assefa Tersit,
"In altri luoghi, le donne di questa età spesso si trovano lontano", ha detto la signora Tersit. "Gira ogni tipo di voce fuorviante sul fatto che le iniezioni di vaccino le sterilizzaranno o faranno loro del male in qualche modo. Ma qui, gli anziani del villaggio capiscono. Sono qui, incoraggiando le donne a venire avanti. "
Mentre l'ago è una forma evidente e visibile della vaccinazione, nuove tecnologie sono state sviluppate con il supporto finanziario della Fondazione Rockefeller. I Vaccini commestibili , secondo la Rivista di Microbiologia Medica dell'India saranno un'alternativa agli aghi più "accettabile dal punto di vista socio culturale". In altre parole, la gente sarà meno resistente a mangiare una semplice banana che a prendersi un'iniezione nel braccio. Il giornale afferma che la nuova tecnologia dei vaccini commestibili, può servire ad un duplice scopo di controllo delle nascite. Come dichiarato,
"I vaccini commestibili promettono molto con un costo efficace, sono facili da amministrare, facili da immagazzinare, sicuri e dal punto di vista socio culturale facilmente accettabili come sistema di distribuzione del vaccino, soprattutto per i paesi poveri in via di sviluppo ... Una varietà di sistemi di consegna sono stati sviluppati. Inizialmente si è pensato che fosse utile solo per prevenire le malattie infettive, ma ha trovato applicazione anche nella prevenzione delle malattie autoimmuni, il controllo delle nascite, ecc .. "
La guerra contro la popolazione è un lavoro in corso dell'elite globale. Questa operazione è veramente di vasta portata, ma se viviamo la nostra vita nella paura di ciò che il futuro può portare, ammettiamo a noi stessi di essere sconfitti. Lasciate che la vostra consapevolezza della situazione vi guidi nella costruzione di cambiamenti positivi. Abbiamo ancora il potere di aumentare la consapevolezza tra i nostri simili, e nonostante quello che l'elite può credere, non hanno il monopolio sul futuro.
Fonte: Global Research, 7 Settembre 2010
oldthinkernews.com - 04-09-2010
Traduzione:Dakota Jones
di John Pilger
Si dice che Edward Bernays, il nipote americano di Sigmund Freud, abbia inventato la moderna propaganda. Durante la prima guerra mondiale, fece parte di un gruppo di influenti liberali che misero in piedi una campagna governativa segreta per convincere gli americani riluttanti ad inviare un esercito nel bagno di sangue in Europa. Nel suo libro, Propaganda, pubblicato nel 1928, Bernays scrisse che "la manipolazione intelligente delle abitudini organizzate e delle opinioni delle masse è un elemento importante nella società democratica" e che i manipolatori "constituiscono un governo invisibile che è il vero potere che governa nel nostro paese". Al posto della parola propaganda, egli coniò l'eufemismo "pubbliche relazioni".
L'industria americana del tabacco assunse Bernays per convincere le donne a fumare in pubblico. Associando i fumatori con la liberazione delle donne, usò le sigarette come "torce di libertà". Nel 1954, egli evocò una minaccia comunista in Guatemala come scusa per rovesciare il governo democraticamente eletto, le cui riforme sociali minacciavano il monopolio del commercio delle banane della United Fruit Company. Egli la definì una "liberazione".
Bernays non era un fanatico dell'ala destra . Era un liberale elitario che credeva che "manovrare il consenso pubblico" serviva per il bene più grande. Questo si ottenne con la creazione di "false realtà", che divennero poi "eventi notizia". Ecco alcuni esempi di come è stato fatto in questi giorni :
Falsa realtà Le ultime truppe da combattimento statunitensi hanno lasciato l'Iraq "come promesso, nei tempi previsti", secondo il presidente Barack Obama. Hanno riempito gli schermi televisivi con le immagini cinematografiche di "ultimi soldati degli Stati Uniti" che si stagliano contro la luce dell'alba, attraversando la frontiera in Kuwait.
Fatto Sono ancora lì. Almeno 50.000 soldati continueranno ad operare in 94 basi. Gli attacchi aerei americani sono rimasti invariati, così come le uccisioni da parte delle forze speciali. Il numero dei "contractors militari" è attualmente 100.000 ed è in aumento. La maggior parte del petrolio iracheno è ora sotto il diretto controllo estero.
Falsa realtà I presentatori ed i reporters della BBC hanno descritto le truppe statunitensi in partenza come una "sorta di esercito vittorioso", che ha realizzato "un cambiamento notevole del destino dell'Iraq". Il loro comandante , il generale David Petraeus, è una "celebrità", "incantevole", "intelligente" e "notevole" .
Fatto Non c'è vittoria di alcun tipo. Vi è un disastro catastrofico, e i tentativi di presentarlo diversamente sono un modello della campagna di Bernays per "ri nominare" la strage della prima guerra mondiale come "necessaria" e "nobile" . Nel 1980, Ronald Reagan , in corsa per la presidenza, ri- nominò l'invasione del Vietnam, nella quale sono morte più di tre milioni di persone, come una "nobile causa", un tema ripreso entusiasticamente da Hollywood. Oggi i film di guerra ambientati in Iraq hanno un'analogo soggetto liberatorio: l'invasore come idealista e vittima.
Falsa realtà Non si sa quanti iracheni sono morti. Essi sono "innumerevoli" o forse "decine di migliaia" .
Fatto Come diretta conseguenza dell'invasione anglo-americana, sono morti un milione di iracheni. Questa cifra di Opinion Research Business si basa su una riicerca peer-reviewd guidata dalla Johns Hopkins University di Washington DC, i cui metodi sono stati segretamente dichiarati come "miglior prassi" e "robusti" dal capo consulente scientifico del governo Blair, come rivelato in una ricerca sulla Libertà di Informazione. Questa cifra raramente viene riportata o presentata agli "affascinanti" e "intelligenti" generali americani . Così come l'espropriazione di quattro milioni di iracheni, la malnutrizione dei bambini per la maggior parte iracheni, l'epidemia di malattie mentali e l'avvelenamento dell'ambiente.
Falsa realtà L'economia britannica ha un deficit di miliardi che deve essere ridotto con tagli ai servizi pubblici e con la tassazione retroattiva, in uno spirito di "siamo tutti sulla stessa barca".
Fatto Non siamo in questo insieme. La particolarità di questo trionfo nelle pubbliche relazioni è che solo 18 mesi fa il diametralmente opposto ha riempito gli schermi e le prime pagine. Poi, in uno stato di shock, la verità era inevitabile, anche se per poco. La mangiatoia dei finanzieri di Wall Street e della City di Londra era pienamente visibile per la prima volta, insieme alla venalità di quei ceffi che prima venivano esaltati. Miliardi di denaro pubblico sono finiti nelle mani di organizzazioni inette e disoneste conosciute come banche, alle quali sono state risparmiate le responsabilità del debito da parte dei loro sponsors del governo laburista .
Nel giro di un anno, profitti record e premi personali sono stati assegnati, e lo stato e la propaganda dei media ha recuperato il suo equilibrio. Improvvisamente, il "buco nero" non era più responsabilità delle banche, il cui debito deve essere pagato da chi non è in alcun modo responsabile: il pubblico. Il saggio sistema mediatico, recepita questa "necessità", è ormai un solo coro, dalla BBC a the Sun. Un colpo da maestro, Bernays direbbe sicuramente.
Falsa realtà L'ex Ministro del governo Ed Miliband rappresenta una "vera alternativa" come leader del partito laburista britannico.
Fatto Miliband, come suo fratello David, ex ministro degli esteri, e quasi tutti quelli favorevoli alla leadership laburista, è immerso nei flussi del Nuovo partito Laburista. In qualità di nuovo deputato laburista e di ministro, egli non si rifiutò di servire sotto Blair nè parlò contro gli ostinati guerrafondai del partito Laburista. Solo ora egli considera l'invasione dell'Iraq un "grave errore". Definendolo un errore insulta la memoria e la morte. E 'stato un crimine, di cui ci sono voluminose prove. Non ha nulla di nuovo da dire sulle altre guerre coloniali, nessuna delle quali egli considera un errore. E nemmeno ha chiesto giustizia sociale di base: affinchè chi ha causato la recessione ripulisca il disastro e la minoranza corporativa favolosamente ricca della Gran Bretagna venga seriamente tassata, a partire da Rupert Murdoch.
Naturalmente, la buona notizia è che le false realtà spesso falliscono quando il pubblico si fida della sua intelligenza critica, non dei media. Due documenti classificati, recentemente pubblicati da Wikileaks, esprimono la preoccupazione della Cia che le popolazioni dei paesi europei che si oppongono alle politiche di guerra dei loro governi, non soccomberanno alla solita propaganda fatta girare attraverso i media. Per i governanti del mondo, questo è un enigma, perché il loro potere irresponsabile poggia sulla falsa realtà che nessuna resistenza popolare funziona. Invece funziona.
Fonte: John Pilger 2 Settembre 2010
Traduzione: Dakota Jones
Gli Stati Uniti si preparano a sbattere il mondo off-line
di Leonid Savin
Global Research
Strategic Culture Foundation
Dopo il 1° ottobre migliaia di hackers e spie militari statunitensi daranno il via alle loro attività di guerra informatica.
Sempre più spesso negli Stati Uniti si possono ascoltare dichiarazioni sull'adozione di misure di difesa informatica. Gli analisti americani affermano che le reti di informazione e comunicazione, dalle quali dipende l'infrastruttura nazionale, stanno diventando più vulnerabili per colpa dei cyber criminali.
Il problema della difesa del cyber-spazio è urgente, non solo per gli Stati Uniti. "Le statistiche hanno rivelato che i cyber-criminali hanno alzato la posta e stanno diventando più sofisticati e creativi, diffondendo forme più aggressive di malware" dichiara il sito web Defence IQ.
"Le nostre statistiche mostrano che Trojans e rogueware ('falsi' programmi antivirus ) hanno rappresentato quasi l'85% di tutta l'attività malware nel 2009. Il 2009 è stato anche l'anno di Conficker, anche se questo contraddice il fatto che i worms ammontano solamente al 3,42% della creazione di malware durante lo scorso anno", recita la rivista.
"Il worm Conficker ha causato gravi problemi sia in ambienti domestici che aziendali, con oltre 7 milioni di computers infettati in tutto il mondo, ed è ancora in rapida diffusione". ( 1 )
Sembra tuttavia che gli Stati Uniti siano troppo interessati al problema della difesa cibernetica in confronto agli altri paesi. Il 26 aprile , la Cia ha svelato i suoi progetti di nuove iniziative nella lotta contro gli attacchi in rete. Il documento delinea i piani per i prossimi cinque anni e il direttore della Cia Leon Pannetta ha detto che è "vitale per la CIA essere un passo avanti nel gioco quando si tratta di sfide come la sicurezza del cyber-spazio" (2).
Nel maggio 2009 , la Casa Bianca ha approvato il Riesame della Politica per il Cyberspazio (3), presentato al presidente degli Stati Uniti dai membri di una commissione speciale. Il documento riassume lo stato delle cose nel cyberspazio degli Stati Uniti e riguardo alla sicurezza dell'informazione nazionale. Si è proposto di nominare un funzionario per la politica di sicurezza informatica responsabile del coordinamento delle politiche e delle attività di sicurezza informatica degli Stati Uniti.
La relazione ha presentato un nuovo quadro globale che permetta risposte coordinate da parte del governo, del settore privato, e degli alleati ad un incidente informatico significativo. Il nuovo sistema di coordinamento permetterebbe a governi federali, statali , locali e tribali di lavorare con l'industria per migliorare progetti e risorse preparati in anticipo per individuare, prevenire e reagire ad incidenti significativi per la sicurezza informatica. L'iniziativa implica anche la fornitura alla contro- intelligence degli Stati Uniti di più opzioni tecniche e funzionali e la formazione di nuovi specialisti di difesa cibernetica.
Ultimo ma non meno importante - a metà del 2010, sul territorio della base aerea di Lackland in Texas, è iniziata la costruzione del primo centro specializzato di intelligence informatica per 400 impiegati. Il 68-mo Network Warfare Squadron ed il 710-mo Stormo Information Operations sono stati spostati a San Antonio. Questo luogo è stato scelto perchè vicino agli altri impianti militari informatici - Air Force Intelligence, Agenzia per la sorveglianza e ricognizione, Centro di sicurezza Criptologia del Texas dell'Agenzia di Sicurezza nazionale americana, insieme al comando per le Operazioni di informazione e le forze di sostegno per la criptologia dell'aviazione americana. Esso funzionerà nell'interesse del comando spaziale Usa , del comando dell'Aviazione USA e della riserva delle Forze Aeree degli Stati Uniti.
Numerose pubblicazioni in mezzi di comunicazione di massa negli Stati Uniti dimostrano che la riforma delle forze di difesa informatica nazionale, nonché l'introduzione della dottrina e della strategia della guerra informatica stanno per essere completati. Per quanto riguarda la strategia informatica degli Stati Uniti si può supporre che sia in linea con il concetto generale della leadership globale degli Stati Uniti.
William Lynn III, nel suo articolo "La Strategia informatica del Pentagono", pubblicato nel giornale Foreign Affairs (settembre/ottobre 2010), ha delineato cinque principi fondamentali della strategia futura:
- Quella informatica deve essere riconosciuta come una guerra di dominio come quella a terra, in mare ed in aria ;
- Qualsiasi posizione di difesa deve andare al di là di una buona pratica di "pulizia" per includere operazioni sofisticate e precise che permettano una risposta rapida;
- Le difese informatiche devono andare al di là del mondo punto-mil del dipartimento nelle reti commerciali, come stabilito dalla Homeland Security ;
- Le difese informatiche devono essere perseguite con gli alleati internazionali per un efficace "allarme comune" delle minacce; e
- Il Dipartimento della Difesa deve contribuire al mantenimento e al potere del dominio tecnologico degli Stati Uniti e migliorare il processo di acquisizioni per stare al passo con la velocità e l'agilità del settore della tecnologia dell'informazione (4).
Commentando questo articolo gli analisti hanno messo in evidenza che "Le funzionalità richieste consentirebbero ai guerrieri informatici degli Stati Uniti di 'ingannare, negare, arrestare, degradare e distruggere' le informazioni ed i computers in tutto il mondo". ( 5 )
Il generale Keith Alexander, il capo del nuovo Cyber Command del Pentagono ( ARFORCYBER ) ha detto: "Dobbiamo avere capacità offensive, per cessare l'attività, in tempo reale, di qualcuno che cerca di attaccarci". Precedentemente Keith Alexander aveva paragonato gli attacchi informatici alle armi di distruzione di massa e secondo le sue recenti dichiarazioni gli Stati Uniti stanno progettando l'applicazione offensiva della nuova guerra.
Mentre Washington accusa gli altri paesi di sostenere e sponsorizzare il terrorismo informatico (le statistiche mostrano che la maggior parte degli attacchi informatici contro i sistemi informativi degli Stati Uniti sono state effettuate dalla Cina), le forze speciali degli Stati Uniti stanno addestrando nuovo personale per le guerre informatiche.
Il comando - composto di 1.000 esperti hackers e spie militari sotto un unico generale a quattro stelle - è il fulcro della nuova strategia del Pentagono ed è destinato a diventare pienamente operativo il 1° ottobre.- secondo articoli del Washington Post (6). Il Dipartimento della Difesa ha "15.000 reti e 7 milioni di dispositivi informatici in uso in decine di paesi, con 90.000 persone che lavorano per mantenerli e dipende in larga misura dal settore commerciale per le sue operazioni in rete"(7). Attraendo alleati e imprese private che operano nel campo dell'IT e della sicurezza degli Stati Uniti prevede di stabilire il nuovo ordine nello spazio informatico globale.
Considerando tutto questo che cosa possiamo aspettarci? E' molto probabile che possiamo aspettarci lo spionaggio per mezzo di etichette e backdoors nel software venduto da aziende rinomate come la Microsoft, così come un blocco dell'informazione, un accesso limitato a fonti alternative di informazione. Così dal 1° ottobre, tutte le conquiste dell'era dell'informazione potranno essere messe in discussione.
Note
(1) http://www.defenceiq.com/article.cfm?externalID=2718
(2) http://www.defenceiq.com/article.cfm?externalID=2460
(3) http://www.whitehouse.gov/assets/documents/Cyberspace_Policy_Review_final.pdf
(4) William J. Lynn III W. Difendere un nuovo dominio : Strategia informatica del Pentagono.//Affari Esteri. Settembre/ottobre 2010.
http://www.foreignaffairs.com/articles/66552/william-j-lynn-iii/defending-a-new-domain
(2010/08/29 )
(5) S. Webster Il Pentagono può applicare la politica di guerra preventiva a Internet. 29 agosto 2010 .
http://www.rawstory.com/rs/2010/0829/pentagon-weighs-applying-preemptive-warfare-tactics-internet/
( 2010/08/30 ).
(6) E. Nakashima Il Pentagono considera gli attacchi preventivi, come parte della strategia di cyber-difesa. Washington Post. 28 agosto 2010 .
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/28/AR2010082803849_pf.html
(7) Daniel L. Lynn delinea le minacce informatiche, misure difensive. American Forces Press Service.
http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=60600
Fonte: Global Research, 6 Settembre 2010
Traduzione: Dakota Jones
Entrambi fanno profitti a spese dei piccoli agricoltori africani
di Heather
Seattle Global Justice
Seattle, WA – gli agricoltori e le organizzazioni della società civile nel mondo sono indignati per la recente scoperta di ulteriori connessioni tra la Fondazione di Bill e Melinda Gates e il titano agro-alimentare Monsanto. La scorsa settimana, un sito Web finanziario ha pubblicato il portafoglio di investimenti della Fondazione Gates, comprese le 500.000 azioni ordinarie di Monsanto acquistate nel secondo trimestre del 2010 per un valore stimato in 23,1 milioni di dollari (guarda l'archivio dei Titoli and Exchange Commission). Questo segna un incremento sostanziale delle sue precedenti partecipazioni, valutate in poco più di 360000 dollari (guarda il Form 990 2008 della Fondazione).
"Investimenti diretti della Fondazione nella Monsanto sono problematici su due livelli primari," ha detto il Dr. Phil Bereano, professore emerito dell'Università di Washington e riconosciuto esperto di ingegneria genetica. "In primo luogo, Monsanto ha una storia di palese disprezzo per gli interessi e il benessere dei piccoli agricoltori nel mondo, come pure una spaventosa impronta ambientale. Le forti connessioni a Monsanto sollevano gravi dubbi sui pesanti finanziamenti della Fondazione per lo sviluppo agricolo in Africa e sui presunti obiettivi di alleviare la povertà e la fame tra i piccoli agricoltori. In secondo luogo, questo investimento rappresenta un enorme conflitto di interessi".
Monsanto ha già influenzato negativamente l'agricoltura nei paesi africani. Per esempio, in Sudafrica, nel 2009, il mais geneticamente modificato della Monsanto non è riuscito a produrre semi e centinaia di agricoltori sono stati devastati. Secondo l'avvocato Mariam Mayet, avvocato ambientale e direttore del Centro Africa per la biosicurezza a Johannesburg, alcuni agricoltori hanno subìto perdite nelle coltivazioni fino all'80%. Mentre Monsanto ha risarcito gli agricoltori su larga scala, ai quali aveva venduto direttamente il prodotto difettoso, non ha dato nulla ai piccoli agricoltori ai quali aveva consegnato bustine gratuite di semi. "Quando il potere economico di Gates si unisce all'irresponsabilità della Monsanto, le prospettive per i piccoli agricoltori africani non sono molto promettenti," ha detto Mayet. Le pratiche aggressive di brevettazione della Monsanto hanno anche monopolizzato il controllo sulle sementi in modo da negare agli agricoltori il controllo sul proprio raccolto, arrivando perfino a citare in giudizio — e portare al fallimento — gli agricoltori per "violazione di brevetto".
Le notizie del recente investimento della Fondazione nella Monsanto hanno confermato i timori di molti agricoltori e difensori di un'agricoltura sostenibile in Africa, tra i quali la Coalizione per la biodiversità del Kenya, che ha commentato, "noi abbiamo a lungo sospettato che i fondatori di AGRA — Fondazione di Bill e Melinda Gates — avessero una relazione da lungo tempo e molto intima con Monsanto." Infatti, secondo Travis English, ricercatore di AGRA Watch, "la proprietà di azioni Monsanto da parte della Fondazione è emblematica di un coinvolgimento più profondo, più di lunga data con la società, in particolare in Africa." Nel 2008, AGRA Watch, un progetto dell'organizzazione Comunità Alleanza per la giustizia globale di Seattle, ha scoperto molti legami tra i beneficiari della Fondazione e la Monsanto. Ad esempio, alcuni beneficiari (in particolare circa il 70% dei beneficiari in Kenya) dell'Alleanza per una rivoluzione verde in Africa (AGRA) — considerato come il "fronte africano" dalla Fondazione — lavorano direttamente con la Monsanto su progetti di sviluppo agricolo. Altri collegamenti chiave includono membri del personale ad alto livello della Fondazione che una volta erano alti funzionari per la Monsanto, come Rob Horsch, ex vicepresidente Monsanto del partenariato per lo sviluppo internazionale e attualmente funzionario ufficiale del programma di sviluppo agricolo Gates.
Multinazionali come la Monsanto sono state collaboratori chiave dei beneficiari della Fondazione e di AGRA nel promuovere la diffusione dell'agricoltura industriale sul continente. Questo modello di produzione si basa su fattori produttivi costosi come concimi chimici, diserbanti e sementi geneticamente modificate. Anche se questo pacchetto rappresenta allettanti opportunità di sviluppo del mercato per il settore privato, molte organizzazioni della società civile sostengono che porterà ad ulteriori spostamenti degli agricoltori dalla terra, ad un effettivo aumento della fame, ed alla migrazione verso città già affollate non in grado di fornire opportunità di occupazione. Nelle parole di un rappresentante della coalizione per la biodiversità del Kenya, "AGRA è veleno per i nostri sistemi di produzione agricola ed i nostri mezzi di sussistenza. Sotto la bandiera filantropica dell'agricoltura verde, AGRA riuscirà alla fine a mangiare quel poco che è rimasto dell'agricoltura sostenibile su piccola scala in Africa."
Un report del 2008 avviato dalla Banca mondiale e dall'ONU, Valutazione della conoscenza agricola internazionale, scienza e tecnologia per lo sviluppo (IAASTD), promuove soluzioni alternative ai problemi della fame e della povertà che sottolineano le loro radici sociali ed economiche. Il report IAASTD ha concluso che i metodi di coltivazione agroecologica su piccola scala è più adatta per il terzo mondo rispetto al modello agricolo industriale favorito da Gates e Monsanto. In una sintesi dei principali risultati di IAASTD, il Pesticide Action Network North America (PANNA) sottolinea l'ammonimento che "la continua fiducia nelle semplicistiche soluzioni tecnologiche — comprese le colture transgeniche — non ridurrà la fame e la povertà persistenti e potrebbe aggravare i problemi ambientali e peggiorare l'ineguaglianza sociale." Inoltre, PANNA spiega, "21 risultati chiave della valutazione suggeriscono che la coltivazione agroecologica su piccola scala può offrire uno dei mezzi migliori per nutrire gli affamati, proteggendo al contempo il pianeta."
La Fondazione Gates è stata contestata in passato per i suoi discutibili investimenti; nel 2007, il Los Angeles Times portò allo scoperto la Fondazione per aver investito sui propri beneficiari e per le sue "partecipazioni in molte aziende che non hanno dato prova di responsabilità sociale per aver trascurato l'ambiente, per discriminazione sul lavoro, violazione dei diritti dei lavoratori, o pratiche immorali". Il Times castigò la Fondazione per quello che definì "investimenti ciechi", con almeno il 41% del proprio patrimonio investito in "società che sono in contrasto con i caritatevoli obiettivi della Fondazione o con la sua filosofia di interesse per la società."
Sebbene la Fondazione abbia annunciato che avrebbe rivalutato le sue pratiche, ha poi deciso di mantenerle. Come segnalato dal Los Angeles Times, l'amministratore delegato della Fondazione Patty Stonesifer ha difeso i loro investimenti, affermando, "Sarebbe ingenuo…pensare che un cambiamento nella politica di investimenti della Fondazione potrebbe fermare la sofferenza umana dovuta alle pratiche di aziende in cui investe miliardi di dollari". Questa decisione è in diretta contraddizione con la sua "filosofia d'investimento" ufficiale, che, secondo il suo sito Web, "hanno definito le aree in cui la fondazione non investirà , come le società il cui modello di profitto centralmente è legato all'attività aziendale che [ Bill e Melinda ] trovano sproporzionata. È per questo che la fondazione non investe in azioni del tabacco. "
Più di recente , la Fondazione è entrata nel mirino nella sua città natale . Questa settimana, 250 residenti di Seattle hanno inviato cartoline esprimendo la loro preoccupazione che l'approccio della Fondazione allo sviluppo agricolo, piuttosto che ridurre la fame come promesso, potrebbe invece "aumentare il debito degli agricoltori, arricchire le multinazionali dell'agrobusiness come Monsanto e Syngenta, degradare l'ambiente, e spodestare i piccoli agricoltori." Inoltre hanno chiesto che la Fondazione, investa in " pratiche socialmente ed ecologicamente appropriate determinate a livello locale dagli agricoltori africani e dagli scienziati" e sostenga la sovranità alimentare in Africa, hanno invitato la Fondazione a tagliare tutti i legami con la Monsanto ed il settore della biotecnologia.
AGRA Watch, un programma dell'Alleanza Comunitaria per la giustizia globale con sede a Seattle, supporta iniziative africane e programmi che favoriscono l'autodeterminazione degli agricoltori e la sovranità alimentare. AGRA Watch sostiene anche l'impegno pubblico nella lotta contro l'ingegneria genetica e lo sfruttamento delle politiche agricole, e chiede trasparenza e responsabilità da parte della Fondazione Bill e Melinda Gates e Agra.
Fonte: SeattleGlobalJustice
Traduzione:Dakota Jones
di Paul Craig Roberts
Prison Planet.com
Chuck Norris non è un liberal- comunista all'acqua di rosa , e Human Events è una pubblicazione molto conservatrice. I due si sono uniti per produrre uno degli articoli più importanti del nostro tempo, "Il Piano di assassinio degli Stati Uniti di Obama"
Sembra solo ieri che gli americani, o coloro che sono interessati alle loro libertà civili, erano stupiti che il regime Bush avesse così palesemente violato la legge FISA contro lo spionaggio dei cittadini americani senza un mandato . Un giudice federale in servizio presso la corte FISA (ndr.: Foreign Intelligence Surveillance Act) addirittura si dimise in segno di protesta per l'illegittimità della spionaggio.
Nulla è stato fatto. La "Sicurezza Nazionale" è stata elevata dal presidente e dal potere esecutivo al di sopra della legge della terra. Libertari civili erano preoccupati che il governo degli Stati Uniti stesse liberando il suo potere dai vincoli di legge, ma nessun altro sembrava preoccuparsi .
Incoraggiato dal suo successo nel violare la legge, l'esecutivo all'inizio di quest'anno ha annunciato che il regime di Obama si è concesso il diritto di uccidere gli americani all'estero, nel caso venissero considerati un "Minaccia ". La parola "Minaccia" non è stata definita e, quindi, una condanna a morte potrebbe essere rilasciata per una decisione soggettiva di un funzionario irresponsabile.
Fuori si è sentito a stento un pigolio del pubblico o dei media. Gli americani e i media erano contenti che il governo giustiziasse sommariamente traditori e voltagabbana , e chi meglio del governo poteva individuare i traditori e i voltagabbana con tutti i suoi programmi spia.
Il problema di questo genere di cose è che una volta avviato , non si ferma . Mentre Norris relaziona citando funzionari della sicurezza del regime Obama, la fase successiva è quella di criminalizzare il dissenso e le critiche al governo. Nel maggio 2010 La Strategia per la Sicurezza Nazionale ha affermato : "Stiamo andando oltre le distinzioni tradizionali tra patria e sicurezza nazionale. . . . Questo include una determinazione a prevenire attacchi terroristici contro il popolo americano coordinando pienamente gli interventi all'estero con gli interventi e le precauzioni che prendiamo in casa ".[PDF]
La maggior parte degli americani rispondono che è "Indispensabile" Il governo degli Stati Uniti non confonderebbe mai un americano che esercita i diritti del Primo Emendamento , con un terrorista o un nemico dello Stato. Ma, in realtà , i governi l'hanno sempre fatto. Anche uno dei nostri padri fondatori , John Adams e il Partito Federalista , avevano la loro legge su "Stranieri e Atti di Sedizione" che mirava alla stampa repubblicana.
Pochi di quelli che hanno il potere possono sopportare opposizione o critiche, soprattutto quando è una cosa semplice per chi ha il potere spazzare via i vincoli al loro potere in nome della " sicurezza nazionale". Il Vice consigliere per la Sicurezza Nazionale John Brennan ha spiegato che di recente sono stati adottati provvedimenti, a causa del crescente numero di americani che sono restati " affascinati dalla ideologia o dalle regioni degli estremisti". Si noti che questa formulazione va oltre la preoccupazione per i terroristi musulmani.
Alla ricerca di egemonia , sia sul mondo che sui suoi cittadini, il governo degli Stati Uniti sta distruggendo il Primo Emendamento e trasformando le critiche rivolte al governo in un atto di "Estremismo domestico", un reato punibile con l'esecuzione capitale , come è accaduto nella Germania di Hitler e nella Russia di Stalin .
Inizialmente i tribunali tedeschi opposero resistenza agli atti illegali di Hitler. Hitler aggirò i tribunali, creando un sistema parallelo di tribunali, come il regime di Bush ha fatto con i suoi tribunali militari. Non passerà molto tempo prima che una decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti non significhi più niente. Qualsiasi decisione che va contro il regime sarà semplicemente ignorata.
Questo sta già avvenendo in Canada, uno stato fantoccio dell'america. Scrivendo per la Fondazione Futuro e Libertà, Andy Worthington documenta l'illegalità del processo americano al canadese Omar Khadr . Nel gennaio di quest'anno, la Corte Suprema del Canada ha stabilito che l'interrogatorio di Khadr ha costituito un "comportamento dello Stato che viola i principi di giustizia fondamentali" e " offende le norme canadesi più elementari circa il trattamento dei giovani indagati detenuti." Secondo il Toronto Star, la Corte ha incaricato il governo di "elaborare una risposta che metta d'accordo i suoi imperativi di politica estera con i suoi obblighi costituzionali verso Khadr, " ma il burattino primo ministro del Canada, Stephen Harper , ha ignorato la Corte e permette al governo americano di procedere con il suo abuso illegale contro un cittadino canadese. [Khadr mal servito senza le prescrizioni della Suprema Corte, di Chantal Hébert , 11 Agosto 2010 ]
L'11 settembre ha distrutto più che delle vite, gli edifici del World Trade Center, e il senso di invulnerabilità dell'america. L'evento ha distrutto la libertà americana, lo Stato di diritto e la Costituzione degli Stati Uniti.
Fonte: PrisonPlanet
Traduzione: Dakota Jones
