giovedì 10 marzo 2011

Scie chimiche: E' possibile chiudere l'incubo pacificamente?

chemtrails In una lunghissima esposizione, la Dr.ssa Ilya Sandra Perlingieri, descrive le nefaste conseguenze delle scie chimiche. Poi, lancia un invito ad "organizzarsi pacificamente" per mettere fine all'incubo. Ma è davvero possibile?

Io resto pessimista perchè troppe persone, per ignoranza o per cattiva fede, si sono vendute alla folle, anti-scientifica idea del Nuovo Ordine Mondiale- un solo mondo, un solo governo - e tanti saluti alla diversità. Si sono venduti alle elites che propagandano la falsa teoria del Riscaldamento Globale da CO2 e, mentre si dichiarano ambientalisti,  restano in silenzio di fronte alle mille conferenze che si stanno tenendo sulla perversa "geoingegneria", in tutto il mondo.

Dichiarano che la bomba demografica sta per scoppiare e veicolano le idee del consigliere di Obama per scienza e tecnologia, John Holdren, noto per essere un neo-malthusiano e per la sua formula per calcolare l'impatto di più fattori sull'ambiente.

Questa formula I = P x A x T - dove I sta per environmental Impact e rappresenta l'Impatto ambientale, P sta per Population e si riferisce all'ammontare della popolazione umana, A sta per Affluence=ricchezza e si riferisce al livello di consumo della popolazione, e T sta per Technology e si riferisce ai processi usati (tecnologia) per ottenere risorse e trasformarle in beni utili e rifiuti -  descrive il contributo di popolazione, ricchezza e tecnologia al degrado ambientale.

E così, senza neanche sapere che c'è stato chi, se non altro, ha introdotto delle varianti alla formula, si continua a fare propaganda ad  uno "scienziato" che non si è fatto alcuno scrupolo di consigliare Obama "per il meglio", sui soggetti da finanziare e sulle ricerche da fare. Naturalmente è compresa la ricerca sulle inquinanti nanotecnologie, per l'anno fiscale 2012, senza contare il fatto che Holdren è anche favorevole alla geoingegneria.

La formula IPAT è anche conosciuta come equazione di Ehrlich e Holdren, proprio lui, il famoso.
Fa sempre un bell'effetto, all'interno di un articolo, citare una formula algebrica e anche chi non conosce la definizione di "formula algebrica", brandisce questa particolare formula, come una spada contro l'umanità cattiva, il cancro della terra che deve essere sconfitto.

La formula IPAT è di una semplicità sconcertante ed esprime davvero una valida relazione. Inoltre,  fa sempre la sua bella figura e, cavoli, funziona proprio come un'equazione algebrica; se conosci tre variabili, puoi calcolare la quarta.

Ma, in verità, questa formula non ha mai significato niente, nè significa niente attualmente, perchè, in questa formula, non ci sono colpevoli, nè cause. E' come avere la formula per calcolare la superficie dell'area di un rettangolo e non avere metri per misurare le lunghezze.
Questa formula non fa distinzioni tra popolazione inquinante e quella che non ha alcuna colpa. Applicarla è come tagliare tutti i tubi dell'acqua che arrivano in casa mia, perchè non so quale di questi è quello che  perde acqua e provoca umidità.

Pensate, se noi abbattessimo, in gran parte, i portatori di povertà, debito e militarismo, quell'insieme di ufficiali governativi, multinazionali, elites e corrotti di ogni genere che ci rovinano la vita, avremmo risolto tutto il problema dell'impatto sull'ambiente. Si tratterebbe di poche persone, rispetto alla popolazione globale.

Questi portatori di inquinamento e miseria, sono anche quelli che decidono dei nostri consumi e dunque, finiti loro, il resto della popolazione potrebbe restare al suo posto. Ma perchè combattere le cause, scientificamente, quando si può sparare a zero su tutti? Questo è quello che devono aver pensato i neo-malthusiani uniti.

Potrei scendere in molti particolari ma a che scopo e per chi? Dico solo che continuo a considerare questa deriva, insensata e  pericolosa
(Dakota Jones)

Quello che segue è l'articolo integrale della Dr.ssa Perlingieri:

Scie chimiche:le conseguenze di metalli tossici e aerosol chimico sulla salute umana

Della D.ssa Ilya Sandra Perlingieri
aircrap.org

Sappiamo da decenni che i metalli pesanti e le sostanze chimiche possono causare gravi danni fisici. Fin dalla "Primavera silenziosa" di Rachel Carson, abbiamo appreso e siamo stati ampiamente avvertiti delle gravi conseguenze dell'utilizzo o dell'esposizione a questi veleni nella nostra attività quotidiana. Migliaia di questi sono ben documentati agenti cancerogeni.

Sulla base della ricerca pionieristica di Carson, sappiamo anche  che alcuni tipi di sostanze chimiche possono distruggere e distruggono tutto il sistema immunitario umano [e di altri animali]. Andando indietro di 30 anni, i ricercatori stavano indagando su quelli che divennero noti come prodotti chimici distruttori endocrini [ormoni]  e su come essi stavano colpendo le rane [che a volte avevano cinque zampe o  caratteristiche ermafrodite ], altri animali acquatici e mammiferi. Questi animali erano i proverbiali canarini nelle miniere di carbone. In un altro libro pionieristico, "Our Stolen Future",  gli autori, Dr. Theo Colburn, Dianne Dumanoski e John Peterson Myers, dimostrano chiaramente che 1 + 1 sostanze chimiche distruttrici degli ormoni non è uguale a 2. Piuttosto, in un incubo di proporzioni matematiche, questi veleni agiscono in sinergia; e 1 + 1 potrebbe essere uguale fino a 1600 volte la dose originale. Siamo inoltre esposti a più di  100.000 sostanze chimiche sistematicamente. La maggior parte di esse non sono mai state testate per la sicurezza umana. Così, quasi nulla è stato fatto per ridurre l'esposizione umana ad una miriade di sostanze chimiche pericolose. Infatti, nell'ultimo decennio, l'amministrazione Bush ha smantellato molte leggi ambientali in vigore da 30 anni, a ha tirato le corporazioni fuori dai proverbiali guai. [Basta guardare a ciò che si sta svolgendo nel Golfo, con la fuoriuscita di petrolio BP.]

Anche se queste informazioni, sui pericoli della distruzione ormonale, ora sono più ampiamente disponibili sui siti Internet, non sono ben conosciute dalla persona media che ottiene notizie per lo più dai media mainstream.(1) La maggior parte di questi prodotti chimici altamente tossici sono invisibili; e, di conseguenza, restano facilmente fuori dal controllo della collettività. Con il livello di stress elevato creato dalla crisi finanziaria deliberatamente orchestrata –dove milioni di persone hanno perso i loro posti di lavoro e le loro case – un ambiente degradato/al collasso o gravi problemi di salute non sono una priorità, soprattutto, se ben poco viene riferito nelle notizie dei media mainstream. Questo scenario disastroso è parte del quadro più ampio descritto da Naomi Klein nel suo libro "The Shock Doctrine". Abbiamo così tante grandi crisi, una dopo l'altra, che è difficile anche solo tenere il passo con la routine quotidiana– figuriamoci trovare il tempo di leggere e prendere in considerazione le implicazioni  tossicologiche sulla salute di  enormi quantità  di migliaia di metalli pesanti e sostanze chimiche che hanno avvelenato la nostra intera catena alimentare e, anche, la nostra presunta "salute". Siamo in cima a questa catena alimentare distrutta.

Ora, tuttavia, c'è un altro livello di tossicità molto più insidioso, mai preso in considerazione dalle notizie mainstream, notizie controllate dalle corporazioni, e sta mettendo in pericolo la nostra stessa sopravvivenza. Comunque, viene sempre di più affrontato da ricercatori indipendenti che hanno elementi di prova a supporto dei loro rapporti su Internet.

Per più di un decennio, prima  gli Stati Uniti e poi i cittadini del Canada sono stati sottoposti all'assalto degli aerosols  24 ore su 24/7 giorni su 7/365 giorni all'anno,  sopra le loro teste, con un miscuglio tossico di metalli pesanti velenosi, sostanze chimiche e altri ingredienti pericolosi. Nulla di tutto questo è stato segnalato da qualsiasi media mainstream. Il dipartimento della difesa americano [DOD] e i militari hanno coperto sistematicamente tutti i nostri cieli con quelle che sono conosciute come  scie chimiche (conosciute anche come Stratospheric Aerosol Geoengineering).(2) Queste differiscono notevolmente dalle solite scie di condensazione degli aerei, che evaporano abbastanza velocemente nel cielo . Le scie chimiche non si disperdono. Piuttosto, gli aerei (dotati di speciali ugelli) rilasciano  "linee" di aerosol nel cielo che non evaporarno. Vengono impiegati molti aerei, che fanno percorsi paralleli (o spesso disegnano "scacchiere"); e in breve tempo il cielo si ricopre di numerose linee bianco-grigiastre [miglia e miglia di lunghezza, anche se questo sta cambiando]. In un primo momento, queste linee sono sottili; ma presto si espandono e, in breve tempo, si fondono insieme. Il nostro cielo che una volta era blu,  è scomparso ed è stato sostituito da una foschia tossica bianco-grigiastra che nasconde e riduce notevolmente la normale luce solare.

Gli aerei militari e commerciali sono coinvolti in più di 60 operazioni segrete. L'anno scorso, quando ho volato in tutto il paese, ho visto un jet della United Airlines (volava sotto di noi a circa 37000 piedi) spruzzare un aerosol nero che si è esteso per miglia e miglia attraverso il cielo. Questo programma clandestino ora include aerei per le irrorazioni di aerosol  in Nord America, Europa, Australia e Nuova Zelanda [tutti i paesi della NATO]. Centinaia (se non migliaia) di persone hanno chiamato e scritto ai loro funzionari pubblici per ottenere risposte. Le risposte da parte dei funzionari americani e canadesi non arrivano in breve tempo; oppure, se rispondono, le richieste vengono respinte. Questo costituisce un atto di insabbiamento deliberato. Nessuno è ritenuto responsabile, mentre continuiamo ad essere  avvelenati ogni giorno. Questa non è la prima volta, tuttavia, che i cittadini vengono utilizzati come cavie da laboratorio sperimentale. Il governo americano e i suoi militari hanno una storia molto lunga e sordida di abusi su di noi, senza consenso informato, in modo illegale. Come osserva Carole Pellatt:

Le forze armate USA disperdono armi chimiche e biologiche in aperta atmosfera, testandole su popolazioni civili fin dagli anni '40. Sono chiamati "test di vulnerabilità". Questa non è un'affermazione controversa. I militari hanno ammesso questa pratica in molte occasioni e a supporto c'è un'abbondante documentazione del governo. Vi sono anche documenti su rilasci, intenzionali, di radiazioni sulla popolazione civile a scopo sperimentale. Purtroppo, queste informazioni vengono allo scoperto troppo tardi per poter salvare delle vite, o alleviare la sofferenza delle vittime.(3)

Nell'ultimo decennio, tests indipendenti sulle scie chimiche in tutto il paese hanno mostrato un pericoloso miscuglio, estremamente velenoso che include: bario, nanoparticelle di alluminio rivestite di vetroresina[note come Pula], torio radioattivo, cadmio, cromo, nichel, sangue essiccato, spore di muffa, micotossine fungine gialle, dibromuro di etilene e fibre polimeriche. La tossicità del Bario può essere paragonata a quella dell'arsenico.(4) Il Bario è noto per influenzare negativamente il cuore. L'Alluminio ha una storia di danni alla funzione cerebrale. Laboratori e ricercatori indipendenti continuano a registrare livelli fuori-scala di questi veleni. Alcuni funzionari "anonimi" hanno riconosciuto queste irrorazioni di aerosol in corso.(5)

Numerosi tests sono stati fatti per verificare che questi veleni superano i limiti di tossicità. Sono stati documentati nelle nostre acque, nel nostro suolo e nella nostra aria. Per più di 10 anni, il ricercatore Clifford Carnicom ha scritto relazioni, valorosamente e sistematicamente, sui vari aspetti negativi di questi aerosols e sui danni che stanno facendo al nostro intero ambiente, come pure al nostro sangue.(6) Vari gruppi "sky watch" inoltre, hanno accuratamente documentato e diligentemente segnalato queste aggressioni quotidiane.(7)

Con tutti questi veleni che respiriamo continuamente, non è sorprendente vedere un drammatico aumento di malattie. Ci sono numerose segnalazioni sull'aumento di morti per crisi cardiache e su malattie delle vie respiratorie superiori (asma, bronchite cronica, cancro al polmone e malattie croniche spesso multiple). La tossicità delle scie chimiche ha già drammaticamente influenzato la nostra cattiva "salute collettiva". Il notevole incremento delle malattie cardiache e di varie malattie delle vie respiratorie superiori è stato collegato ad un notevole aumento di "particolato" nella nostra aria. Questo si può vedere da alcune statistiche rivelatrici:

1. La malattia coronarica è attualmente la principale causa di morte negli Stati Uniti. Secondo il CDC, nel 2006, 631.636 persone sono morte di malattie cardiache. Questo significa che 1 americano su 5 viene colpito (8).

In Canada, ogni sette minuti una persona muore di malattie cardiache (9).

2. Asma e malattie delle vie respiratorie superiori. Tra i 100 e i 150 milioni di persone soffrono di asma in tutto il mondo. Negli Stati Uniti, 16,4 milioni di adulti e 7 milioni di bambini hanno l'asma. Bronchite cronica ed enfisema: 9,8 milioni di americani sono stati diagnosticati con bronchite cronica, lo scorso anno; per l'enfisema la cifra è 3,8 milioni.(10) Totale: 37 milioni gli americani colpiti.

In Canada, 2,4 milioni sono stati diagnosticati con asma.

3. Particolato atmosferico. Il  Particolato [PM] consiste di minuscole particelle di 10 micron o meno. [1 micron è circa 1/70 dello spessore di un capello umano]. Queste particelle possono alloggiare nella parte più profonda dei vostri polmoni; e per un periodo di tempo tale da danneggiare la funzione polmonare. Questo tipo di inquinamento, che respiriamo tutti i giorni, può causare e causa varie malattie delle vie respiratorie superiori, malattie coronariche,  invecchiamento precoce e morte. Il particolato può anche aggravare una malattia già in corso.(11) Domande senza risposta: Il pericoloso particolato agisce in maniera sinergica all'interno del corpo umano (come i distruttori del sistema endocrino chimici)? Come, il PM, influenza milioni di persone che hanno già più malattie croniche?

Lesione cerebrale

Anche con l'aumento di malattie prevenibili, il problema che non è stato collegato o indirizzato - con quello che Clifford Carnicom giustamente chiama “aerosol crimes” – è il deterioramento delle funzioni cognitive. Il nostro sistema immunitario è già sotto assedio ogni giorno; e questo ha portato  milioni (possibilmente miliardi) di persone a contrarre non solo una malattia, ma spesso  più malattie. La pelle, il più grande organo nel nostro corpo, è una membrana permeabile. Questo significa che le tossine invisibili presenti nella nostra aria, comprese le scie chimiche ed altri prodotti chimici altamente pericolosi, vanno a finire direttamente nella nostra pelle. L'acqua piovana avvelenata (o la neve che viene a contatto con la nostra pelle) fa la stessa cosa. Quando l'aria che respiriamo viene riempita con un pericoloso assortimento di tossine, ad ogni respiro, questi veleni assalgono il nostro intero sistema immunitario. Questi veleni colpiscono anche il nostro cervello e, quindi, la nostra funzione cognitiva.

L'alluminio è una componente importante in questi aerosols. Sebbene sia il metallo più abbondante sul nostro pianeta, il nostro corpo non ne ha alcuna necessità biologica. Pesticide Action Network North America [PANNA] lo elenca come "tossico per gli esseri umani, anche riguardo  alla cancerogenicità, tossicità riproduttiva e dello sviluppo, neurotossicità e tossicità acuta".(12) Ancora, l'alluminio è comunemente usato [questo è solo un breve elenco] nei vaccini, deodoranti e antitraspiranti, farmaci da banco, soft drinks e lattine di birra [succhiatori di alluminio da lattine], lievito in polvere, miscele di torta, formaggi trasformati e altri prodotti alimentari e additivi. Negli anni, l'alluminio si accumula nei tessuti cerebrali e in minor quantità nelle ossa. Esso provoca  degenerazione cerebrale, disfunzioni e danni a causa del blocco e riduzione del flusso sanguigno e di ossigeno delle arterie cerebrali. Il cervello si restringe, mentre le cellule cerebrali muoiono. Questo provoca demenza. I sintomi includono: esplosioni emotive, paranoia, perdita di memoria, incoerenza del linguaggio, irritabilità, diminuzione della vigilanza, cambiamenti di personalità, e giudizio povero/cattivo. Tutti questi sintomi sono in aumento, mentre più di 4 milioni di americani ne sono colpiti. Demenza e deterioramento del cervello impiegano decenni a causare danni gravi e visibili. Alla fine, tuttavia, la demenza è fatale. La parola "Alzheimer" viene ora utilizzato in modo scorretto come un termine onnicomprensivo per tutti i tipi di demenza. Solo pochi giorni fa, la prima pagina del New York Times aveva un titolo: "Sempre più persone con la Demenza si allontanano da casa" .(13) Persone affette da quello che il Times definisce “Alzheimer” sono state intervistate. Una persona è stata menzionata come "diagnosticata con il morbo di Alzheimer". Questo è palesemente sbagliato. La Demenza da Alzheimer può  essere diagnosticata con precisione solo dopo la morte quando può essere eseguito un esame post-mortem. Tuttavia, l'avvelenamento da metalli pesanti può essere diagnosticato attraverso prove di laboratorio; ma ciò avviene raramente con un check-up di base.

Quello che non viene collegato a questo aumento di demenza è la respirazione, per più di 10 anni, di scie chimiche con nanoparticelle di alluminio rivestite in fibra di vetro. Miliardi di tonnellate sono stati spruzzati su di noi.

Con tutte queste fonti di alluminio aggiunto all'aria che inaliamo con ogni respiro, la tossicità cumulativa è molto alta. Anche negli eventi quotidiani, è ovvio a chi è attento– che molte persone si stanno comportando stranamente. Sebbene possa essere considerata informazione "aneddotica", ci sono milioni di persone il cui comportamento è strano. Ci sono state numerose volte, solo l'anno scorso, in cui ho fatto a qualcuno una domanda e ho ricevuto una risposta totalmente slegata. Ci sono state esplosioni sempre più incontrollate nelle aree pubbliche: qualcuno "scatta" senza motivo apparente. I livelli di violenza sono in crescita. Guardate tutte le sparatorie nei campus delle scuole. Ci sono più incidenti automobilistici inspiegabili che non hanno motivo di accadere. In un solo giorno poche settimane fa, ho assistito a tre incidenti stradali che non dovevano accadere. L'informazione è piena di queste storie.

Aggiungete a questo  carico corporeo già altamente tossico, l'uso di alluminio nelle irrorazioni dei militari degli Stati Uniti. Viene utilizzato a causa della sua conducibilità elettrica, resistenza e leggerezza. Nel 1997 la US Air Force ha riferito di aver rilasciato "2 milioni di pacchetti da 6-7 once di CHAFF." Questi vengono rilasciati da aerei militari per 15-50 km di lunghezza.(14) Un'altra domanda senza risposta: perché l'USAF non sta rilasciando cifre aggiornate?

Un rapporto del 2002 rileva che: "negli ultimi 25 anni, la Marina degli Stati Uniti [ha rilasciato da aerei] diverse centinaia di migliaia di libbre di Pula di alluminio durante le operazioni di volo su un'area di formazione sulla baia di Chesapeake."(15) Se la Marina ha utilizzato centinaia di migliaia di libbre solo in questa piccola area degli Stati Uniti, che cosa potrebbe essere estrapolato sull'eventuale rilascio di miliardi di tonnellate di nano-alluminio da parte di tutte le divisioni militari negli Stati Uniti e in Canada, più di recente rispetto al 2002? Si ritiene che la Pula contenga piombo. Cosa è stato rilasciato, a nostra insaputa, in aggiunta a questi aerosols? Quali danni enormi, ancora invisibili, hanno creato per tutti noi?

La Dr.ssa Hildegarde Staninger ha segnalato l'anno scorso che l'"esposizione alle emissioni aeree di nano materiali compositi, ha provocato l'inibizione della colinesterasi."(16) Il corpo umano ha tre tipi di colinesterasi: nel cervello, nel plasma(prodotto dal fegato), e nei globuli rossi. Alcuni pesticidi e gas nervini (ad esempio il VX, un organofosfato) inibiscono la colinesterasi. L'inibizione cronica di questo enzima (che normalmente circola nei globuli rossi), causata dall'irrorazione di questi aerosol di scie chimiche [per la modificazione del clima, ma utilizzato anche per le  zanzare e per l'eradicazione di altri insetti], provoca avvelenamento cronico. Questa esposizione provoca gravi disturbi neurologici, tra cui paralisi negli esseri umani.

In un pionieristico saggio online del 2003, il Dr. Kaye Kilburn, chiede: "Perché le lesioni del cervello da sostanze chimiche vengono ignorate?"(17) Il suo articolo elenca 13  fattori nascosti che influenzano la nostra disponibilità a credere che le sostanze chimiche pericolose pregiudichino il cervello. Essi comprendono:
1. "È tutto nella tua testa" [intendendo che i sintomi reali vengono ignorati dalla medicina allopatica].

2. La resistenza alle vulnerabilità [individui e società collettivamente, non riescono a credere che il cervello sia in pericolo].

3. L'accettazione dei farmaci da prescrizione che alterano la mente [come il Paxil] che possono e colpiscono il cervello - milioni di persone sono sotto anti-depressivi – quale danno a lungo termine possono provocare al pensiero cognitivo?.

4. La lesione cerebrale di origine chimica non è considerata "una minaccia imminente".

5. La competizione con altre gravi minacce [causa indifferenza o negazione];

6. Ritardo nel riconoscere i rischi per la salute.

7. Interessi economici [le tattiche dilatorie delle grandi corporazioni sono ben note – la dilazione accresce i profitti e ignora l'assunzione di responsabilità - Siamo tutti sacrificabili per i profitti aziendali].

8. Il campo della neurologia è stato lento a considerare le cause [quanti ricercatori indipendenti  che non hanno alcun legame con le aziende farmaceutiche/chimiche sono rimasti?].

Tra tutti questi motivi importanti per non affrontare questa crisi umana, quello che il Dr. Kilburn non ha affrontato direttamente è l'assalto cronico provocato dalla respirazione/assorbimento di questi miliardi di tonnellate di sostanze chimiche pericolose sotto forma di aerosols  e metalli pesanti, ormai da più di un decennio, senza il nostro consenso informato. Quando non si cercano o si affrontano le cause primarie, poi vengono imputati altri problemi. Tutto questo, prima di tutto il silenzio del governo o il rifiuto di rispondere e la complicità dei media corporativi, crea una combinazione estremamente pericolosa che ci espone tutti ad un rischio grave e quotidiano. Poichè è diminuita la funzione cerebrale, ed altre cose vengono accusate di questo, qualsiasi popolazione è più facile da "controllare".
La ricerca del Dr. Kiburn mostra chiaramente che le sostanze chimiche influenzano e danneggiano seriamente il cervello [e, di conseguenza, le funzioni cognitive]. Le sostanze chimiche- soprattutto un assalto quotidiano di prodotti chimici tossici per molti anni– possono danneggiare la nostra capacità di riflettere con chiarezza. Anche se riteniamo che questo sia difficile da credere, la prova è lì. Il Dr. Kilburn ha ampliato  questo saggio nel primo libro di questa ricerca: "Lesione cerebrale da sostanze chimiche" (pubblicato nel 1998).
Il Dr. Kilburn osserva:

La conservazione del cervello rappresenta l'unica possibilità di sopravvivenza per l'umanità. Il riscontro, in molte parti del paese e in molti pazienti individuali, che la sua funzione è stata erosa seriamente da sostanze chimiche, introdotte nell'ambiente fondamentalmente negli ultimi 50 anni, è una cattiva notizia davvero.(18)

Sembra quasi incredibile che milioni/miliardi di persone possano guardare il cielo e non notare i cambiamenti drammatici che si sono verificati rispetto a quello che era, per esempio, alla metà degli anni novanta. Allora il nostro cielo era di uno splendido blu profondo. Le nubi presentavano un bell'assortimento di forme. Il sole era glorioso. Ma le persone sotto i 30, non possono avere un reale ricordo  di cosa significa alzare lo sguardo ogni giorno e vedere questa panoramica magnificenza. La maggior parte di loro sono troppo occupati a mandare SMS o a chattare sui loro telefoni cellulari. Ci sono anche altri aspetti da considerare: le persone vivono nelle loro zone di benessere; e la negazione è un'emozione umana molto potente. Nel trambusto (ora abbastanza fuori controllo, per permettersi un momento di riflessione), quante persone guardano il cielo? Ci vuole anche un enorme coraggio, molto profondo, una volontà interna di esaminare la pubblicità dei media corporativi politicamente motivati e cercare le risposte reali. Agli esseri umani piace la loro normale routine. Riesaminare ciò che pensiamo di sapere, sulla base di nuove prove, richiede la volontà di pensare fuori dagli schemi; voler scoprire la verità - non la pervasiva ambiguità orwelliana che invade la nostra società. Se tutto, nella nostra routine quotidiana, smentisce ciò che sta veramente succedendo, ci vuole forza d'animo per esplorare l'ignoto, per mettere in discussione la litania.

Un'altra persona coraggiosa è il Dr. R. Michael Castle, che continua ad affrontare la questione della tossicità delle scie chimiche. Egli è un noto studioso della chimica dei polimeri che è stato intervistato frequentemente e ha scritto articoli sui rischi estremi delle scie chimiche. Il Dr. Castle ha anche scritto un pionieristico documento, la Legge per la Conservazione dell'Atmosfera Universale (Universal Atmospheric Preservation Act [UAPA]). Questo documento è stato nel Congresso dal 2008; ma è bloccato nella commissione. L'unico modo per  far passare questo pezzo fondamentale della legislazione, è avere veri rappresentanti  del Congresso che ci rappresentino realmente (anziché i lobbisti aziendali).
Vedi:

http://anticcorruptionsociety.files.wordpress.com/22010/04/the-unified-atmospheric-preservation-act.pdf

Dati questi problemi, dal momento che la nostra società al collasso ha così tanti livelli di inganno –la debacle finanziaria, le menzogne e l'inganno del governo e la Federal Reserve che incolpa le persone per l'incubo dei mutui sulle case, lo stato di polizia emergente, i disastri che soffocano il nostro fragile ambiente – diventa sempre più difficile anche solo mantenere una routine quotidiana e sopravvivere alla depressione economica e alle sue conseguenze quotidiane. I Media mainstream hanno il loro ruolo di sostegno e ci ingannano.

Milioni di persone, come i proverbiali lemmings, si affrettano a unirsi alla scomparsa del gruppo. Ci sono innumerevoli casi storici di questa follia collettiva. Noi Homo sapiens [sic, saggi?] non abbiamo mai imparato le lezioni di 5000 anni di storia. Questo succede perché ogni nuova generazione di leaders politici corrotti (spesso legati storicamente a quelli precedenti) non ha mai un reale interesse per i suoi elettori come parte fondamentale della  pratica politica. Inoltre, non c'è nessun Principio di Precauzione in vigore.(19) Non è così che funziona l'inganno del  gioco politico. La Precauzione non fa parte di un'equazione sbagliata fin dall'inizio. Gli esseri umani sono ingenui e vogliono credere agli inganni orwelliani.

Aggiungere altro peso a questo già pesante fardello, chiedere quello che non sappiamo, anche se presumibilmente siamo "ben istruiti" [Cosa significa questo in realtà, dato che gran parte della nostra istruzione superiore ha omesso gran parte di ciò che il professor Peter Dale Scott chiama "eventi politici profondi" che mai entrano nei nostri libri di storia?], riconsiderare ciò che pensiamo di sapere su ciò che sta realmente accadendo –Questo richiede un'enorme forza interna. Richiede un coraggio profondo. La base di questo "coraggio" significa, in realtà, creare nuovi percorsi sinaptici nel cervello. Senza di questi, ci sentiamo spaventati, nervosi…perchè quelle nuove sinapsi non sono ancora state create. È necessario un impegno ripetuto e, quindi, il manifestarsi di un senso di agio, per creare queste nuove sinapsi.

Se, tuttavia, milioni di persone sono già in cura con farmaci da prescrizione per "calmarsi" [a lungo termine, che cosa farà questo alla loro capacità di pensare chiaramente?] e, inoltre, stanno respirando l'aria avvelenata piena di sostanze chimiche che distorcono la mente, quanto chiaramente (se non del tutto) saranno n grado di pensare?  Come ci si può sentire bene e sicuri, se l'aria stessa che respiriamo è deliberatamente avvelenata e sta influenzando la nostra capacità di pensare in modo convincente? È già evidente che nessuno, a qualunque titolo ufficiale, è disposto a dire la verità. Siamo come Diogene, il greco antico, alla ricerca di un individuo onesto. Nessuno sembra avere il desiderio, o il coraggio, o l'autorità per fermare questo processo di avvelenamento di massa, perché  il piano segreto dei membri delle elites è quello di distruggere deliberatamente tutto ciò che conoscevamo.

I nostri diritti umani fondamentali, le leggi costituzionali e internazionali sono semplici scartoffie. Questi diritti e queste leggi sono state tutte lacerate dai responsabili. È stato fatto di nascosto. Dobbiamo organizzarci pacificamente. PACIFICAMENTE è la parola chiave. Se questi attacchi con aerosols da aerei militari e commerciali su tutti i fronti, possono spargere queste tossine orribili su di noi, anno dopo anno impunemente –contro tutte le leggi - allora è assolutamente indispensabile che ci organizziamo pacificamente. Come osserva Peter Dale Scott nel nuovo DVD di Jason Bermas "Impero invisibile": dobbiamo usare Internet e i nostri poteri intellettuali pacifici per riuscire insieme e chiudere quest'incubo. È possibile farlo.

La Dr.ssa Ilya Sandra Perlingieri è autrice del celebre libro, "La crisi uterina".

Fonte: aircrap.org  8 Marzo 2011
Traduzione: Dakota Jones

Note:

1. See: www.ourstolenfuture.org

2. See Michael J. Murphy. “What in the World Are They Spraying?” March 3, 2010: www.countercurrents.org/murphy030310.htm ; and G. Edward Griffin. “Chemtrail vs. Contrail” April 14, 2010: www.youtube.com/watch?v=rsWpSPBwA-w

3. Carole Pellatt. Connections. “What’s going on in the air? Yes, we are being sprayed.” Aug. 8m 2007:

http://homepage.mac.com/carolepellatt/yeswearebeingsprayed ; and

http://homepage.mac.com/carolepellatt/MATRIX/INDEXCHEMTRAILS.html

4. See Pesticide Action Network North America [PANNA]: http://www.pesticideinfo.org/Detail_Chemical.jsp?Rec_Id=PC41174

5. March 12, 2010:

www.lightwatcher.com/chemtrails/text/faa_confirms_Chemtrails. An interesting conference at the University of California, San Diego [UCSD], “Atmospheric Aerosols: Health, Environment, and Climate Effects” addresses some of the cardio-vascular increases due to “atmospheric aerosols” but these academics never use the word Chemtrails. Yet, satellite photos they show clearly indicate the atmospheric impact of Chemtrails. See: Jan. 31, 2008: UCSD: www.youtube.com/watch?v=ztHV5RF-xyw

6. For numerous detailed reports, see: www.carnicom.com; www.carnicominstitute.org; www.bariumblues.com; and Dr. Marijah McCain. “Chemtrails and Barium Toxicity.” April 6, 2002: www.rense.com/general21/tox.htm ; Material Safety Data Sheet, University of Utah: www.chemtrails911.com/docs/bariumhealth.htm. This last cited website is very outdated. It does not address the increased amounts of barium now found in our air. Additional info: “Local News Station Confirms Barium in Chemtrails.” Nov. 10, 2007: www.youtube.com/watch?v=okB-489l6MI

7. See: www.newyorkskywatch.com; www.californiaskywatch.com ; www.arizonaskywatch.com

8. Heart Disease Facts. CDC; www.cdc.gov/heartdisease/facts.htm

9. www.heartandstroke.com/site/c.ikIQLcMWJtE/b.3483991/k.34A8/Statistics.htm#heartdisease

10. Asthma. CDC: www.cdc.gov/nchs/fastats/asthma.htm; and chronic bronchitis and emphysema: CDC: www.cdc.gov/nchs/fastats/copd.htm

11. Rosalind Peterson’s report: “The impacts of air pollution on health.” www.californiaskywatch.com/health_issues.htm

12. PANNA: www.pesticideinfo.org/Detail_Chemical.jsp?Rec_Id=PC33881

13. May 4, 2010: www.nytimes.com/2010/05/05/us/05search.html?hpw

14. [14. See: Rosalind Peterson. “Public and federal agencies concerned about the potentially harmful or undesirable effects of chaff on the environment.” www.californiaskywatch.com/documents/htmldocs/chaff_goa_dod.htm]

15. “Effects of Navy chaff release on aluminum levels in an area of the Chesapeake Bay.” PubMed. US National Library of Medicine. June 2002: www.ncbi.nl.nih.gov/pubmed/12061831

16. Sept. 7, 2009: www.hildegarde-staninger.com/exposure-to-aerial-emissions-html

17. Kaye H. Kilburn. “Why is Chemical Brain Injury Ignored. Pondering Causes and Risks.” Editorial. Archives of Environmental Health. March 1, 2003: www.mindfully.org/Health/2003/Chemical-Brain-Injury1mar03.htm

18. www.neuro-test.com/aboutKilburn/aboutKilburn.html

19. Dr. Ilya Sandra Perlingieri. “Worldwide Environmental Crisis. Gone Missing: The Precautionary Principle.” Global Research. Feb. 11, 2009: www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=12268

giovedì 3 marzo 2011

14 Possibili Giustificazioni per l'invasione della Libia da parte dei militari Statunitensi che circolano nei media mainstream

The American Dream

nato-libya-justification Negli ultimi due giorni, i funzionari governativi provenienti sia dagli Stati Uniti che dall'Unione europea hanno discusso apertamente la possibilità di un intervento militare in Libia. In effetti, sembra che ci sia stata un a pressione unanime dei media mainstream per spingere l'opinione pubblica a sostenere una potenziale invasione. Ci viene detto che non possiamo semplicemente stare a guardare morire i civili libici. Ci viene detto che questa sarebbe una missione "umanitaria". Ci viene detto che questo non sarebbe come l'Iraq o l'Afghanistan. Già ora, l'esercito americano sta muovendo la USS Enterprise ed altre navi da guerra più vicino alla Libia nel caso in cui fossero "necessarie". Anche altre nazioni stanno inviando navi da guerra nel Mediterraneo e si stanno preparando ad un'azione militare. Sembra che le autorità degli Stati Uniti e dell'Europa stiano considerando seriamente un potenziale ingresso in Libia. Ma c'è davvero un modo in cui gli Stati Uniti possono giustificare il loro coinvolgimento in un'altra guerra in Medio Oriente? Il popolo americano potrà mai convincersi che l'invasione della Libia da parte dell'esercito degli Stati Uniti è una buona idea?

Fortunatamente, fino ad ora sembra che la propaganda dei media mainstream non funzioni. Un recente sondaggio Rasmussen  ha rivelato che un gigantesco 67 per cento di americani non vuole che gli Stati Uniti siano ulteriormente coinvolti nei disordini in corso nei paesi arabi e solo il 17 per cento degli americani vuole che gli Stati Uniti siano  coinvolti più direttamente.

Ma questo non vuol dire che i politici di primo piano negli USA e in Europa non continueranno a provare di cambiare la nostra opinione.

Il primo ministro britannico David Cameron sembra proprio pronto ad andare in guerra ....

"Se il colonnello Gheddafi utilizza la forza militare contro il suo popolo, il mondo non può stare a guardare."

Lunedì, Hillary Clinton ha detto chiariamente che il governo americano ritiene che l'azione militare debba restare "sul tavolo "....

"Nulla resta fuori dal tavolo finché il governo libico continua a minacciare e uccidere libici".

E 'quasi come se volessero farci credere che qualcuno stia forzando loro la mano.

Certo, nessuno nei media mainstram sembra prendere in considerazione il fatto che gli Stati Uniti sono restati oziosamente a guardare mentre milioni e milioni di africani venivano macellati in sanguinose guerre civili e genocidi nel corso degli ultimi due decenni.

Per decenni gli Stati Uniti hanno considerato la sofferenza di milioni di africani con indifferenza, ma ora stanno cercando di convincerci che è un "imperativo morale" intervenire nella guerra civile in Libia.

La Libia è il maggior produttore di petrolio in Africa e questo la rende una nazione molto importante per l'élite mondiale.

Fortunatamente, sembra che gli americani comincino ad essere nauseati e stanchi di mandare i nostri giovani uomini e donne in Medio Oriente per combattere queste guerre senza fine.

Il sangue americano non dovrebbe mai essere speso a buon mercato. Ogni vita americana è preziosa, ed i nostri militari, uomini e donne, non dovrebbero mai essere sacrificati senza una ragione maledettamente buona.

Bene, adesso l'elite globale sta lavorando molto per cercare di creare delle "buone ragioni" per andare in Libia.

Quelle che seguono sono 14 possibili giustificazioni per l'invasione della Libia da parte dei militari Usa, che circolano nei media mainstream ....

# 1 "Non possiamo stare in disparte a guardare Gheddafi che uccide il suo stesso popolo"

# 2 ", sarebbe solo una missione umanitaria"

# 3 "La Libia sta torturando i prigionieri "

# 4 "I ribelli libici non saranno in grado di abbattere Gaddhafi senza il nostro aiuto"

# 5 "Gli interessi degli Stati Uniti sono minacciati"

# 6 "Gheddafi è Pazzo"

# 7 "Gheddafi ha armi di distruzione di massa "

# 8 "Gheddafi userà armi chimiche, se non lo fermiamo"

# 9 "Gheddafi ha" 1.000 tonnellate di uranio Yellowcake "

# 10 "Compagnie Energetiche Europee stanno investendo molto in petrolio e gas libico"

# 11 "Milioni di dollari di infrastrutture saranno distrutte se non si interviene"

# 12 "La crisi libica è un male per l'economia globale"

# 13 "Qualcuno deve proteggere il petrolio"

# 14 "Dobbiamo andare in Libia per impedire ad Al-Qaeda di acquisire una solida posizione"

Al-Qaeda?

Davvero?

Sì, l'hanno tirata fuori ancora una volta come un motivo per invadere qualcuno.

Un recente articolo del Time Magazine ha fatto la seguente affermazione ....

"I funzionari antiterrorismo degli Stati Uniti hanno notato che un enorme numero di libici è entrato nelle file di al-Qaeda sia in Africa settentrionale che in Iraq".

Si può sempre contare sul  Time Magazine per un pò di  buona propaganda di regime.

Speriamo che il popolo americano non ceda a queste sciocchezze.

Ma sembra che le forze armate Usa non siano le uniche ad essere coinvolte. Questa è già stata inquadrata come "operazione NATO", e ci viene detto che l'invasione diretta probabilmente non avverrà immediatamente.

Piuttosto, ci viene detto che prima verrà fissata probabilmente una "no fly zone" e che le truppe delle forze speciali saranno inviate in aiuto per "consigliare" le forze ribelli.

Beh, la verità è che nel momento in cui abbatteremo un aereo libico o  inseriremo un soldato americano nel paese, saremo in guerra.

In realtà, il Pakistan Observer riporta che centinaia di "consiglieri per la difesa" da Stati Uniti, Regno Unito e Francia sono già sbarcati in Libia e stanno contribuendo all'addestramento delle forze ribelli.

Speriamo che il rapporto del Pakistan Observer ed altri rapporti simili nei media internazionali non siano veri.

Il popolo americano è nauseato e stanco di usare l'esercito americano come una forza di polizia mondiale. La guerra civile libica appartiene al popolo libico e dovrebbe rimanere tale.

Non importa quanto ciò sia giustificato, se l'esercito americano va in Libia, il popolo libico e la maggior parte del resto del mondo ne risentiranno profondamente.

Allora, cosa ne pensate? Credete che sarebbe una buona idea o una cattiva idea per gli Stati Uniti, essere coinvolti nella guerra civile in Libia? Non esitate a lasciare un commento con il vostro parere qui sotto ....

Fonte: The American Dream 2 Marzo 2011
Traduzione: Anna P. Moffa per ilupidieinstein.blogspot.com

domenica 27 febbraio 2011

La Guerra è un Racket

Even if only two percent of those assigned to perform military service should announce their refusal to fight, as well as urge means other than war of settling international disputes, governments would be powerless, they would not dare send such a large number of people to jail. (Albert Einstein On conscientious objection - Two percent speech, New York, 1930)-Dakota Jones

"War uber alles": il Pentagono ha bisogno di altre guerre


di Paul Craig Roberts
Global Research

pentagon more wars Il governo degli Stati Uniti non ne ha mai abbastanza della guerra. Mentre il regime libico del dittatore Muammar Gheddafi sta cedendo ad una popolazione in rivolta, la CNN riferisce che un portavoce del Pentagono ha affermato che gli Stati Uniti stanno esaminando tutte le opzioni dal punto di vista militare.

Presumibilmente, il Pentagono, che è responsabile di un milione di morti iracheni e di un numero imprecisato di morti afghani e pakistani, è preoccupato per la morte di 1.000 manifestanti libici.

Mentre il Pentagono cerca di capire come partecipare alla rivolta libica, il comandante delle forze Usa nel Pacifico sta sviluppando nuovi piani di battaglia per prevalere sulla Cina nel suo territorio nazionale. L'ammiraglio a quattro stelle Robert Willard pensa che gli Stati Uniti dovrebbero essere in grado di colpire la Cina nelle sue stesse acque costiere.

L'ammiraglio pensa che un modo per farlo sarebbe quello di aggiungere i Marines degli Stati Uniti alla sua struttura di forza, in modo che gli Stati Uniti riescano ad espellere le forze cinesi provenienti dalle isole contese nei mari orientali e meridionali della Cina.

Non sono gli Stati Uniti a contendersi le isole, ma se c'è una possibilità di guerra in qualunque posto, l'ammiraglio vuole assicurarsi che non veniamo lasciati fuori.

L'ammiraglio spera anche di sviluppare legami militari con l'India e portare il paese sotto la sua influenza. L'India,  dice l'Ammiraglio: "è un partner naturale degli Stati Uniti" ed "è cruciale per la strategia del 21° secolo americano per bilanciare la Cina." Gli Stati Uniti stanno seducendo gli indiani vendendo loro velivoli avanzati.

Se il piano funzionerà, avremo l'India nella NATO che ci aiuterà ad occupare il Pakistan e a porre la Cina di fronte alla possibilità di una guerra su due fronti.

Il Pentagono ha bisogno di più guerra in modo che ci sia la possibilità di più "ricostruzione".

La ricostruzione è molto redditizia, soprattutto perché Washington ha privatizzato tanti progetti, presentando così molte opportunità di saccheggio ai suoi amici ben piazzati.

Considerando tutti i soldi che sono stati spesi, è difficile trovare progetti portati a termine. Il rapporto appena pubblicato dalla Commissione per i Contratti in tempo di Guerra non dice esattamente quanti dei 200.000 milioni di dollari della "ricostruzione" Afgana, sono spariti per comportamento criminale e palese corruzione, ma soltanto che 12.000 milioni si sono persi per "palese frode".

La guerra rende soldi a quelli che sono collegati alla politica. Mentre la popolazione che sventola la bandiera rimane fiera del servizio dei figli, fratelli, mariti, padri, cugini, mogli, madri e figlie, i ragazzi svegli che hanno dato inizio ai fuochi d'artificio sguazzano nei Mega Milioni.

Come disse il generale Smedley Butler alla popolazione americana sciovinista, senza alcun risultato, "la guerra è un racket." Fintanto che la popolazione americana resterà orgogliosa del fatto che i loro parenti servono come carne da cannone nelle forze armate/complesso di sicurezza, la guerra rimarrà un racket.

Fonte: Global Research 26 Febbraio 2011
Traduzione: Dakota Jones

venerdì 25 febbraio 2011

I Globalisti si preparano ad intervenire in Libia sotto la Copertura degli Aiuti Umanitari

di Kurt Nimmo
Infowars.com

In un discorso pronunciato stamattina presto, con il Segretario di Stato Clinton al suo fianco, Obama ha annunciato che il governo degli Stati Uniti interverrà presto in Libia con i suoi partners globalisti sotto la copertura logora degli aiuti umanitari e del rispetto dei diritti umani.

Obama ha annunciato che invierà il membro del CFR e Sottosegretario di Stato per gli Affari Politici, William J. Burns, in Europa e in Medio Oriente.

Secondo il lettore-in capo-del Teleprompter Obama, il signor Burns "intensificherà la nostra consultazione con gli alleati e i partners." In altre parole Burns servirà come uomo di punta in vista del prossimo intervento globalista in Libia, dove c'è una riserva petrolifera stimata in circa 44 miliardi di barili.

Il discorso di Obama ha coinciso con una dichiarazione fatta dal capo delle Nazioni Unite Ban Ki-moon che ha chiesto l'azione internazionale contro gli attacchi ai civili in Libia. Ki-moon ha detto che il paese del Nord Africa è ora in una fase pericolosa. Il Consiglio di sicurezza dell'ONU e la Lega Araba sono intervenuti con una serie di condanne mentre Ban si è detto sicuro che un'azione internazionale più consistente è imminente.

La corporazione dei media negli Stati Uniti e in Europa ha chiesto l'intervento in Libia e ha descritto la reazione del Consiglio di Sicurezza come  inadeguata. Carne Ross , che scrive per il Guardian, ha invocato una  no-fly zone o zona di esclusione, una proposta originariamente suggerita da Navi Pillay , l'Alto Commissario dell'ONU per i Diritti Umani.

Anche l' Huffington Post - che ora è una controllata della corporazione transnazionale globale AOL - ha chiesto alle Nazioni Unite di sguinzagliare i cani, dimostrando ancora una volta che alcuni liberali sostengono l'invasione di piccoli paesi quando questa avviene mentre uno di loro è al timone del teleprompter negli Stati Uniti.

Naturalmente, e proprio al momento giusto, la CIA ha creato lo spauracchio di al-Qaeda spuntato nella parte orientale della Libia. Proprio oggi è stato riferito che il falso gruppo terrorista ha istituito un emirato islamico a Derna, in Libia orientale, guidato da un americano ex detenuto a Guantanamo Bay. Si dice che gli spaventosi terroristi sunniti si sono impossessati di una stazione radio FM e hanno cominciato a imporre il burqa alle donne libiche, uno scenario giusto secondo il manuale delle Nazioni Unite sui diritti umani politicamente corretti.

Un giornalista interno all'agenzia AFP dichiara che le dichiarazioni sull'emirato di al-Qaeda "erano solo qualcosa con cui  spaventare l'Europa" e non erano fondate.

Infine, va ricordato che la Libia ha sempre rifiutato di rendere omaggio al Nuovo Ordine Mondiale, rifiutando incursioni da parte del Fondo Monetario Internazionale e dei banksters. Il gruppo di seguaci del dittatore Gheddafi ha fatto un errore fatale, attaccando il suo stesso popolo e consentendo in tal modo ai globalisti di entrare militarmente nel suo paese.

Il popolo della Libia crede che le cose cambieranno in meglio dopo che Gheddafi se ne sarà andato, ma avranno una sorpresa dopo che il loro petrolio sarà stato rubato e si ridurranno a strisciare ai piedi dei banksters quando FMI e Banca mondiale avranno terminato le loro operazioni di prestito a strozzo.

Fonte: Infowars.com  23 Febbraio 2011 
Traduzione: Dakota Jones

giovedì 24 febbraio 2011

Scienziati avvertono della relazione tra un nuovo agente patogeno e il Roundup della Monsanto

Uno scienziato esorta l'USDA ad annullare l'Approvazione di erbe mediche GM
di Rady Ananda
FoodFreedom

late term spontaneous abortion Un patologo vegetale con esperienza nella protezione contro la guerra biologica ha recentemente messo in guardia l'USDA riguardo ad  un nuovo organismo micro-fungino auto-replicante, delle dimensioni di un virus che può causare aborti spontanei nel bestiame, la sindrome di morte improvvisa nella soia Roundup Ready della Monsanto, e l'avvizzimento nel mais RR della Monsanto.

Il Dott. Don M. Huber, che coordina la commissione per le Malattie e Patogeni Emergenti della Società Fitopatologica, come parte del Sistema Nazionale di Recupero delle Malattie Vegetali dell'USDA, ha avvertito il segretario dell'Agricoltura, Tom Vilsack, che questo patogeno minaccia l'alimentazione degli Stati Uniti e la fornitura di mangimi e può portare al crollo del mais negli Stati Uniti e dei mercati di esportazione della soia. Allo stesso modo, la deregolamentazione dell'erba medica GM "potrebbe essere una calamità", ha sottolineato nella sua lettera (riprodotta integralmente qui sotto).

Il 27 gennaio, Vilsack ha dato carta bianca a tutte le  erbe mediche geneticamente modificate. Seguendo gli ordini dal presidente Obama, ha anche rimosso i requisiti per la zona cuscinetto. Questo viene visto come una mossa deliberata per contaminare le colture naturali e distruggere la carne biologica e l'industria lattiero-casearia che si basa su erba medica non OGM. Tale contaminazione genetica darà all'industria biotech il controllo completo sulle quattro maggiori colture della nazione. Sarà anche facilitata la transizione all'utilizzo di erba medica GM come biocarburante.

"La mia lettera al Segretario Vilsack era una richiesta di assegnare le risorse necessarie per capire le possibili interazioni tra nutrienti e malattie, prima di prendere (a mio parere) una decisione sulla deregolamentazione, praticamente irreversibile, dell'erba medica RR", ha detto Huber a Food Freedom in una e-mail.

Ma avverte:

Anche se l'organismo è stato associato con aborti spontanei e infertilità negli animali, le associazioni non sono sempre la prova della causa in tutti i casi e non indicano  quali  potrebbero essere le condizioni predisponenti. Queste devono essere stabilite attraverso un'indagine approfondita che richiede un investimento di risorse.

Mi auguro che il segretario farà un simile investimento, perché molti coltivatori/produttori stanno sperimentando un aumento di malattie gravi sia per le colture che per  gli animali che stanno minacciando la loro vitalità economica.

Il 16 febbraio, Paolo Tukey di SafeLawn ha telefonato al dottor Huber che gli ha detto: "Io credo che abbiamo raggiunto il punto di svolta verso un potenziale fallimento della sicurezza del nostro approvvigionamento alimentare. L'abuso, chiamatelo uso eccessivo se volete, di Roundup, sta avendo conseguenze profondamente negative sul terreno. L'abbiamo visto per anni. La comparsa di questo nuovo agente patogeno può essere il segnale che siamo andati troppo lontano."

Tukey ha anche comunicato che mentre Huber ammette che molti ulteriori studi sono necessari per confermare definitivamente il legame tra RoundUp e l'agente patogeno, "Nel frattempo, ha detto, è molto irresponsabile da parte del governo consentire l'erba medica Roundup Ready, che diffonderebbe le irrorazioni di Roundup a milioni di acri in più e introdurrebbe più Roundup nella catena alimentare"

Huber, che ha studiato patogeni delle piante per oltre 50 anni e il glifosato per oltre 20 anni, ha notato un aumento di patogeni associati all'erbicida. In un'intervista con Organic and Non-GMO Report, ha discusso le conclusioni della sua squadra secondo cui  il glifosato può "aumentare significativamente la gravità di varie malattie delle piante, mettere in pericolo la difesa delle piante contro patogeni e malattie, e immobilizzare i nutrienti del suolo e delle piante rendendoli indisponibili per l'utilizzo."

Questo perché "il glifosato stimola la crescita di funghi e aumenta la virulenza degli agenti patogeni." Negli ultimi 15-18 anni, il numero di patogeni delle piante è aumentato, ha detto Non-GMO Report. "Ci sono più di 40 malattie segnalate in seguito all'uso del glifosato, e questo numero continua a crescere dato che la gente riconosce l'associazione (tra il glifosato e la malattia)."

Nella sua lettera senza data per l'USDA, Huber ha sottolineato "la frequenza crescente di infertilità e aborti spontanei negli ultimi anni negli allevamenti degli Stati Uniti, di animali da latte, suini, e cavalli." Egli ha riferito che aborti spontanei sono avvenuti in quasi la metà del bestiame, dove alte concentrazioni del patogeno sono state trovate nella loro alimentazione. Huber osserva che il grano "probabilmente aveva subito una trattamento per le erbacce tramite l'uso del glifosato."

Altre ricerche convalidano l'allarme di Huber

L'anno scorso, alcuni scienziati Argentini hanno scoperto che il Roundup  causa difetti di nascita in rane e galline. La pubblicazione del loro documento, "Gli  Erbicidi a base di Glifosato Producono Effetti Teratogeni su Animali Vertebrati alterando il Segnale dell'Acido Retinoico", in Chemical Research in Toxicology, Alejandra Paganelli et al, ha anche prodotto un grande seguito di relazioni per il pubblico sul sito GMWatch:

In Argentina e Paraguay, medici e residenti che vivono in zone di produzione di soia GM hanno riportato seri effetti sulla salute delle irrorazioni con glifosato, compresi  alti tassi di difetti di nascita così come infertilità, bambini nati morti, aborti e cancro. Gl studi scientifici raccolti nel nuovo rapporto confermano i collegamenti tra l'esposizione al glifosato e parti prematuri, aborti spontanei, tumori e danni al DNA e alle cellule degl organi  riproduttivi.


Uno dei ricercatori, Andrés Carrasco, ha detto a GM Watch, "I risultati in laboratorio sono compatibili con le malformazioni osservate in persone esposte al glifosato durante la gravidanza." 

Quando ha tentato di presentare questi dati al pubblico nel mese di agosto dello scorso anno, il Dott. Carrasco e il pubblico sono stati attaccati da 100 teppisti che hanno preso a bastonate loro e le loro auto, lasciando una persona paralizzata, ha denunciato Amnesty International. La polizia locale e un ricco coltivatore di riso GM erano coinvolti in questo attacco.

In uno studio del 2009, alcuni ricercatori hanno collegato i danni ad alcuni organi, con il consumo di mais geneticamente modificato della Monsanto, sulla base dei dati sperimentali della Monsanto. Come abbiamo segnalato l'anno scorso, Gilles-Eric Séralini et al, hanno concluso che dai dati grezzi di tutti e tre gli studi sugli OGM, risulta che insolite quantità di residui di antiparassitari persistono negli alimenti e nei mangimi e possono comportare gravi rischi per la salute dei consumatori.

In un documento del 2005 pubblicato su Environmental Health Perspectives, Sophie Richard et al, hanno messo a confronto la tossicità del Roundup con quello del solo glifosato, il suo principio attivo. Hanno trovato che il Roundup è più tossico, a causa dei suoi adiuvanti. Hanno anche scoperto che le alterazioni del sistema endocrino sono aumentate nel corso del tempo in modo che un decimo della quantità stabilita per l'agricoltura ha causato deformazione delle cellule. Citando altre ricerche, hanno anche riferito del legame degli adiuvanti del Roundup con il DNA.

Tali risultati negativi probabilmente spiegano perché la Monsanto ed altre aziende biotech cercano di bloccare così ferocemente la ricerca indipendente.

Tom Laskawy su Grist ha stimato che nel 2008, quasi 200 milioni di libbre di glifosato sono state versate sul suolo degli Stati Uniti. Ma egli osserva che "le cifre esatte sono un segreto gelosamente custodito, grazie al rifiuto dell'USDA di aggiornare il suo database sull'uso di pesticidi dopo il 2007." Questa cifra rappresenta  più del doppio di quello che, secondo la stima dell'EPA, è stato utilizzato nel 2000.

Qui sotto c'è la lettera integrale del Dr. Huber, gentilmente fornitami da Paolo Tukey:

Egregio Segretario Vilsack:

Un team di autorevoli studiosi di piante e animali hanno recentemente portato alla mia attenzione la scoperta  di un microscopico agente patogeno che sembra avere un impatto significativo sulla salute di piante, animali, e probabilmente degli esseri umani. Sulla base di una revisione dei dati, l'agente patogeno è molto diffuso, molto grave, e si trova in concentrazioni molto più elevate nella soia e nel mais Roundup Ready (RR)- il che suggerisce un legame con il gene RR o più probabilmente con la presenza del Roundup. Questo organismo sembra NUOVO per la scienza!

Si tratta di informazioni estremamente sensibili che potrebbero causare un crollo della soia negli Stati Uniti e nell'esportazione del mais ed una significativa interruzione degli approvvigionamenti alimentari interni e delle forniture di mangimi. D'altra parte, questo nuovo organismo può essere già responsabile di un danno significativo (vedi sotto). I miei colleghi ed io stiamo quindi procedendo con le nostre indagini con velocità e discrezione, e stiamo chiedendo assistenza all'USDA e ad altri enti per identificare la fonte del patogeno, la sua diffusione, le implicazioni e i rimedi.

Stiamo informando l'USDA dei nostri risultati in questa prima fase, in particolare a causa della sua attesa decisione in merito all'approvazione dell'erba medica RR. Naturalmente, se il gene RR e lo stesso Roundup sono entrambi promotori o co-fattori di questo patogeno, allora tale approvazione potrebbe essere una calamità. Sulla base delle evidenze attuali, l'unica azione ragionevole in questo momento sarebbe quella di rimandare  la deregolamentazione fino a quando dati sufficienti avranno escluso il sistema RR, se mai lo faranno.

Negli ultimi 40 anni, ho lavorato come scienziato in agenzie professionali e militari per la valutazione e preparazione alle minacce biologiche naturali e artificiali, inclusa la guerra batteriologica e focolai di malattie. Sulla base di questa esperienza, credo che la minaccia che stiamo affrontando a causa di questo patogeno sia eccezionale e rappresenti uno stato di alto rischio. In parole povere, dovrebbe essere trattata come un'emergenza.

Un insieme eterogeneo di ricercatori che lavorano su questo problema hanno contribuito a costruire i  vari pezzi del puzzle, che insieme prospettano il seguente scenario inquietante:

Proprietà fisiche uniche

Questo organismo precedentemente sconosciuto è visibile solo al microscopio elettronico (36.000 X), con una dimensione approssimativa pari a quella di un virus di dimensioni medie. E' in grado di riprodursi e sembra essere un micro-organismo simile ad un fungo. Se così fosse, sarebbe il primo micro-fungo mai identificato. C'è una forte evidenza che questo agente infettivo promuova malattie nelle piante e nei mammiferi, il che è molto raro.

Localizzazione e concentrazione dell'agente patogeno

Si trova in alte concentrazioni nella farina di soia e nel mais Roundup Ready, farina distillata, prodotti della fermentazione dei mangimi, nel contenuto dello stomaco del maiale, e nella placenta di suini e bovini.

Collegato a focolai di malattie delle piante

L'organismo prolifera in piante affette da due malattie diffuse che stanno spingendo verso il basso i rendimenti e i redditi degli agricoltori-la sindrome della morte improvvisa della soia(SDS), e l'avvizzimento del mais. L'agente patogeno è stato rinvenuto anche nell'agente eziologico della SDS (Fusarium solani fsp glycines).

Coinvolto in problemi riproduttivi degli animali

Tests di laboratorio hanno confermato la presenza di questo organismo in una grande varietà di animali che hanno subìto aborti spontanei e infertilità. I risultati preliminari delle ricerche in corso sono stati in grado di riprodurre aborti in un ambiente clinico.

L'agente patogeno può spiegare la frequenza crescente di infertilità e aborti spontanei negli ultimi anni negli allevamenti degli Stati Uniti, di animali da latte, suini, e cavalli. Questo si ritrova anche in rapporti recenti sull'incremento del tasso di infertilità in manze da latte di oltre il 20%, e aborti spontanei in bovini fino al 45%.

Ad esempio, 450 manze gravide su 1.000, alimentate con mais da silo hanno sperimentato aborti spontanei. Nello stesso periodo, altre 1.000 giovenche della stessa mandria che sono state allevate con il fieno non hanno avuto aborti. Alte concentrazioni del patogeno sono state confermate nel mais da silo, che probabilmente aveva subìto trattamenti con il glifosato per la gestione delle erbe infestanti. 

Raccomandazioni

In sintesi, a causa dell'alto titolo di questo nuovo patogeno  animale in colture Roundup Ready, [sic] e della sua associazione con malattie delle piante e degli animali che stanno raggiungendo proporzioni epidemiche, chiediamo la partecipazione dell'USDA in un'indagine multi-laterale, ed una moratoria immediata sulla liberalizzazione delle colture RR fino a quando il rapporto causale/predisponente con il glifosato e/o con piante RR possa escludere una minaccia per la produzione vegetale e animale e per la salute umana.

E 'urgente verificare se gli effetti collaterali dell'utilizzo del glifosato possano aver agevolato la crescita di questo patogeno, o consentito  un danno maggiore a piante indebolite e animali ospiti. E' ben documentato che il glifosato favorisce patogeni del terreno ed è già coinvolto nell'aumento di oltre 40 malattie delle piante; distrugge le difese delle piante impedendo la chelazione di nutrienti vitali e riduce la biodisponibilità dei nutrienti negli alimenti per animali, cosa che a sua volta può causare disturbi negli animali. Per valutare correttamente questi fattori, si chiede l'accesso ai relativi dati dell'USDA.

Ho studiato patogeni delle piante per più di 50 anni. Ora stiamo assistendo ad un trend crescente senza precedenti di malattie e disordini delle piante e degli animali. Questo patogeno può essere strumentale nella  comprensione e nella soluzione di questo problema.
Merita attenzione immediata con risorse significative per evitare un collasso generale delle nostre infrastrutture agricole critiche.

Cordiali saluti,
COL (in pensione) Don M. Huber
Professore Emerito, Università di Purdue
Coordinatore APS, USDA National Disease Plant System Recovery (NPDRS)

Fonte: FoodFreedom 20 Febbraio 2011
Traduzione: Dakota Jones

martedì 15 febbraio 2011

Il Global Warming, l'Agenda 21 e l'ICLEI

L'articolo che segue, pubblicato sul sito MorphCity, ha attirato la mia attenzione qualche giorno fa. Mi è stato poi gentilmente segnalato da Maria Heiber anche a questo indirizzo.

Avendo già pubblicato un articolo sulla famigerata Agenda 21 e sulle iniziative ICLEI, ero molto indecisa sulla pubblicazione. L'indecisione mi ha sottratto molto tempo ma poi, rileggendo l'articolo, ho sentito di nuovo una sensazione di fastidio pungente e di  nausea, come mi capita ogni volta che leggo articoli sulle truffe colossali che le elites globali stanno portando avanti contro di noi, e ho deciso di pubblicarlo perchè, forse, non ci sono parole che bastino, per la situazione paradossale che stiamo vivendo. Solo su un punto non sono d'accordo, per cui, alla fine toverete una mia breve nota personale-Dakota Jones

Giocare la carta del Global Warming

MorphCity
di Cassandra  Anderson
11 febbraio 2011

global-warming-card_1Le dichiarazioni sul riscaldamento globale di origine antropica (conosciuto anche come cambiamento climatico) sono state screditate accuratamente dagli stessi "scienziati" che le hanno affermate, attraverso e-mails trapelate nello scandalo 'climategate'. Sembrerebbe una questione chiusa, ma la verità è che troppe risorse sono state investite in questa truffa per consentirle di svanire. Il mito del riscaldamento globale è fiorente a livello internazionale, a livello federale e nelle amministrazioni statali e locali.

Il mito del riscaldamento globale fu reso popolare da Margaret Thatcher (sotto l'influenza del sostegno allo spopolamento delle Nazioni Unite) e fu progettato per distruggere la potenza degli Stati Uniti, rivalutare le armi nucleari nel Regno Unito e  punire i nemici politici della Thatcher.

Il Biossido di carbonio è naturale e benefico per le piante. Aumenti di biossido di carbonio seguono l'aumento di temperatura. È una menzogna che la causa e l'effetto siano invertiti.

Agenda 21

Nel 1992 il governo federale, con decreto esecutivo, fece dell'attuazione dell'Agenda 21 per lo Sviluppo Sostenibile, il nucleo della missione di ogni agenzia governativa. Il Riscaldamento Globale coincide con la crisi globale utilizzata per ristrutturare la vita umana in modo da attuare un governo mondiale nell'ambito del piano di azione dell'Agenda 21. Altre crisi sono state predisposte, nel caso in cui la teoria del riscaldamento globale dovesse venire allo scoperto. L'Agenda 21 è al servizio del movimento mondialista e dei suoi fondamenti politici: abolizione della proprietà privata, educazione dei giovani alla cittadinanza globale e l'utilizzo del progresso tecnologico ai fini del monitoraggio e controllo delle azioni umane.

Michael Shaw di FreedomAdvocates.org dice, "L'Agenda 21 è il piano d'azione che annuncia l'istituzione di un governo mondiale secondo princìpi che negano il riconoscimento politico dei diritti inalienabili dell'individuo. Questo rende conto solo di gran parte delle turbolenze che vediamo oggi. Il nostro futuro nell'ambito dell'Agenda 21 è fosco mentre il potere diventa sempre più centralizzato".

global-warming-card_2

Trattati internazionali dell'ONU

C'è una forte spinta a mantenere le nazioni bloccate all'interno di trattati internazionali delle Nazioni Unite sul falso riscaldamento globale visto che il Trattato di Kyoto delle Nazioni Unite scade nel 2012. Nel mese di Ottobre del 2010, 191 nazioni hanno firmato e ratificato il trattato di Kyoto.

Regolamenti federali

Il ruolo del governo è quello di proteggere le persone e le loro proprietà; per questa ragione le politiche distruttive vengono mascherate da disposizioni per la  "sicurezza".

Poiché un sistema nazionale di cap-and-trade è fallito al Congresso, i funzionari del governo federale americano stanno utilizzando l'EPA per istituire leggi draconiane. L'EPA ha elaborato un documento di 18.000 pagine con nuovi regolamenti federali che riguardano la produzione di energia e i trasporti, oltre a un sistema cap-and-trade. I Repubblicani della Camera stanno progettando di fermare l'EPA (ma Obama e il Senato probabilmente li bloccheranno). A partire da settembre 2010, il Texas è l'unico stato che ha avuto il buon senso di opporsi a questi mandati assurdi e incostituzionali basati su una vaga sentenza della Corte Suprema.

Quasi ogni livello del governo federale ha un piano per la  "sostenibilità", dalla nuova  "Task Force per il Cambiamento climatico e adattamento" del Departimento della Sicurezza Nazionale, all'USDA, al Dipartimento per l'Energia, al Dipartimento degli Interni, Dipartimento dei Trasporti, HUD, il Dipartimento della difesa e anche l'Azienda postale. I regolamenti comprendono tutto, dalla centralizazione del controllo sulle grandi reti energetiche agli uffici brevetti per l'efficienza energetica. Ogni agenzia e molti dei loro sotto-dipartimenti hanno regolamenti, basati su una scienza fasulla, progettati per centralizzare il controllo.

Mandati statali

Trentadue Stati sono coinvolti in alleanze incostituzionali per attuare  leggi sul riscaldamento globale che influiscono direttamente su trasporti e  produzione di energia.  Gli Stati del Nord-est sono già impegnati nella truffa del commercio del carbonio e il piano della California è quello di distruggere definitivamente la sua economia imponendo un regime cap-and-trade e implementando scandalosamente invasive restrizioni su individui e imprese.

Regolamenti delle Contee

Tutte le contee americane hanno programmi sulla "sostenibilità" per limitare l'uso della terra, indirizzare il sistema educativo  e impiegare metodi tecnologici per monitorare e controllare l'attività umana. Le Contee sono state designate dalle élites globali per controllare l'uso della terra tramite la zonizzazione. Il progetto finale è quello di abolire la proprietà privata dei singoli individui, racchiudere  in branco le persone nelle città (Crescita Intelligente) e impedire l'ingresso ai territori agricoli (progetto Wildlands) degli esseri umani. A tutt'oggi, questi programmi fanno affidamento sul fatto che le persone si stanno facendo abbindolare dal mito del riscaldamento globale. I finanziamenti  federali sono parte integrante di questo sistema.

Ordinanze delle città

Anche le città sono state designate dal movimento dell'Agenda 21 per lo Sviluppo Sostenibile delle Nazioni Unite. Oltre 600 città in America pagano quote ai membri del programma  ICLEI (Consiglio internazionale per le iniziative ambientali locali). L'ICLEI è un'Organizzazione Non Governativa (ONG)  accreditata presso le Nazioni Unite  che lavora per aggregare le città del mondo, in conformità alle politiche e agli obiettivi dell'Agenda 21 e in conformità alla politica di mitigazione del riscaldamento globale.

L'ICLEI, finanziata dai contribuenti, attua un sistema di ordinanze locali in nome del riscaldamento globale per far progredire politiche Sostenibili nelle città in tutta l'America. Queste norme sono finalizzate alla limitazione dell'uso della terra, alla revisione globale  delle leggi sull'edilizia, alle limitazioni di parcheggio, nuove disposizioni sui trasporti e in generale alla politica mondialista della Crescita Intelligente. I contratti dell'ICLEI sono ingannevoli perchè violano l'articolo 1 Sezione 10 della Costituzione americana. (Nessuno stato o sua suddivisione può entrare in una qualsiasi alleanza di trattato o Confederazione con una potenza straniera). L'ICLEI è l'attore più vulnerabile, perchè porta il globalismo nella vostra Comunità. Lo sforzo per Dare un calcio all'ICLEI viene monitorato da Freedom Advocates.org.

Lo spopolamento

Mentre regolamenti opprimenti attaccano la produzione di energia, i trasporti e l'uso del suolo e della proprietà, l'obiettivo finale dell'Agenda 21 dell'ONU è lo spopolamento. La relazione sulla Valutazione della Biodiversità Globale delle Nazioni Unite dice a pagina 773 che solo 1 miliardo di persone è "sostenibile" in un mondo industrializzato; di conseguenza, una riduzione dell'85% della popolazione è necessaria per mantenere la "sostenibilità".

Oltre ad energia e trasporto come bersagli per la distruzione, anche le aziende agricole indipendenti sono sotto l'attacco "sostenibile", sempre in nome della lotta al riscaldamento globale.

Leggende sulla sovrappopolazione

La sovrappopolazione è un'altra enorme bugia che l'ONU ci ha imposto. I loro stessi documenti rivelano che la popolazione raggiungerà i 9 miliardi di persone entro il 2050 E si stabilizzerà nel 2300.

Cibo e acqua vengono usate come armi. Un esempio è la penuria d'acqua creata dal Congresso della California. Il governo federale, al quale viene assegnato il 48% di acqua erogabile nello Stato,  ha ridotto drasticamente l'acqua dovuta per contratto agli agricoltori; la California produce il 50% di frutta, verdura e noci in America. Successivamente, si è scoperto che elevati livelli di ammonio, proveniente dal trattamento parziale delle acque reflue scaricate nel Delta, erano la causa primaria della morìa di pesci. Nonostante le nevicate record in California, il governo federale sta ancora limitando l'acqua agli agricoltori. A causa della mancanza di serbatoi, gran parte dell'acqua in eccesso è stata versata nel Pacifico.

Le riserve di grano che potrebbero stabilizzare i prezzi dei prodotti alimentari sono state manipolate per indurre penuria.

Pertanto, la penuria provocata intenzionalmente dal governo e la pianificazione della cattiva gestione dell'élite, sono il vero problema.

La maggior parte delle persone non sono consapevoli che solo il 5% dell'America è considerata sviluppata (con edifici e strade), secondo gli stessi documenti del governo. L'America è ricca di risorse, e non non c'è alcuna scusa per la scarsità di cibo.

global-warming-card_3

La legge sulle specie a rischio di estinzione

Poichè la favola del riscaldamento globale è stata dissipata dalla consapevolezza delle persone, l'ONU ha attirato la loro attenzione sulle specie a rischio di estinzione. La legge sulle specie a rischio di estinzione è un altro programma delle Nazioni Unite, basato su 5 trattati internazionali, con gli stessi obiettivi, come la truffa del riscaldamento globale, anche se le due questioni sono separate. C'è abbondanza di inganno e di  frode in questo schema delle Nazioni Unite, le questioni sulla bio-diversità sono state progettate come la nuova crisi globale  che esige "soluzioni globali".

Conclusione

La fiaba del riscaldamento globale viene usata ora ed è  sempre è stata usata come uno strumento per introdurre politiche distruttive. Pertanto, qualsiasi individuo, organizzazione, governo o qualsiasi altra entità che ritiene di biossido di carbonio inquinante e nocivo, è gravemente disinformato o è in combutta con la struttura di potere che sta perseguendo lo spopolamento ed è, in definitiva, indegno di fiducia.

Soluzioni

I governi locali hanno un potere territoriale che spesso sostituisce il controllo federale e statale; i governi locali devono cedere volontariamente il loro potere ai regimi dell'Agenda 21. Michael Shaw di FreedomAdvocates.org promuove l'azione locale, attraverso la formazione di funzionari eletti, con il Manuale sull'ICLEI e la legislazione Dai un calcio all'ICLEI come un importante passo verso la protezione della libertà e dei diritti individuali.

Scritto da Cassandra Anderson.

Fonte: MorphCity  11 Febbraio 2011
Traduzione: Dakota Jones

Mia nota personale:Quello che mi lascia perplessa, ogni volta, è il fatto che tutti quelli che scrivono sui piani di spopolamento dell'ONU, fanno riferimento ai dati delle stesse Nazioni Unite, secondo i quali la popolazione comincerà a diminuire dal 2050, quindi, i motivi per le operazioni di spopolamento sarebbero pretestuosi. Ritengo che, in un'affermazione del tipo "non c'è bisogno di spopolamento perchè la popolazione è già sotto controllo, secondo le Nazioni Unite" si ometta una premessa importante e cioè che le operazioni per lo spopolamento (gentilmente definito controllo della popolazione) vengono portate avanti dalle stesse Nazioni Unite, già da decenni. Quindi, non so quale importanza possano avere quei dati, ai fini della dimostrazione di una tesi.

sabato 12 febbraio 2011

11/9: Il Lato Oscuro di Ban Ki-moon e delle Nazioni Unite

Leggendo l'articolo che segue, nessuno puo più dubitare che l'ONU stia partecipando attivamente, fin dal suo inizio, alla costruzione del "Nuovo Ordine Mondiale", basato sulla paura e sul terrore. Le accuse rivolte a quelli che dubitano della versione ufficiale sull'11/9, perfino se si tratta di un investigatore delle stesse Nazioni Unite, come il Prof. Richard Falk, ricordano molto le accuse rivolte a quelli che non credono all'origine antropica del cosiddetto "riscaldamento globale". E' tutto collegato: il finto riscaldamento globale, attentati fantasma, scie chimiche ed altro, al servizio del conseguimento del "Full-spectrum Dominance", in tutti i campi. Tutto deve essere e deve avvenire come i "globalisti" comandano e poco importa se il loro piano è cattivo, stupido e contro i diritti umani più basilari. Leggete cosa sono stati capaci di fare quelli che propagandano i "Diritti Umani Universali". Questo è davvero il 1984; le vittime diventano colpevoli e i colpevoli diventano vittime e chi cerca giustizia per le vere vittime, compresi i familiari, viene considerato un offensore delle vittime stesse-Dakota Jones

Il Lato Oscuro di Ban Ki-moon e delle Nazioni Unite traspare dalla condanna di  Richard Falk per le sue opinioni sull'11/9

The Excavator

Richard Falk "Le Nazioni Unite possono svolgere un ruolo fondamentale nel promuovere l'amministrazione della giustizia, della democrazia e dello stato di diritto in tutto il mondo." Queste sono le parole pronunciate da Hillel Neuer presso le Nazioni Unite a Ginevra, in Svizzera, l'11 agosto 2004. Neuer è il direttore di UN Watch, una ONG per i diritti umani con sede a Ginevra.

Dopo aver letto questa coraggiosa frase piena di speranza, si potrebbe pensare che Neuer sia un amico della giustizia, della democrazia e dello stato di diritto, ma non lo è. È il luogo in cui si trova quando tratta la questione, non ciò che egli dice, quello che conta, e sulla questione del 9/11 - l'evento decisivo nell'era della "Sicurezza Globale" - egli non supporta una nuova inchiesta per dare giustizia alle quasi 3.000 vittime che morirono quel giorno e alle loro famiglie. Invece, egli sta facendo tutto  il possibile per sopprimere le voci che chiedono giustizia, democrazia e stato di diritto.

Il mese scorso, Neuer ha utilizzato l'influenza della sua organizzazione per demonizzare Richard Falk, un professore in pensione della Princeton University e Relatore Speciale delle Nazioni Unite sui diritti umani dei palestinesi, che aveva sollevato dubbi sulla versione ufficiale del 11/9. Ha fatto pressione sul Segretario generale dell'ONU Ban Ki-moon per "condannare Richard Falk, investigatore permanente del Consiglio per i Diritti Umani delle Nazioni Unite, riguardo alle 'violazioni dei principi del diritto internazionale di Israele', per aver suggerito nel suo ultimo commento che il governo degli Stati Uniti--e non i terroristi di Al Qaeda--aveva distrutto il World Trade Center". Cinque giorni dopo, il 25 gennaio, il sempre compiacente leader dell'ONU ha rilasciato una dichiarazione, dicendo: "Di recente, c'è stato un relatore speciale che ha suggerito che ci fu un'apparente insabbiamento' negli attacchi terroristici del 2001 contro gli Stati Uniti. Voglio dirvi, chiaramente e direttamente. Condanno questa sorta di retorica incendiaria. È assurdo – un affronto alla memoria di più di 3.000 persone che morirono in quel tragico attentato terroristico."

Le osservazioni di Ban Ki-Moon sono state ripetute da Susan Rice, ambasciatrice degli Stati Uniti alle Nazioni Unite, che ha chiesto la rimozione di Falk dalla sua posizione presso le Nazioni Unite. Qui c'è la piena dichiarazione di Rice, rilasciata anche il 25 gennaio 2011:

Sono inorridita da quanto scritto recentemente sul blog personale di Richard Falk, il relatore speciale delle Nazioni Unite sulla "situazione dei diritti umani nei territori palestinesi occupati dal 1967".

In un post del blog, datato 11 gennaio 2011, Mr. Falk approva le calunnie dei teorici del complotto che sostengono che gli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001, sono stati perpetrati e poi coperti dal governo degli Stati Uniti e dai media.

I commenti di Mr. Falk sono profondamente offensivi e spregevoli, e li condanno con la massima fermezza. Ho inviato una forte protesta alle Nazioni Unite a nome degli Stati Uniti. In passato gli Stati Uniti sono stati critici sull'approccio unilaterale e politicizzato di Mr. Falk al suo lavoro per l'ONU, compresa la sua incapacità di condannare deliberate violazioni dei diritti umani da parte di Hamas, ma questi commenti sul blog sono in una categoria completamente diversa.

A mio avviso, l'ultimo commento di Mr. Falk è così nocivo che  dovrebbe essere definitivamente chiaro a tutti che egli non deve più continuare nella sua posizione a nome delle Nazioni Unite. Vorrei far notare che i diplomatici degli Stati Uniti e di molti altri paesi hanno sfilato in segno di protesta nel settembre 2010, quando il Presidente iraniano Ahmadinejad ha fatto le stesse calunniose osservazioni davanti all'Assemblea generale dell'ONU.

Gli Stati Uniti si sono profondamente impegnati per la causa dei diritti umani e ritengono che la causa andrà avanti meglio senza Mr. Falk e lo sgradevole spettacolo che ha scelto di mettere in piedi.

La demonizzazione di Falk da parte di Rice non è stata una sorpresa. Il  coraggio e l'audacia di Falk sta facendo ovviamente scricchiolare la potente elite degli Stati Uniti che trae profitto dall'illegittimo regime terroristico del paese, che ha visto la sua grande apertura l'11 settembre 2001, dopo essere stato segretamente preparato dietro le quinte per molti decenni.

Inoltre non è sorprendente che Rice sia un membro dell'Aspen Strategy Group, un insieme di criminali di guerra degli Stati Uniti e  corrotti capi di governo, mondo accademico, e media, compresi, Dick Cheney, Paul Wolfowitz, Robert Gates,  Robert Zoellick,  Condoleezza Rice, Al Gore, Brent Scowcroft, Joseph Nye, Judith Miller e Philip D. Zelikow.

Il direttore della Commissione sull'11/9, che ha bloccato tutte le vie della giustizia per le vittime dell'11/9 e ha riaffermato la menzogna ufficiale, era nient'altro che Zelikow, che riassunse Henry Kissinger, dopo che si dimise. E la maggior parte di noi ricorda le bugie e la disinformazione di Judith Miller, nei suoi articoli del New York Times, sulle armi  di distruzione di massa dell'Iraq, che hanno contribuito a creare il caso di guerra. Se questa è la brigata che la Rice protegge, è evidente perché sia stata così veloce nel condannare Falk per le sue osservazioni circa l'11/9.

Se non avete letto i commenti di Falk sull'11/9, che sono stati pubblicati sul suo blog l'11 gennaio, ecco un saggio:

Gli argomenti che girano attorno agli attacchi dell'11 settembre sono emblematici di questi problemi. Quello che alimenta i sospetti  di cospirazione è la riluttanza ad affrontare quel genere di imbarazzanti lacune e contraddizioni nelle spiegazioni ufficiali che David Ray Griffin (e altri studiosi di alta integrità) hanno documentato libro dopo libro sin dal 2001. Quello che è più angosciante dell'apparente insabbiamento è il misterioso silenzio dei media mainstream, non disposti a riconoscere  i ben evidenziati dubbi circa la versione ufficiale degli eventi: un'operazione di Al Qaeda senza alcuna premonizione da parte dei funzionari del governo. Questo silenzio è una manifestazione di paura, di cooptazione o parte di un filtro altrettanto inquietante di autocensura? Qualunque cosa sia, il risultato è l'indebolimento di una cittadinanza partecipativa e l'erosione del legittimo governo costituzionale. (Richard falk, 11 gennaio 2001).

Ci sono molte ragioni perché i media mainstream e i media alternativi/progressisti tacciono sulla necessità di una nuova inchiesta sull'11/9. Come ho scritto in un precedente articolo, credo che il silenzio sia in parte dovuto al fatto che  giornalisti e reporters si sentono colpevoli e si vergognano per non adempiere al loro ruolo di informatori dell'opinione pubblica e di investigatori della corruzione. Dovremmo cercare tutti di aiutarci reciprocamente, specialmente gli operatori dei media, per superare questi sentimenti, o almeno per utilizzarli per risultati positivi. Non c'è alcun motivo di vergognarsi. Ciò che conta è che i giornalisti appoggino una nuova inchiesta sugli attacchi dell'11/9. Una nuova inchiesta, con pieni poteri di autorità e di citazione in giudizio, esporrebbe l'inchiesta precedente come un occultamento per identificare i veri cospiratori, progettisti e coordinatori dietro gli attacchi dell'11 settembre. Come Falk scrive

Non dimentichiamo che ciò che sembra più preoccupante circa la polemica sull'11/9 è la diffusa avversione  da parte del governo e dei media per le prove che suggeriscono, perlomeno, la necessità di un'indagine indipendente che proceda senza esclusione di colpi.

Una tale inchiesta, sarebbe in contrasto con la 'Commissione ufficiale sull'11/9' che ha proceduto con molte restrizioni.

La continua richiesta di Falk per una nuova inchiesta sull'11/9 è una grande fonte di speranza. Egli è uno dei pochi campioni morali ed intellettuali dei nostri giorni, insieme ad alcuni altri come David Ray Griffin e Noam Chomsky. La leadership di Falk  e in generale la leadership americana su questioni di verità, giustizia, pace e libertà è la prova che vi è una fonte inesauribile di bontà e di giustizia in America, e nei cuori del popolo americano. Susan Rice, Barack Obama, George Bush, Condoleezza Rice e altri che parlano in favore del regime terroristico degli Stati Uniti non parlano per l'America. Essi sono usurpatori e malvagi truffatori che contrastano la democrazia e lo stato di diritto in America e in altri paesi del mondo.

Inoltre, per le persone che credono ingenuamente che qualsiasi versione dell'11/9, tranne la versione ufficiale, sia una "teoria del complotto", Falk ha questo da dire:

Non collegate punti senza prove. Non allontanatevi non appena vengono pronunciate le parole "teoria del complotto", soprattutto se le prove puntano lontano da quello che i detentori del potere vogliono farci credere.

Il fatto che i critici di Falk e di altri che appoggiano punti di vista non ufficiali sull'11/9, facciano ricorso ad etichette  come "teorico della cospirazione" e "9/11 truther" rivela la loro immaturità e la mancanza di comprensione. Ma, in alcuni casi, come la condanna di Falk da parte di Susan Rice, una ragione più sinistra è in gioco. La vera bomba ad orologeria che preoccupa i terroristi di stato negli Stati Uniti è la bomba della verità. È solo una questione di tempo prima che il pacifico movimento per la verità sull'11/9  raggiunga la massa critica. E potremo ringraziare coraggiosi individui con una reputazione impeccabile come Richard Falk, quando assisteremo al giorno del giudizio.

Il supporto a Falk per una nuova inchiesta di 9/11, insieme al prezioso lavoro svolto sul conflitto israelo-palestinese,  potrebbe spianare la strada a Norimberga II, e ad una nuova era di diritto internazionale e di relazioni globali.

Vai qui per leggere la risposta di Falk agli attacchi di Ban Ki-Moon e Susan Rice alla sua persona  e per ringraziarlo per essere un grande uomo.

Fonte: The Excavator 9 Febbraio 2011
Traduzione: Dakota Jones