Global Research
Stop NATO
di Rick Rozoff
Il numero due degli ufficiali del Pentagono, il vice segretario alla Difesa William Lynn, è stato a Bruxelles, in Belgio il 15 settembre per affrontare il Consiglio Nord Atlantico - massimo organo civile della North Atlantic Treaty Organization - e il gruppo privato di esperti per il Programma Sicurezza e Difesa.
I suoi commenti al secondo evento, ospitato dall'unica istituzione per la difesa di questo tipo, nella città che ospita la sede della NATO e dell'Unione europea, hanno riguardato a lungo quello che Lynn ha definito come "cyber scudo" su tutta l'Europa, che ha descritto come un "elemento critico" per il blocco militare di 28 nazioni, da discutere e approvare al vertice di Lisbona, in Portogallo, il 19-20 novembre.
Secondo l'agenzia France-Presse, Lynn ha aggiunto che "L'alleanza ha un ruolo cruciale da svolgere nell'estendere una coltre di sicurezza sulle nostre reti," e ha posto la questione in una rigida prospettiva affermando che "la NATO ha uno scudo nucleare, sta costruendo uno scudo di difesa sempre più forte, ha bisogno anche di un cyber scudo"[1]
Il sito web per il Programma Sicurezza e Difesa afferma che "riunisce regolarmente alti rappresentanti delle istituzioni dell'UE e della NATO, insieme a funzionari di governo nazionali, industria, media internazionali e specializzati, gruppi di opnione, mondo accademico e ONG (Organizzazioni Non Governative)."[2]
Si tratta, in breve, di una dozzina se non una ventina di organismi elitari trans-Atlantici di pianificazione, para-e sovra-governativi, su entrambi i lati dell'oceano, che richiedono di parlare ai leaders di quelle che ritengono modelli di società aperti e trasparenti. La recente apparizione del Segretario di Stato Hillary Clinton al Council on Foreign Relations è un altro esempio di pratica e teoria. [3]
In effetti, il vice segretario alla Difesa Lynn ha pubblicato un articolo nell'ultimo numero di Affari Esteri, la rivista del Council on Foreign Relations, dal titolo "Difendere un nuovo dominio: La strategia informatica del Pentagono"
I funzionari del Pentagono, del Dipartimento di Stato e della Casa Bianca - e le loro controparti europee - entrano ed escono dai servizi statali ma mantengono la loro affiliazione a vita in organizzazioni come lil Programma Sicurezza e Difesa e il Council on Foreign Relations.
Tra i suoi partners, le liste di gruppi di esperti con sede a Bruxelles, oltre alla NATO e alla Mission of the United States of America della NATO, i produttori di armi americani Boeing, Lockheed Martin, Raytheon e United Technologies così come i loro equivalenti europei.
William Lynn è arrivato alla sua attuale posizione al Pentagono da quella di vice presidente senior delle Operazioni di Governo e Strategia per la Compagnia Raytheon.
Le posizioni nella leadership aziendale delle imprese di armi, l'appartenenza ad organismi privati trans-atlantici di pianificazione e le posizioni di vertice nei governi nazionali sono ruoli tutti intercambiabili, detenuti uno dopo l'altro o simultaneamente.
I commenti di Lynn prima della riunione del Programma Sicurezza e Difesa includevano anche la richiesta della NATO di applicare il concetto di "difesa collettiva" - vale a dire la clausola dell'articolo 5 che prevede intervento militare - nel regno della tecnologia dell'informazione e delle reti di computers, come visto sopra allo stesso livello di gravità e urgenza, come il mantenimento di un arsenale nucleare e la costruzione di una rete globale di missili intercettori. Nelle sue parole, "I concetti di allarme condiviso della Guerra Fredda si applicano nel 21 ° secolo alla sicurezza informatica. Allo stesso modo in cui sono state collegate le nostre difese aeree e le nostre difese contro i missili così anche le nostre difese informatiche devono essere collegate."[4]
Come nel caso del dislocamento di testate nucleari in Europa, Estremo Oriente e Sud e Turchia, e l'"approccio di graduale adattamento" dello scudo antimissile multistrato in Europa orientale dal Baltico al Mar Nero, la costruzione di un sistema di guerra informatica - questo in verità è quello di cui si discute - in tutta Europa come parte di un ancora più vasto progetto globale dipende dal rispetto e dalla complicità di 26 membri della NATO e 13 del Partenariato per la Pace aggiunti in Europa.
Le armi nucleari tattiche degli USA in Belgio (20 bombe), Germania (20), Italia (50), Paesi Bassi (20) e Turchia (90) - i numeri sono stime, solo il Pentagono conosce le cifre reali e, naturalmente, non le divulgherà - sono state portate e sono tenute in Europa in base ad accordi NATO. I paesi interessati non hanno mai condotto referendum per stabilire se i loro cittadini sono a favore dello stazionamento di armi nucleari americane sul loro territorio, nonostante la NATO abbia affermato di essere un'"alleanza militare degli stati democratici di Europa e Nord America." Nessuna popolazione europea chiede a gran voce di essere salvata - da chi? da che cosa? - dalle bombe nucleari del Pentagono. O dai suoi missili intercettori. O dalle sue operazioni di guerra informatica.
Mai i cittadini di 35 nazioni europee che hanno fornito truppe per la guerra della NATO in Afghanistan sono stati consultati sulla questione se inviare i loro figli e figlie in Asia per uccidere e morire garantisca la sicurezza delle loro patrie.
"Parlando dalla sua residenza in un lussuoso sobborgo a sud di Bruxelles, un giorno dopo il ritorno da un incontro con il presidente Barack Obama a Washington" all'inizio di questo mese, il segretario generale della Nato Anders Fogh Rasmussen ha detto ad un importante quotidiano inglese che "Se l'Iran dovesse eventualmente acquistare una capacità nucleare sarebbe molto pericoloso, e una minaccia diretta per gli alleati. Questo è il motivo per cui mi trovo ora a proporre un nuovo ed efficace sistema di difesa missilistica Nato."
Se l'Iran dovesse acquisire una capacità nucleare .... Mentre Washington utilizza le 90 bombe nucleari della NATO collocate in Turchia, uno stato confinante con l'Iran. Armi che sono state immagazzinate per diversi decenni.
Lo stesso giornale ha citato Robert Hewson, direttore del Jane’s Air-Launched Weapons, offrendo un barlume di verità sulla questione: "La difesa missilistica è più una questione di soldi a palate per gli imprenditori americani che non di protezione delle persone a Basingstoke." [5]
Dopo l'incontro con il Consiglio Nord-Atlantico della NATO a Bruxelles il 15 settembre, Lynn ha detto: "Penso che a Lisbona vedremo un impegno della leadership di alto livello per la cyber-difesa. E' la base di un qualunque sforzo di alleanza .... mi ha molto impressionato l'unità di intenti e la visione unanime che la maggior parte delle nazioni dell'alleanza sembra avere nei confronti della minaccia informatica." [6]
Né il Pentagono né la NATO partiranno da zero.
Questo 21 maggio il superiore di Lynn, capo del Pentagono Robert Gates, ha annunciato il lancio di dell'US Cyber Command [7], il primo comando militare multi-service al mondo. Lo stesso giorno Lynn ha "definito l'istituzione dell'US Cyber Command ... una pietra miliare negli Stati Uniti, capace di condurre operazioni ad ampio spettro in un nuovo dominio", e ha sostenuto che il "dominio informatico ... è importante quanto i domini di terra, mare, aria e spazio per le forze armate Usa e che la protezione delle reti militari è cruciale per il successo del Dipartimento della Difesa sul campo di battaglia."[8]
Il sito web del Programma Sicurezza e Difesa ha ribadito l'ultimo punto riferendo sul discorso di Lynn presso il Renaissance Hotel a Bruxelles il 15 settembre. L'obiettivo è stato definito come "priorità del cyber-spazio come dominio aggiuntivo di guerra (al di là di terra, mare e aria) in cui l'America deve essere in grado di operare liberamente e difendere il suo territorio." Come la difesa del continente America, o anche dei suoi estesi possedimenti insulari del Pacifico, si realizzi con una cupola di guerra informatica su tutta l'Europa non viene spiegato, più di quanto le bombe nucleari in Europa o i missili anti-balistici Patriot Advanced Capability-3 e Standard Missile-3 in Polonia e Romania proteggono New York o Chicago. La cronaca ha ricordato ai suoi lettori che "il Pentagono ha costruito difese robuste e a strati intorno alle reti militari e inaugurato il nuovo Cyber Command degli Stati Uniti per integrare le operazioni di difesa informatica tra i militari." [9]
Le forze militari americane sono state sempre schiette nel definire lo scopo di CYBERCOM come abile a "scoraggiare e sconfiggere i nemici" [10] secondo le parole del suo comandante, il generale Keith Alexander.
L'uso della parola difesa riguardo alle operazioni di cyber-guerra degli Stati Uniti e della NATO è lo stesso di quando il Dipartimento della Guerra fu rinominato Dipartimento della Difesa nel 1947. E in riferimento alla cosiddetta difesa missilistica. Un eufemismo e un travestimento per la parola aggressione. Il Dipartimento della Difesa ha condotto la guerra contro Jugoslavia, Afghanistan e Iraq e ha lanciato attacchi all'interno del Pakistan, la Somalia e lo Yemen in poco più di un decennio.
La NATO ha lavorato su operazioni complementari dall'inizio del secolo, molto prima degli attacchi informatici in Estonia nel 2007 che hanno portato ad accuse in Occidente contro la Russia e chiede che sia applicata la clausola di guerra dell'articolo 5 della NATO.
Il Centro di Eccellenza Cooperative Cyber Defence nella capitale estone di Tallinn è stato istituito cinque anni prima, nel 2002, e formalmente accreditato come Centro di eccellenza della NATO nel 2008. In realtà ilConsiglio Nord Atlantico della NATO ha attuato il blocco del Programma di Difesa Informatica nel 2002 e "parallelamente, al vertice di Praga dello stesso anno, i capi di Stato e di governo hanno deciso di rafforzare le capacità della NATO. Questo ha spianato la strada alla creazione del Computer Incident Response Capability (NCIRC) della NATO nel 2002 come parte del programma per la difesa informatica".
L'Autorità per la Gestione della Difesa Informatica "è gestita dal Consiglio di Amministrazione della Difesa Informatica, che riunisce i leaders del personale politico, militare, operativo e tecnico nella NATO, con responsabilità per la difesa informatica. Essa costituisce il principale organo di consultazione per il Consiglio Nord Atlantico in materia di difesa informatica e fornisce consulenza agli Stati membri su tutti gli aspetti principali di difesa informatica." [11]
Nel mese di agosto del 2008 la NATO ha iniziato ad estendere le sue capacità di guerra informatica al di là dei suoi 28 Stati membri e ha creato le Linee guida del Consiglio (Nord Atlantico) per la Cooperazione in materia di Difesa Informatica tra la NATO e paesi partner.
Per usare le parole dell'Alleanza, "la Nato deve essere preparata, senza ridurre la sua capacità di difendersi, ad estendere ai paesi partners e alle organizzazioni internazionali la sua esperienza e, potenzialmente, la sua capacità di difesa contro gli attacchi informatici." [12]
Il vertice di Lisbona inaugurerà una nuova dottrina militare della NATO per i prossimi dieci anni. Si conferma il blocco come forza di spedizione del 21 ° secolo, senza limiti geografici o tematici, che cercherà ogni occasione per intromettersi in qualsiasi parte del mondo, con una moltitudine di sotterfugi. [13]
Il vertice esprimerà sostegno unanime ad un sistema di intercettazione missilistica a guida USA per coprire tutta l'Europa. Manterrà la posizione sul fatto che le armi nucleari americane devono essere tenute sul continente a fini di "dissuasione". E sarà autorizzata la subordinazione delle nazioni dalla Gran Bretagna alla Polonia e alla Bulgaria all'interno di una struttura comune di difesa informatica dominata dagli americani per la guerra nel "quinto campo di battaglia", per "operazioni ad ampio spettro in un nuovo dominio."
Note:
1) Agenzia France-Press, 15 settembre 2010
2) Programma di Sicurezza e Difesa
http://www.securitydefenceagenda.org/AboutSDA/tabid/586/Default.aspx
3) Global Grandiosity: America's 21st Century World Architecture-Stop NATO, 13 Settembre 2010
http://rickrozoff.wordpress.com/2010/09/13/global-grandiosity-americas-21st-century-international-architecture
4) Agenzia France-Press, 15 settembre 2010
5) «Daily Telegraph», 11 settembre 2010
6) Agenzia France-Press, 15 settembre 2010
7) US Cyber Command: Iniziare la Guerra nel Quinto Campo di Battaglia Mondiale
Stop NATO, 26 MAGGIO 2010
http://rickrozoff.wordpress.com/2010/05/26/us-cyber-command-waging-war-in-worlds-fifth-battlespace
8) US Department of Defense, 21 maggio 2010
9) Programma di Sicurezza e Difesa
http://www.securitydefenceagenda.org/Hiddenpages/EventMgt/tabid/542/EventType/EventView/EventId/508/AConversationonCybersecuritywithWilliamJLynnIII.aspx
10) Associated Press, 5 maggio 2010
11) Organizzazione del trattato Nord Atlantico
http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_49193.htm
12) Ibid
13) Mille minacce di morte: la NATO del Terzo Millennio, le imprese occidentali colludono sulla Nuova Dottrina Globale-Stop NATO, 2 ottobre 2009
http://rickrozoff.wordpress.com/2009/10/02/thousand-deadly-threats-third-millennium-nato-western-businesses-collude-on-new-global-doctrine
Fonte: Global Research, 22 Settembre 2010
Stop NATO
Traduzione:Dakota Jones
Nessun commento:
Posta un commento
I commenti sono moderati e quindi non saranno visibili immediatamente