LOL - Il rally del mercato azionario è per sempliciotti

The Economic Collapse
                                                                                                                              
Ehi, avete sentito? Il mercato azionario è assolutamente in rialzo al momento. Il Dow è salito di 330 punti  Lunedi, e in generale il Dow è salito di oltre il 10 per cento dal 3 ottobre. Quindi dovremmo  tutti gettare i nostri soldi in borsa al fine di approfittare di questa straordinaria manifestazione? Beh, se credete davvero che la crisi del debito sovrano sia passata e che non siamo più sull'orlo di una massiccia crisi finanziaria mondiale allora ho un ponte che vorrei vendervi. Il mercato azionario può essere alle stelle, ma assolutamente nulla è stato risolto. La verità è che questo rally del mercato azionario è per sempliciotti. La ragione principale per cui le azioni sono cresciute oggi è che il cancelliere tedesco Angela Merkel e il presidente francese Nicolas Sarkozy hanno promesso che avrebbero rivelato una "risposta esauriente" alla crisi del debito europeo entro la fine di questo mese. Quando gli è stata fatta pressione per le specifiche, Sarkozy ha affermato che "ora non è il momento di entrare nei dettagli." Ma i mercati finanziari globali hanno davvero un motivo legittimo per esaltarsi per il piano super segreto preparato da Angela Merkel e Nicolas Sarkozy, o Merkel e Sarkozy stanno solo soffiando un po 'di fumo?

Merkel e Sarkozy hanno fatto grandi promesse in passato, ma nulla è stato mai sistemato.

Quindi, perché dovremmo credere loro questa volta?

Se hanno soluzioni reali, perché semplicemente non le rivelano adesso?

Perché tenerci col fiato sospeso?

Rendendo queste promesse vaghe, Merkel e Sarkozy certamente hanno dato una spinta ai mercati finanziari globali, ma hanno anche seriamente sollevato aspettative.

Ora, molti nel mondo finanziario si aspettano qualcosa di veramente significativo da Merkel e Sarkozy. Per esempio, la CNN ha citato l'economista Scott Brown che ha detto quanto segue riguardo all'annuncio di Merkel e Sarkozy ....

"La nube della crisi del debito dell'Europa è sospesa sul mercato da un anno e mezzo ormai," ha dichiarato Scott Brown, capo economista alla Raymond James. "I rischi e le preoccupazioni si sono intensificate nelle ultime due settimane, ma dopo questo fine settimana, il mercato si aspetta qualcosa di grande e concreto che lascerà la crisi alle nostre spalle."

Davvero Merkel e Sarkozy possono offrire qualcosa di grande?

Certo che no.

Merkel ha già ottenuto tutti i soldi per il salvataggio che sta per prelevare dai tedeschi. La volontà politica per ulteriori salvataggi è completamente passata in Germania, e molti dei principali leader della Germania l'hanno detto senza mezzi termini.

Per esempio, il ministro delle Finanze tedesco Wolfgang Schaeuble ha pubblicamente ammesso che la Germania non sarà in grado di contribuire con altri soldi al fondo di salvataggio europeo.

Inoltre, il leader dei Cristiani Sociali della Baviera, Horst Seehofer, ha detto dopo il recente voto sul pacchetto di salvataggio greco che il suo partito sarebbe arrivato " a questo punto, e non oltre ".

Recenti sondaggi in Germania rendono evidente che il popolo tedesco si oppone in maniera schiacciante ad altri  salvataggi. Spremere più soldi dalla Germania semplicemente non accadrà, e questo significa che spremere più soldi dal resto d'Europa  semplicemente non accadrà.

In un recente editoriale, Ambrose Evans-Pritchard ha descritto l'attuale situazione politica in Europa in questo modo ....

Ripetete con me:

NON CI SARA' UNIONE FISCALE.

NON CI SARANNO EUROBONDS.

NON CI SARA' ALCUN POOL DEL DEBITO.

NON CI SARA' ALCUN TESORO UE.

NON CI SARANNO TRASFERIMENTI FISCALI A TEMPO INDETERMINATO.

CI SARA' UN ACCORDO DI STABILITA' - O NESSUNA UNIONE MONETARIA.

Rassegnatevi. Questa è la realtà politica dell'Europa, dal momento che nulla di importante si può fare senza la Germania. Tutto il resto è un pio desiderio, arrampicarsi sugli specchi, ed evasione. Se questo significa che l'euro si libererà di alcuni membri o cadrà - come quasi sicuramente farà - poi il resto del mondo dovrà prepararsi per la giornata.

Quindi esattamente quale "grande" soluzione  Merkel e Sarkozy hanno nella manica che non richieda altri soldi?

Possono davvero fare qualcosa di buono o stanno solo soffiando fumo?

Forse i mercati finanziari globali devono concentrarsi su quello che possiamo vedere, piuttosto che su ciò che non possiamo vedere.

Ad esempio, il primo importante salvataggio bancario in Europa è ormai avvenuto. Dexia è stata salvata , e verrà a costare oltre 100 miliardi di dollari.

La cosa divertente è che Dexia ha effettivamente superato lo stress test bancario che è stato condotto un paio di mesi fa.

Che cosa ci dice questo su tutte le principali banche europee che non hanno superato lo stress test?

Inoltre, i mercati finanziari globali forse dovrebbero concentrarsi su tutti i rating che vengono declassati in tutta Europa.

Ultimamente, abbiamo visto una cascata di declassamenti di rating.

Per esempio, Moody's ha tagliato il rating in Italia di tre livelli Martedì scorso, e l'altro giorno S & P ha tagliato il rating di sette diverse grandi banche italiane .

I problemi in Europa continuano a peggiorare, eppure il mercato azionario è in crescita.

Non ha molto senso, vero?

In caso di insolvenza della Grecia, sarà una grave catastrofe.

Se andranno in default Italia o Spagna, ci sarà un armageddon finanziario.

Il mondo è davvero sull'orlo di una crisi finanziaria enorme. Se non volete credere a me, forse potreste credere ad alcuni degli alti funzionari finanziari del mondo ....

* il governatore della Banca d'Inghilterra Sir Mervyn King: "Questa è la più grave crisi finanziaria che abbiamo visto, almeno dal 1930, se non da sempre"

* il segretario al Tesoro Usa Timothy F. Geithner ha recentemente dichiarato che se non si fa qualcosa in fretta, l'Europa dovrà affrontare un "default a cascata, corse agli sportelli e il rischio di catastrofe".

* il consulente del FMI Robert Shapiro: ". Se non riescono ad indirizzare [la crisi finanziaria] in modo credibile credo che forse in 2 o 3 settimane avremo un crollo del debito sovrano, che produrrà una crisi di tutto il sistema bancario europeo. Non stiamo parlando solo di una banca belga relativamente piccola, stiamo parlando delle più grandi banche del mondo, le maggiori banche in Germania, la più grande banca in Francia, e si diffonderà nel Regno Unito, si diffonderà in tutto il mondo perché il sistema finanziario globale è così interconnesso".

Per molte citazioni più scioccanti su quanto stiano andando male le cose in Europa, basta controllare questo articolo .

Merkel e Sarkozy hanno in mano carte molto deboli, ma hanno scelto di alzare la posta comunque.

Il loro bluff può calmare i mercati finanziari per un mese o due, ma alla fine non saranno in grado di fermare quello che sta arrivando.

Un grande crollo finanziario sta arrivando in Europa.

Provate ad uscire dal cammino della valanga in arrivo mentre è ancora possibile.

Fonte: The Economic Collapse 11 Ottobre 2011
Traduzione: Anna Moffa per ilupidieinstein.blogspot.com

La conquista statunitense dell’Africa: Il ruolo di Francia e Israele

Aurorasito

Introduzione di Cynthia McKinney
Mahdi Darius Nazemroaya e Julien Teil, Global Research, 6 Ottobre 2011

Introduzione: l’”Operazione Gladio” Ieri e oggi …

Comincerò con lo scandalo dell’Operazione Gladio che culminò nell’omicidio dell’ex Primo Ministro italiano, Aldo Moro, che nel giorno del suo rapimento, doveva annunciare un governo di coalizione che includeva il Partito comunista italiano.

Un leader del Partito della Democrazia Cristiana a quel tempo, Francesco Cossiga, ammette nel documentario della BBC Timewatch del 1992 sull’Operazione Gladio, che aveva scelto di “sacrificare” Moro “per il bene della Repubblica.” Non diversamente dagli omicidi mirati cui il governo degli Stati Uniti si impegna in tutto il mondo, in cui qualcuno emette decisioni extra-giudiziarie su chi vive e chi muore. Nel documentario in tre parti, Cossiga afferma che la decisione ha fatto divenire i suoi capelli bianchi.

L’Operazione Gladio è il brutto racconto reale della decisione del governo degli Stati Uniti di assumere i membri dell’apparato statale di sicurezza di vari paesi europei, e in collaborazione con gli alleati, seminare il terrore tra cittadini innocenti, facendo esplodere stazioni ferroviarie, sparare sui clienti nei negozi, e persino uccidere agenti di polizia, al fine di convincere le popolazioni dell’Europa a rinunciare ai propri diritti, in cambio di alcune misure di sicurezza e di un maggiore potere dello stato.

Sì, l’Operazione Gladio, insieme con l’Operazione Northwoods e la politica statunitense verso la Libia, ci mostra che gli Stati Uniti sono disposti a creare gruppi terroristici per giustificare la lotta contro i terroristi! Purtroppo, questo è diventato il modus operandi del nostro governo in Afghanistan e Pakistan, Europa e Africa. E il governo degli Stati Uniti, dopo il 11/9/01, è diventato il “laboratorio di Gladio” delle politiche statali che stracciano le leggi degli Stati Uniti, fanno a brandelli il diritto e mente all’opinione pubblica.

L’inizio della fine dell’Operazione Gladio si è verificata quando l’esistenza del programma degli Stati Uniti venne rivelato. Tipicamente, invece di fermarsi su tale follia, gli europei si unirono alla creazione di molteplici altre “Operazioni Gladio“. Collocato in questo contesto, la seconda parte della serie in quattro parti di Mahdi Darius Nazemroaya che rivela come la politica degli Stati Uniti in Libia, sia proprio in linea con le azioni degli Stati Uniti nel passato. A mio parere, la Libia non sarà l’ultima occasione per tali attività illegali, a meno che non fermiamo il nostro governo.

Insieme al francese documentarista Julien Teil, Nazemroaya tesse lo scenario ‘incredibile-ma-vero’ dei presunti terroristi finanziati dagli US, ricercati dall’Interpol, e che divennero i protagonisti principali del genocidio della NATO che si svolge attualmente in Libia.

Cynthia McKinney, 1 ottobre 2011.

Cynthia McKinney è un ex membro del Congresso degli Stati Uniti, che è stata eletta in due diverso distretti federali della Georgia, per la Camera dei Rappresentanti USA, nel 1993-2003 e nel 2005-2007, come membro del Partito Democratico degli Stati Uniti. E’ stata anche la candidata alla presidenza, nel 2008, del partito dei Verdi. Mentre era al Congresso degli Stati Uniti, ha operato nella Commissione Finanze e Banche degli Stati Uniti, nel Comitato per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti (in seguito ribattezzato Comitato sulle Forze Armate degli Stati Uniti), e nel comitato per gli affari esteri negli Stati Uniti (in seguito ribattezzato comitato sulle relazioni internazionali degli Stati Uniti). Ha anche operato  nella sottocommissione per le relazioni internazionali degli Stati Uniti sulle  operazioni internazionali e i diritti umani. McKinney ha  condotto due missioni in Libia e anche recentemente terminato un tour nazionale  negli Stati Uniti, sponsorizzata dalla Coalizione ANSWER, sulla campagna di bombardamenti della NATO in Libia.

Ordine dal Caos?

Una ripetizione del disordine e del pandemonio generato in Afghanistan è in cantiere per il continente africano. Gli Stati Uniti, con l’aiuto di Gran Bretagna, Pakistan e Arabia Saudita, hanno creato i brutali taliban e poi, alla fine, combattere una guerra contro i suoi alleati taliban. Allo stesso modo, in tutta l’Africa, gli Stati Uniti e i loro alleati, stanno creando una nuova serie di futuri nemici da combattere, ma dopo aver inizialmente lavorato con essi o utilizzandoli per seminare i semi del caos in Africa.
Washington ha letteralmente aiutato le insurrezioni con finanziamenti e progetti di cambiamento di regime in Africa. “Diritti umani” e “democratizzazione” sono utilizzati anche come  cortina fumogena del colonialismo e della guerra. I cosiddetti diritti umani e le organizzazioni umanitarie, sono ormai partner in questo progetto imperialista contro l’Africa.

Francia e Israele: sono le outsourcing di Washington  per le operazioni sporche in Africa?

L’Africa è solo un fronte internazionale per un sistema imperiale in espansione. I meccanismi di un vero e proprio sistema globale imperiale sono al lavoro in questo senso. Washington agisce attraverso la NATO e dei suoi alleati in Africa. Ognuno degli alleati e dei satelliti di Washington, ha un ruolo specifico da svolgere in questo sistema globale dell’impero. Tel Aviv ha svolto un ruolo molto attivo nel continente africano. Israele è stato uno dei principali sostenitori del Sud Africa durante il regime dell’apartheid. Tel Aviv ha anche aiutato a contrabbandare armi in Sudan e in Africa orientale, per balcanizzare quella grande nazione africana, contribuendo alla destabilizzazione dell’Africa orientale. Gli israeliani sono stati molto attivi in Kenya e Uganda. Israele è stato presente ovunque ci fossero conflitti, compresi quelli relativi ai diamanti insanguinati.

Israele sta ora lavorando con Washington per stabilire l’egemonia totale sul continente africano. Tel Aviv è attivamente coinvolto – attraverso i suoi legami commerciali e le operazioni di intelligence – per garantire i contatti e gli accordi richiesti da Washington per l’estensione dei suoi interessi in Africa. Uno dei principali obiettivi di Washington è interrompere lo sviluppo dell’influenza cinese in Africa. Israele e i think-tank israeliani, hanno anche svolto un ruolo importante nel plasmare il geo-stratagemma degli Stati Uniti in Africa.
La Francia, come un ex padrone coloniale e potenza in declino, invece, è sempre stata un rivale e concorrente di Washington nel continente africano. Con l’aumento dell’influenza di potenze non tradizionali in Africa, come la Repubblica popolare cinese, sia Washington che Parigi hanno previsto modalità di cooperazione. Sul più ampio palcoscenico globale, questo è anche evidente. Sia gli Stati Uniti che molte delle maggiori potenze dell’Unione europea, considerano la Cina e le altre potenze emergenti come una minaccia globale. Hanno deciso di porre fine alla loro rivalità e di lavorare insieme. Così, un accordo tra Washington e l’Unione europea è stato preso, portando ad alcune forme di integrazione politica. Questo consenso può anche essere stato prodotto dalla crescente influenza degli Stati Uniti in capitali europee.

In ogni caso, è stato potenziato dall’inizio della presidenza di Nicolas Sarkozy, nel 2007.
Il presidente Sarkozy non ha perso tempo spingendo per la reintegrazione della struttura di comando militare francese in seno alla NATO. Le conseguenze di questa azione ha portato alla subordinazione dei militari francesi al Pentagono. Nel 1966, il presidente Charles de Gaulle trasse fuori dalla Nato le forze francesi e rimosse la Francia dalle strutture di comando militare della NATO, come mezzo per mantenere l’indipendenza francese. Nicolas Sarkozy ha invertito tutto ciò. Nel 2009, Sarkozy ha ordinato che la Francia si unisse alla struttura di comando militare integrato della NATO. Nel 2010, ha anche firmato un accordo per iniziare la fusione dei militari inglesi e francesi.

Nel continente africano, Parigi è un luogo speciale o di nicchia nel sistema dell’impero globale statunitense. Questo ruolo è quello di un gendarme regionale in Nord Africa, Africa occidentale, Africa centrale, e in tutti i paesi che erano ex colonie francesi. Il ruolo speciale della Francia, in altre parole, è dovuto alla sua storia e all’attuale, anche se calante, posizione della Francia in Africa, in particolare attraverso la “Françafrique.” L’Unione del Mediterraneo, che Sarkozy ha lanciato ufficialmente, è un esempio di questi interessi francesi in Nord Africa.

Il National Endowment for Democracy (NED) ha inoltre lavorato con la Federazione Internazionale dei Diritti Umani (Fédération internationale des ligues des droits de l’Homme, FIDH) della Francia La FIDH è ben consolidata in Africa. Il NED ha essenzialmente esternalizzato verso il FIDH il suo lavoro nel manipolare e controllare i governi, i movimenti, le società e gli stati africani. E’ stata la FIDH e la Lega libico per i diritti umani (LLHR) affiliata, che hanno contribuito a orchestrare i vari pretesti per la guerra della NATO contro la Libia, approvata dal Consiglio di sicurezza attraverso dichiarazioni infondate e false.

Il National Endowment for Democracy e la sua Partnersip con la Federazione Internazionale dei Diritti Umani in Africa

In seguito all’elezione di Nicolas Sarkozy nel 2007 a leader della Repubblica francese, la Federazione Internazionale per i Diritti Umani (FIDH) ha iniziato a sviluppare una vera e propria partnership con il National Endowment for Democracy. Entrambe le organizzazioni sono anche partner in seno al Movimento Mondiale per la Democrazia. Carl Gershman, presidente del NED, si recò in Francia nel dicembre 2009 per incontrare la FIDH e approfondire la collaborazione tra le due organizzazioni, e anche per discutere dell’Africa. [1] Ha anche incontrato persone che sono sono considerati come lobbisti  pro-Israele in Francia.
La partnership tra la FIDH e la NED è per lo più basata in Africa e nel mondo arabo, dove si interseca. Queste partnership operano in una zona che comprende paesi come la Costa d’Avorio (Costa d’Avorio), il Niger, e la Repubblica Democratica del Congo. Il Nord Africa, che comprende la Libia e Algeria, è stata una determinata area focalizzata dalla FIDH, dove Washington, Parigi e la NATO hanno chiaramente grandi ambizioni.

La FIDH, che è direttamente coinvolta nel lancio della guerra contro la Libia, ha ricevuto anche finanziamenti diretti, sotto forma di sovvenzioni, dal National Endowment for Democracy per i suoi programmi in Africa. Nel 2010, una sovvenzione di 140.186 dollari del NED (Stati Uniti) è stata uno degli ultimi importi indicati dalla FIDH per il suo lavoro in Africa. [2] Il NED è stato anche uno dei primi firmatari, insieme con la Lega libica per i diritti umani (LLHR) e l’osservatorio delle Nazioni Unite, a chiedere l’intervento internazionale contro la Libia. [3]

AFRICOM e la strada post-9/11 verso la conquista dell’Africa

Nel 2002, il Pentagono ha iniziato importanti operazioni volte a controllare militarmente l’Africa. Questo ebbe la forma del Pan-Sahel Initiative, che è stata lanciata dal Comando europeo degli Stati Uniti (EUCOM) e dall’US Central Command (CENTCOM). Sotto la bandiera di questo progetto, l’esercito statunitense avrebbe addestrato le truppe di Mali, Ciad, Mauritania e Niger. I piani per stabilire la Pan-Sahel Initiative, tuttavia, risalgono al 2001, quando l’iniziativa per l’Africa fu effettivamente lanciata dopo i tragici eventi dell’11 settembre 2001 (9/11). Washington chiaramente pianificava delle azioni militari in Africa, che già comprendevano almeno tre paesi (Libia, Somalia e Sudan) identificati come bersagli nemici da attaccare, da parte del Pentagono e della Casa Bianca, secondo il Generale Wesley Clark.
Jacques Chirac, il presidente della Francia, al momento, ha cercato di opporre resistenza alla spinta degli Stati Uniti in Africa, rinvigorendo il ruolo della Germania in Africa, come mezzo per sostenere la Francia. Nel 2007, per la prima volta il vertice franco-africano aprì le sue porte anche alla partecipazione tedesca. [4] Tuttavia, Angela Merkel aveva idee diverse sulla direzione e la posizione che la partnership franco-tedesca dovrebbe prendere rispetto a Washington.

Nel 2001, lo slancio verso la creazione dell’Africa Command degli Stati Uniti (AFRICOM) era iniziato. AFRICOM, tuttavia, è stato ufficialmente autorizzato nel dicembre 2006, e la decisione di crearlo è stato annunciato alcuni mesi poco dopo, nel febbraio 2007. Fu nel 2007 che AFRICOM fu creato. E’ importante notare che questo slancio ricevette anche l’incoraggiamento di Israele, a causa degli interessi di Israele in Africa. L’Istituto di Alti Studi Strategici e Politici (IASPS), per esempio, è stata una delle organizzazioni israeliane che hanno sostenuto la creazione di AFRICOM. Sulla base del Pan-Sahel Initiative, la Trans-Saharan Counterterrorism Initiative (TSCTI) fu lanciata dal Pentagono nel 2005, sotto il comando del CENTCOM. Mali, Ciad, Mauritania e Niger furono ora raggiunti da Algeria, Mauritania, Marocco, Senegal, Nigeria e Tunisia, nel giro  della cooperazione militare africana con il Pentagono. Più tardi, la Trans-Saharan Counterterrorism Initiative svenne trasferita al comando di Africom, il 1° ottobre 2008, quando AFRICOM fu attivato.

Il Sahel e il Sahara: gli Stati Uniti adottano chiaramente i vecchi progetti coloniali della Francia in Africa

“Combattere il terrorismo” e eseguire “missioni umanitarie“, sono solo facciate o cortine fumogene per Washington e i suoi alleati. Mentre gli obiettivi dichiarati del Pentagono sono combattere il terrorismo in Africa, gli obiettivi reali di Washington sono ristrutturare l’Africa e stabilire un ordine neo-coloniale. A questo proposito, Washington ha effettivamente adottato i progetti coloniali

della Francia in Africa. Ciò include anche l’iniziativa inglese, italiana, statunitense e francese per dividere la Libia, dal 1943, così come l’iniziativa unilaterale francese per ridisegnare il Nord Africa. In questo schema, gli Stati Uniti e le sue coorti hanno intenzione di creare guerre etniche e odio settario tra i berberi, gli arabi ed altri in Nord Africa.

La mappa utilizzata da Washington per combattere il terrorismo sotto la Pan-Sahel Initiative la dice lunga. Il campo o area di attività dei terroristi, entro i confini di Algeria, Libia, Niger, Ciad, Mali e Mauritania, in base alla designazione di Washington, è molto simile ai confini o limiti del soggetto coloniale territoriale che la Francia ha cercato di sostenere in Africa, nel 1957. Parigi aveva progettato di sostenere questa entità africane nel Sahara occidentale e centrale, come dipartimento francese (provincia) direttamente legato alla Francia, insieme alla coste dell’Algeria.

Questa entità coloniale francese nel Sahara è stata nominata Organizzazione Comune delle Regioni del Sahara (Organisation commune des regions sahariennes, OCR). Comprendeva i confini interni dei paesi del Sahel e del Sahara di Mali, Niger, Ciad e Algeria. L’obiettivo francese era raccogliere e vincolare tutti i territori ricchi di risorse naturali di questi paesi in questa entità centrale, l’OCR, per il controllo e l’estrazione francesi. Le risorse in questo settore comprendono petrolio, gas e uranio. Eppure, i movimenti della resistenza in Africa, e in particolare la lotta per l’indipendenza algerina, ha inferto a Parigi un duro colpo. La Francia ha dovuto rinunciare alla sua ricerca e infine dissolvere la OCR nel 1962, a causa dell’indipendenza algerina e della presa di posizione anti-coloniale in Africa. A causa della spinta verso l’indipendenza in Africa, la Francia fu finalmente tagliato fuori dall’entroterra nel Sahara che voleva controllare.

Washington aveva chiaramente in mente questa zona ricca di energia e ricco di risorse, quando ha disegnato le aree dell’Africa che hanno bisogno di essere purificate dalle presunte cellule e bande terroristiche. L’Istituto Francese di Relazioni Internazionali (Institut français des relazioni internationals, IFRI), ha anche apertamente discusso  questo legame tra terroristi e zone ricche di energia, in un report del marzo 2011. [5] E’ in questo contesto che la fusione di interessi e le aziende franco-tedeschi e anglo-statunitensi, hanno consentito alla Francia di diventare parte integrante del sistema imperiale globale statunitense, con interessi comuni.

Regime Change in Libia e il National Endowment for Democracy: un nesso tra  terrorismo e diritti umani

Dal 2001, gli Stati Uniti si sono falsamente presentati come il campione contro il terrorismo. La Trans-Saharan Counterterrorism Initiative (TSCTI), che ha aperto le porte di AFRICOM in Africa, è stata giustificata come necessaria da Washington per combattere le organizzazioni come il Gruppo Salafita per la Predicazione e il Combattimento (GSPC) in Algeria, e il Gruppo combattente islamico libico (LIFG) in Libia. Eppure, Washington sta collaborando e utilizzando questi stessi gruppi in Libia, insieme con il Fronte Nazionale per la Salvezza della Libia e i Fratelli Musulmani, come soldati di fanteria e ascari. Inoltre, molte delle persone chiave libiche sono membri del National Endowment for Democracy (NED), e sono membri di questi gruppi, e hanno anche fatto parte di conferenze e progetti di lunga data, che spingevano a un cambiamento di regime in Libia.

Uno degli incontri chiave per stabilire quello che sarebbe diventato l’attuale Consiglio di transizione in Libia, ha avuto luogo nel 1994, quando il Centro per gli Studi Strategici e Internazionali (CSIS) ha organizzato una conferenza con Ashur Shamis e Aly (Ali) Abuzakuuk. Il titolo della conferenza del 1994 era “La Libia post-Gheddafi: prospettive e  promesse“. Nel 2005 un altro convegno con Shamis Ashur si tenne nella capitale britannica, Londra, dove si sarebbe costruita l’idea del cambiamento di regime in Libia. [6] Allora, chi sono questi esponenti dell’opposizione libica? Una serie di domande deve essere posta. Hanno legami con Washington nuovi o vecchi? Con chi sono associati? Inoltre, hanno avuto un sostegno di lunga data o no?

Ashur Shamis è uno dei membri fondatori del Fronte Nazionale per la Salvezza della Libia, che nel 1981 fu fondata nel Sudan. Era ricercato dall’Interpol e dalla polizia libica per anni. [7] Ahsur è anche indicato come il regista del National Endowment for Democracy nel Forum libico per lo sviluppo umano e politico. E’ anche il redattore della pagina web Akhbar, che è stato registrato come Akhbar Cultural Limited e collegato al NED. Ha inoltre partecipato a recenti conferenze chiave per il cambio di regime a Tripoli. Ciò includono la conferenza di Londra, tenuta dalla Chatham House nel 2011, che ha discusso i piani della NATO per l’invasione di Tripoli. [8]

Come Ashur, Aly Abuzaakouk è anch’egli membro del Fronte Nazionale per la Salvezza della Libia ed è legato al National Endowment for Democracy. E’ stato uno dei partecipanti chiave alla tavola rotonda tenuta per il Democracy Awards 2011 della NED. [9] Come Ashur, è ricercato dall’Interpol e opera come regista in occasione del Forum libico per lo sviluppo umano e politico. [10]

Vi è anche Noman Benotman, ex leader e fondatore del Gruppo combattente islamico libico (LIFG) e terrorista ricercato. È presentato come ex terrorista. Benotman ha convenientemente lasciato il Gruppo combattente islamico libico, a seguito degli attacchi dell’11 settembre 2001. Benotman non è solo un direttore del National Endowment for Democracy (NED) al Forum libico per lo sviluppo umano e politico, è anche legato alla rete al-Jazeera.

Non solo questi tre uomini vivevano senza problemi in Gran Bretagna, mentre erano ricercati dall’Interpol a causa del loro legame con il terrorismo o, nel caso di Abuzaakouk, per crimini legati alla droga e alla contraffazione, ma hanno anche ricevuto sovvenzioni dagli Stati Uniti. Hanno ricevuto borse dagli Stati Uniti, che ha formalizzato la loro appartenenza a diverse organizzazioni sponsorizzate dal NED, che hanno sostenuto l’ordine del giorno del cambio di regime in Libia. Questo ordine del giorno del cambio di regime è stato sostenuto anche da MI6 e CIA. Inoltre, i documenti legali che sono stati registrati dalla NED, per quanto riguarda questi individui, sono stati deliberatamente e illegalmente manomessi. L’identità di individui chiave è stata nascosta nella lista degli amministratori del NED. Così, documenti legali sono stati compilati in modo fraudolento per nascondere l’identità di un individuo con lo pseudonimo di “Beata Wozniak.” Perfino la data di nascita di Wozniak non è valida, apparendo come 1 gennaio, 1 (01/01/0001). E’ una persona che è stata membro del consiglio di tutte queste organizzazioni del NED. Viene indicata come regista e segretaria di Akbar, Transparency Libya Limited e diverse altre società britanniche.

La “Lunga Guerra” entra in Africa: la porta dell’Africa è stata aperta

L’avvento del terrorismo in Africa è parte di una deliberata strategia usata dagli Stati Uniti e dai loro alleati, tra cui la NATO. La strategia consiste nell’”aprire la porta del continente africano“, espandendo la cosiddetta “guerra globale al terrorismo.” Quest’ultimo fornisce una giustificazione all’obiettivo degli Stati Uniti di ampliare la propria presenza militare nel continente africano. E’ stata anche usata come pretesto per creare l’AFRICOM del Pentagono.

L’US Africa Command (AFRICOM) è destinata a “gestire Africa” per conto di Washington. Consiste nel creare una versione africana della NATO, al fine di realizzare l’occupazione dell’Africa. A questo proposito, gli Stati Uniti e i loro alleati hanno già stabilito un budget per combattere le stesse organizzazioni terroristiche che hanno creato e sostenuto (anche con aiuti militari ed armi), attraverso la carta dell’Africa, dalla Somalia, Sudan, Libia, Mali a Mauritania, Niger, Algeria e Nigeria. I terroristi non solo combattono per gli USA sul terreno, ma tengono anche contatti con Washington ed agiscono come paravento attraverso le cosiddette organizzazioni per i diritti umani, che hanno il mandato di “promuovere la democrazia“. Sul terreno, questi stessi individui e organizzazioni sono utilizzati per destabilizzare i loro rispettivi paesi. Sono supportati anche a livello internazionale, da Washington, per lavorare attivamente al cambio di regime e all’intervento militare in nome dei diritti umani e della democrazia. La Libia ne è un chiaro esempio.

Mahdi Darius Nazemroaya è un  Sociologo e ricercatore associato al Centro per la Ricerca sulla Globalizzazione (CRG), di Montréal. E’ specializzato su Medio Oriente e Asia Centrale. E’ stato in Libia per oltre due mesi ed è stato anche un inviato speciale per Flashpoints, che è un programma di Berkeley, in California. Nazemroaya ha pubblicato questi articoli sulla Libia assieme ai colloqui con Cynthia McKinney trasmessi su Freedom Now, uno show trasmesso da KPFK, Los Angeles, California.

Julien Teil è un operatore video e documentarista investigativo  francese. E’ anche stato recentemente in Libia per circa un mese.

NOTE
[1] National Endowment for Democracy, “NED Strengths Democracy Ties with France,” 16 marzo 2010
[2] National Endowment for Democracy, “Africa Regional,” Agosto 2011
[3] United Nations Watch et al., “Urgent Appeal to Stop Atrocities in Libya: Sent by 70 NGOs to the US, EU, and UN,” 21 Febbraio 2011
[4] Ministry of European and Foreign Affairs (France), “XXIVème sommet Afrique-France,” Febbraio 2007
[5] Etienne de Durand, “Francs-tireurs et Centurions. Les ambiguïtés de l’héritage contre-insurrectionnel français,” Institut français des relations internationals, Marzo 2011
[6] The National Conference of the Libyan Opposition, “The National Accord: The National Conference of the Libyan Opposition, London, 26 giugno 2005“, 2005.
[7] Interpol Wanted Notice for Ashour Al-Shamis
[8] Foreign and Commonwealth Office (UK), “Chatam House event: the future of Libya”, Giugno 2011
[9] National Democracy for Democracy, “2011 Democracy Award Biographies”, Giugno 2011
[10] Interpol Wanted Notice for Ali Ramadan Abu Za Kouk

Traduzione di Alessandro Lattanzio – SitoAurora

Fonte: Aurorasito 9 Ottobre 2011

La NATO responsabile di crimini contro l'umanità in Libia-Un appello urgente per un intervento umanitario a Sirte e Bani Walid

Global Research
Algeria isp

Pubblicato il 5/10/2011
Fonte: Algeria isp

La disastrosa situazione delle città libiche di Sirte e Bani Walid, che si trovano ad affrontare il genocidio e la devastazione delle loro infrastrutture.

La situazione sta peggiorando ogni giorno e ogni ora che passa a Sirte e Bani Walid poichè queste due grandi città sono state tenute sotto assedio per mesi e i loro cittadini stanno soffrendo gravemente per la mancanza di generi di prima necessità. La NATO e i Ribelli stanno bombardando le aree civili, uccidendo persone innocenti e famiglie, distruggendo case, ospedali, scuole, alberghi ed edifici pubblici (i links qui sotto mostrano un certo numero di casi).

Quello che abbiamo visto in alcune zone residenziali di Sirte, come la zona n°2 e la zona Aljeaza che sono state attaccate e bombardate dalla Nato e i dai Ribelli numerose volte, potrebbe costituire crimini contro l'umanità: la totale distruzione di case, le vittime sono per lo più bambini, anziani e donne, che non hanno commesso alcun peccato, ma vogliono semplicemente vivere in pace nel loro paese. Anche coloro che hanno tentato di lasciare la città sono stati maltrattati e abusati dai Ribelli del Consiglio Nazionale di Transizione che agiscono per vendetta e aspettano gli sfollati alle porte, spesso rifiutando di consentire loro di andarsene, negando loro il passaggio a causa del loro nome, dell'affiliazione tribale o del collegamento con il governo.

La situazione umanitaria nella città di Sirte è estremamente tragica e terribile. Malati e feriti, donne incinte e le vittime degli attentati non hanno accesso all'ospedale e all'assistenza medica a causa della mancanza di carburante per i loro veicoli e anche se fossero in grado di raggiungerlo, si troverebbero ad affrontare una carenza drammatica di medicine, attrezzature mediche e ossigeno. L'ospedale è affollato, pieno di casi gravi e critici e molte donne incinte hanno dovuto partorire i bambini nelle loro case, questo ha portato a complicazioni che hanno causato un aumento della mortalità tra le madri e i neonati. Una scarsità di ossigeno e la mancanza di materiale sanitario necessario per le operazioni di taglio cesareo hanno addirittura messo in pericolo la vita di coloro che hanno avuto la fortuna di raggiungere l'ospedale.

L'ospedale di Sirte è in uno stato molto infelice. Oltre alla mancanza di attrezzature di base e mediche, l'ospedale soffre di una grave penuria di carburante che è di vitale importanza per la generazione di energia elettrica necessaria per azionare macchinari essenziali e apparecchiature mediche.

L'intenso bombardamento della città e la distruzione delle sue infrastrutture da parte della NATO e dei Ribelli, la situazione è diventata catastrofica. Tutte le reti di acque di scolo e di acqua sporca in tutta la città sono state distrutte e stanno alimentando la diffusione di epidemie e malattie, specialmente nelle aree densamente popolate.

La prospettiva di fame e di grave malnutrizione è ormai all'orizzonte con carenze gravi nei prodotti alimentari di base, soprattutto latte in polvere e  acqua potabile.

Vogliamo inoltre informarvi che ci sono migliaia di giovani in prigioni segrete e subiscono torture dalle milizie del Consiglio e ci sono casi di rapimenti e omicidi violenti a causa delle affiliazioni politiche o personali, vendetta tribale o familiare.

Dovete vedere che cosa sta accadendo in Libia, è una guerra civile, piuttosto che un conflitto tra il regime e le forze di opposizione e quindi non è possibile riporre la fiducia in nessuna delle parti coinvolte. Non si può credere tutto quello che viene detto da entrambi i lati, ma bisogna verificare i fatti e trovare la verità da soli.

Io ora vi esorto e vi prego di prendere misure concrete sul posto per il bene del popolo e in un modo quanto più rapido possibile. Trasportare gli aiuti per via aerea o terrestre in collaborazione con gli sfollati o residenti della periferia fornirà un sollievo vitale.

Possiamo aiutarvi assicurando un collegamento diretto con la popolazione civile della città per valutare i loro bisogni fondamentali e  coordinare i metodi migliori per portare loro aiuto.

Di seguito sono elencate una serie di urgenti forniture mediche per l'ospedale richieste dal personale che attualmente vi lavora:

1.Ossigeno
2.Antibiotici
3.Antidolorifici e farmaci antipiretici
4.Fissaggi interni ed esterni
5.Tubi Intratracheal
6.Farmaci anestetici
7.Materiali sterili bende di cotone
8.Farmaci per il diabete, HTN e malattie di cuore
Fluidi 9.IV
10. Suture chirurgiche e aghi chirurgici
11. Visite mediche, cibo e latte, pannolini per bambini
12. Guanti sterili e camici
13. Cannule
14. Medicamenti per l'asma

Supporto video:

Abbiamo riportato qui di seguito un elenco di link video che mostrano un certo numero di civili che sono stati uccisi dal bombardamento indiscriminato della città da parte delle forze della NATO e del Consiglio Nazionale:

http://www.youtube.com/watch?v=EVhcHLJKSaI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=0rhgkqNk3U4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=hrrz0KQXrXg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=P4Sd68tq5OQ&feature=relate
http://www.youtube.com/watch?v=WeGxvS-E-iA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Oz1SKIwbSXk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=VgYCg73Zqog&feature=related
https://www.facebook.com/video/video.php?v=143483322413987
http://www.youtube.com/user/42alfatah#p/u

Questi sono solo alcuni dei molti esempi di prove filmate che documentano la morte di persone e la distruzione di case, moschee, scuole e altre infrastrutture della città.

Vogliamo anche evidenziare due casi di gravi e terribili abusi dei diritti umani, i cui esempi sono ora molti:

Caso 1:
Questo video (discorso in arabo con un accento libico) mostra uno studente da Aljmail City che è stato rapito e torturato dai ribelli da Zwarah City:

http://www.youtube.com/watch?v=A--YAUUgMrg

Caso 2:
Hatem Nasr Remaly(nella foto sotto), abitava nella zona Janzour a Tripoli. Era single ed è nato nel 1979. È stato arrestato Sabato 24 Settembre 2011 dal cosiddetto Consiglio militare Janzour. il Sig. Remaly ha lavorava per la sicurezza interna. E' morto per essere stato sottoposto ad una tortura crudele e brutale.

Gamal Abdel-Salam Remaly  nato nel 1968, era sposato e aveva tre figlie. E' stato  ucciso da un membro armato della milizia leale al suddetto Consiglio. Nasser Remaly, fratello di Gamal Remaly e cugino di Hatem Remaly è stato anche torturato  Domenica 25 settembre 2011. E' stato chiesto alla sua famiglia di prenderlo perchè non era colpevole!

Ndr: Le immagini sono molto forti. Se ve la sentite di guardarle, cliccate per vederle ingrandite

Rapporto dell'ospedale (arabo)

Fonte: Global Research 7 Ottobre 2011
Traduzione: Anna Moffa per ilupidieinstein.blogspot.com

Haiti, Paese Occupato

di Eduardo Galeano
Global Research
Haïti Liberté 5 Ottobre 2011

Consultate qualsiasi enciclopedia. Chiedete qual'è stato il primo paese libero in America. Otterrete la stessa risposta: gli Stati Uniti.

Ma gli Stati Uniti dichiararono la loro indipendenza quando erano una nazione con 650.000 schiavi che restarono tali per un altro secolo, e la sua prima Costituzione dice che uno schiavo nero equivaleva a tre quinti di una persona.

Se cercate su una qualunque enciclopedia qual'è stato il primo paese ad abolire la schiavitù, ottenete la stessa risposta: l'Inghilterra.

Ma il primo paese che ha abolito la schiavitù non è stata l'Inghilterra, ma Haiti, che sta ancora espiando il peccato della sua dignità.

Gli schiavi neri di Haiti sconfissero il glorioso esercito di Napoleone Bonaparte, e l'Europa non ha mai perdonato l'umiliazione. Per oltre un secolo e mezzo, Haiti ha pagato alla Francia un risarcimento enorme per essere colpevole della sua libertà, ma nemmeno questo è bastato.
Questa insolenza nera fa ancora male ai padroni bianchi del mondo. Di tutto questo, sappiamo molto poco o niente.

Haiti è un paese invisibile. E' stato raggiunto dalla fama dopo il terremoto del gennaio 2010 che ha ucciso più di 200.000 haitiani. La tragedia ha posto il paese fugacemente sotto i riflettori dei media.

Haiti non è conosciuto per il talento dei suoi artisti: maghi dei rottami in grado di trasformare rifiuti in bellezza. Né è noto per le sue gesta storiche nella guerra contro la schiavitù e l'oppressione coloniale.

Vale la pena ripeterlo ancora una volta, in modo che i sordi possano sentire: Haiti è stato il Paese fondatore dell'indipendenza d'America e il primo che ha sconfitto la schiavitù in tutto il mondo. Merita molto di più della fama scaturita dalla sue disgrazie.

Allo stato attuale, gli eserciti di diversi paesi, compreso il mio, stanno occupando Haiti. Come viene giustificata questa invasione militare? Asserendo che Haiti mette in pericolo la sicurezza internazionale. Niente di più.

Per tutto il 19° secolo, l'esempio di Haiti era una minaccia per la sicurezza dei paesi che continuavano ancora a praticare la schiavitù. Thomas Jefferson disse: "Da Haiti venne la malattia della ribellione".

In South Carolina, per esempio, la legge consentiva la  detenzione di qualsiasi marinaio nero, mentre la sua nave era nel porto, per il rischio che potesse contaminare con la malattia dell'anti-schiavitù. E in Brasile, questa malattia era chiamata "Haitianismo".

Nel 20° secolo, Haiti è stata invasa dai marines americani perchè era un paese insicuro per i suoi creditori stranieri. Gli invasori iniziarono prendendo possesso degli uffici doganali e dando la Banca nazionale haitiana alla City Bank di New York. Dal momento che erano già lì, decisero di restarci per 19 anni.

L'attraversamento del confine dalla Repubblica Dominicana ad Haiti si chiama: "Il passo sbagliato".

Forse il nome è una chiamata alle armi: State per entrare nel mondo nero, magia nera, stregoneria ... Il  Vudù, la religione che gli schiavi portarono dall'Africa, è stato nazionalizzato ad Haiti, ma non ha il diritto di essere chiamato una religione. Dal punto di vista dei portatori di civiltà, il vudù è una cosa nera, ignoranza, arretratezza, superstizione pura. La Chiesa cattolica, con un sacco di seguaci capaci di vendere le unghie dei santi e le piume di Gabriele, ha permesso che questa superstizione fosse ufficialmente proibita nel 1845, 1860, 1896, 1915 e 1942, senza prestare attenzione alle persone.

Ma per alcuni anni, alcune sette evangeliche sono state responsabili della guerra contro la superstizione ad Haiti. Quelle sette provengono dagli Stati Uniti, un paese che non ha una 13° piano nei suoi edifici, nessuna fila 13 sui suoi aerei, e che è abitata da cristiani civilizzati che credono che Dio creò il mondo in una settimana.

In quel paese, il predicatore evangelico Pat Robertson ha spiegato in televisione il terremoto del 2010. Questo pastore di anime ha rivelato che i neri haitiani avevano ottenuto la loro indipendenza dalla Francia, con una cerimonia vudù che invocò l'aiuto del Diavolo dal profondo della giungla haitiana. Il Diavolo, che diede loro la libertà, inviò il terremoto per riscuotere.

Per quanto tempo i soldati stranieri resteranno ad Haiti? Sono arrivati ​​per stabilizzare e aiutare, ma per sette anni, hanno fatto la prima colazione e destabilizzato questo paese che non li vuole.

L'occupazione militare di Haiti sta costando alle Nazioni Unite più di 800 milioni di dollari l'anno.
Se le Nazioni Unite dedicassero questi fondi per la cooperazione tecnica e la solidarietà sociale, gli haitiani potrebbero ottenere un buon impulso per sviluppare le loro energie creative. Allora potrebbero essere salvati dai loro salvatori armati che hanno una certa tendenza a violare, uccidere, e trasmettere malattie mortali.

Haiti non ha bisogno di nessuno che venga a moltiplicare le sue disgrazie. Né ha bisogno della carità di nessuno. O come dice un antico proverbio africano: "La mano che dà è sempre al di sopra della mano che riceve."

Ma Haiti ha bisogno di solidarietà, medici, scuole, ospedali, e di una vera collaborazione che renda possibile la rinascita della sua sovranità alimentare, uccisa dal Fondo Monetario Internazionale, dalla Banca Mondiale, e da altre società filantropiche.

Per noi, Latinoamericani, la solidarietà è un debito di riconoscenza: sarà il modo migliore per dire grazie a questa piccola grande nazione che nel 1804 ha aperto per noi, con il suo esempio contagioso, le porte della libertà.

(Questo articolo è dedicato a Guillermo Chifflet che è stato costretto a dimettersi dalla Camera dei Deputati dell'Uruguay quando ha votato contro l'invio dei soldati ad Haiti.)

Eduardo Galeano è un giornalista uruguaiano, scrittore e romanziere, le cui opere meglio conosciute sono "Memoria del Fuego" (Memoria del fuoco Trilogy, 1986) e "Las Venas abiertas de America Latina" (Le vene aperte dell'America Latina, 1971). Ha tenuto questo discorso il 27 SETTEMBRE 2011 presso la Biblioteca Nazionale di Montevideo in una tavola rotonda dal titolo Haiti e America Latina.

Fonte: Global Research 6 Ottobre 2011
Traduzione: Anna Moffa per ilupidieinstein.blogspot.com

11 ragioni per le quali i manifestanti di Occupy Wall Street sono ipocriti se non chiedono a Barack Obama di dimettersi

The American Dream

Se i manifestanti di Occupy Wall Street credessero veramente nelle cose che stanno proclamando, allora chiederebbero le dimissioni immediate di Barack Obama e del suo gabinetto. La verità è che l'amministrazione Obama è responsabile della maggior parte delle cose che Occupy Wall Street presumibilmente lamenta. Se  i manifestanti di Occupy Wall Street fossero intellettualmente onesti, dovremmo vedere una marea di cartelli anti-Obama durante queste manifestazioni. Ma invece abbiamo sentito solo un pigolio di critica contro Obama. In effetti, la stragrande maggioranza dei manifestanti sembrano molto entusiasti di inviare di nuovo Obama alla Casa Bianca nel 2012. Come sarà dimostrato chiaramente nel resto di questo articolo, questo rende i manifestanti di Occupy Wall Street dei tremendi ipocriti. Se Occupy Wall Street vuole avere credibilità, deve chiedere a Barack Obama di dimettersi. O i manifestanti di Occupy Wall Street  chiedono a Barack Obama di dar conto della sua attività, o sono solo un branco di pecore. Non possono farci la predica su come loro siano di principio  e poi chiudere un occhio su tutto ciò che Barack Obama ha fatto negli ultimi 3 anni.

Qui di seguito ho intenzione di analizzare molte delle richieste che i manifestanti di Occupy Wall Street hanno fatto. Molti di essi sono stati direttamente presi dalla lista dei reclami formali pubblicati sul sito "ufficiale" dell'organizzazione di Occupy Wall Street.

Come si vedrà, ci sono un sacco di motivi per cui i "manifestanti" dovrebbero essere molto arrabbiati con Barack Obama.

Ma tutti noi sappiamo che quasi tutti loro saranno visti a votare per Obama, ancora una volta nel 2012.

Proprio come tanti "veri conservatori" si sono scusati per George W. Bush in tutti questi anni, ora stiamo assistendo a quelli della sinistra che si scusano per Barack Obama.

E 'veramente disgustoso.

Postati qui sotto ci sono 11 motivi per cui i manifestanti di Occupy Wall Street sono ipocriti se non chiedono a Barack Obama di dimettersi immediatamente ....

# 1 Occupy Wall Street dice che sono arrabbiati perchè le grandi banche di Wall Street "hanno preso salvataggi dai contribuenti impunemente, e continuano a dare bonus esorbitanti ai dirigenti".

Beh, se Barack Obama e John McCain non avessero fatto pressione  in modo aggressivo per il salvataggio di Wall Street nel 2008, non  sarebbe mai successo. Dopo che Obama è entrato in carica, ha spinto per altri salvataggi. La realtà è che si potrebbe facilmente chiamare Barack Obama "il re dei piani di salvataggio di Wall Street".

# 2 Occupy Wall Street dice che sono arrabbiati perchè le grandi banche di Wall Street "hanno donato grandi somme di denaro ai politici, che sono responsabili della loro regolamentazione."

Ma ignorano il fatto che 3 dei 7 donatori per la campagna di Obama nel 2008 erano proprio le banche di Wall Street contro cui Occupy Wall Street protesta.

Ancora una volta, Barack Obama prenderà enormi quantità di denaro dai ricchi e dalle grandi banche di Wall Street per la sua corsa nel 2012.

Allora, perché non si lamentano di questo?

# 3 Uno dei grandi temi delle proteste di Occupy Wall Street è il fatto che Wall Street ha troppa influenza e potere sul governo federale.

Ebbene, l'amministrazione Obama è assolutamente piena di ex-dirigenti di multinazionali giganti e grandi banche di Wall Street. All'inizio di quest'anno, Michael Brenner ha scritto quanto segue , circa l'attuale composizione dell'amministrazione Obama ....

L'cquisizione dell'amministrazione Obama da parte di Wall Street ora è completa. Le mega-banche e i loro alleati aziendali controllano ogni posizione di politica economica di conseguenza. Obama si è mosso rapidamente fin dalla debacle di novembre per installare gli uomini d'affari dove più conta. Mr.William Daley da JP Morgan Chase come capo di Stato Maggiore alla Casa Bianca. Mr. Gene Sperling dal libro paga Goldman Sachs a direttore del Consiglio Economico Nazionale. Eileen Rominger da Goldman Sachs nominato direttore della divisione di gestione degli investimenti della SEC. Anche il Consigliere per la Sicurezza Nazionale, Thomas Donilon, era vice presidente esecutivo per il diritto e le politiche presso la discreditata Fannie Mae  dopo aver prestato servizio come lobbista aziendale con O'Melveny & Roberts. La chiave di volta della cordiale squadra d'affari è stata messa in atto il Venerdì. Il presidente della General Electric e amministratore delegato Jeffrey Immelt servirà come presidente del Consiglio del presidente su occupazione e competitività.

# 4 Occupy Wall Street dice che è profondamente preoccupato per la corruzione dilagante nel nostro sistema finanziario.

La Federal Reserve è il cuore e l'anima del nostro sistema finanziario, e tuttavia c'è stata pochissima critica reale alla Fed da parte dei manifestanti di Occupy Wall Street.

Se Occupy Wall Street avesse veramente voluto fare qualcosa per il nostro sistema finanziario chiederebbe la chiusura della Federal Reserve.

Ma il loro eroe, Barack Obama, in realtà ha nominato Ben Bernanke per un secondo mandato come presidente della Federal Reserve e Obama continua a sostenerlo al 100 per cento anche dopo una serie record di terribili errori che è leggendaria .

# 5 Occupy Wall Street dice che è arrabbiato perché le grandi corporazioni "hanno esternalizzato in maniera consistente  il lavoro e hanno usato l'esternalizzazione  come leva per ridurre la sanità e la retribuzione dei lavoratori."

Questo problema da solo dovrebbe essere sufficiente perchè Occupy Wall Street chieda a Barack Obama di dimettersi.

L'amministrazione Obama ha fatto pressione molto duramente per nuovi accordi di "libero scambio" con Panama, Corea del Sud e Colombia e l'amministrazione Obama sta facendo della Trans-Pacific Partnership (" il NAFTA del Pacifico "), una priorità molto alta.

L'amministrazione Obama è stata molto aggressiva nel tentativo di espandere le politiche di "libero commercio" che ci stanno costando milioni di posti di lavoro.

In effetti, i membri dell'amministrazione Obama vanno in giro a parlano apertamente di come ci sono cose che "non vogliamo fare in America".

Per esempio, quello che segue è ciò che il Rappresentante per il Commercio USA Ron Kirk ha recentemente dichiarato a Tim Robertson dell'Huffington Post circa l'atteggiamento dell'amministrazione Obama a proposito del mantenimento dei posti produttivi in America ....

Facciamo aumentare la nostra competitività ... la realtà è circa la metà delle nostre importazioni, il nostro deficit commerciale è dovuto a quanto petrolio [importiamo], così si tiene  fuori dall'equazione, si guarda a quale percentuale di queste sono cose che francamente, noi non vogliamo fare in America, si sa, i prodotti meno costosi, i posti di lavoro poco qualificati che francamente i ragazzi del college che sono laureati, si sa, Cal e UC Hastings [non vogliono], ma quello che vogliamo è conquistare quei lavori di nuova generazione e costruire i nostri investimenti sui nostri giovani, le nostre infrastrutture scolastiche.

I sindacati dovrebbero urlare all'omicidio cruento su questo.

Ma invece stanno per schierarsi dietro Barack Obama, ancora una volta nel 2012 come buone pecorelle.

# 6 Occupy Wall Street dice che le grandi compagnie di assicurazione sanitaria "hanno speso milioni di dollari per squadre legali che trovassero il modo per farli uscire dai contratti in materia di assicurazione sanitaria."

Beh, come ho scritto in precedenza, le compagnie di assicurazione sanitaria hanno contribuito a scrivere enormi porzioni di Obamacare. Invece di ridurre il potere delle compagnie di assicurazione sanitaria, Obamacare in realtà dà loro maggiore potere e in effetti aumenta i loro profitti. La triste verità è che grandi porzioni di Obamacare sono praticamente identiche a un disegno di legge che è stato scritto dall'associazione di categoria nel 2009. Sotto Obamacare, la nostra spesa sanitaria salirà ancora più velocemente e la qualità della nostra assistenza sanitaria continuerà a scendere.

# 7 Occupy Wall Street dice che sono arrabbiati perché le grandi banche "hanno preso le nostre case attraverso un processo di preclusione illegale, pur non avendo il mutuo originario."

Occupy Wall Street ha ragione su questo.

Allora, quando Barack Obama ha trattato questo tema? La realtà è che l'amministrazione Obama ha fatto molto poco per gli orribili abusi di preclusione che sono avvenuti.

# 8 Occupy Wall Street è sconvolto dal fatto che "la nostra privacy" è stata venduta "come una merce."

Beh, perché i manifestanti di Occupy Wall Street non protestano a gran voce contro Barack Obama per i suoi orribili comportamenti precedenti sulle libertà civili.

L'apparato di sicurezza nazionale che George W. Bush ha creato è stato notevolmente ampliato da Barack Obama.

E 'stata l'amministrazione Obama che ha deciso che era necessario che i teppisti della TSA tastassero le nostre parti intime, prima di salire a bordo dei nostri voli ed è stata l'amministrazione Obama che ha deciso che le "squadre Vipr" della TSA  dovessero funzionare in tutto il paese conducendo circa 8.000 "controlli di sicurezza senza preavviso" all' anno nelle stazioni della metropolitana, ai terminal degli autobus, porti e nelle aree di sosta sulle autostrade.

Allora dov'è lo scandalo?

La verità è che sotto l'amministrazione Obama gli Stati Uniti stanno diventando sempre più simili a uno stato di polizia totalitario ogni giorno di più.

Ancora una volta, questo problema da solo dovrebbe essere sufficiente perchè Occupy Wall Street chieda a Barack Obama di dimettersi.

Per molto di più su come l'America si sta trasformando in uno stato di polizia da "Grande Fratello"  sotto Obama, leggete questi articoli ....

* 12 Segni che gli americani che amano la libertà e l'indipendenza si devono guardare spalle

* 10 anni dopo l'11/9, l'America è un posto migliore?

* Grande Fratello 2.0: 10 nuovi modi in cui il Governo vi spierà e controllerà il vostro comportamento

* 32 segni che il mondo intero si sta trasformando in una futuristica rete carceraria da Grande Fratello

# 9 Occupy Wall Street è arrabbiato perché gli Stati Uniti hanno "perpetuato il colonialismo in patria e all'estero".

Oh, davvero?

Sotto Barack Obama, le forze armate Usa sono state usate come "polizia mondiale", anche più di quanto non lo fossero sotto George W. Bush.

Sotto Obama, la guerra in Afghanistan è stata notevolmente ampliata e l'esercito Usa ha cominciato a bombardare a morte la Libia. Inoltre, sotto Obama, l'esercito americano ha condotto raid aerei in Pakistan, Yemen e Somalia.

Oggi, c'è una base militare americana in oltre la metà dei paesi del pianeta e la spesa militare degli Stati Uniti è più di 7 volte più grande della spesa militare di qualsiasi altra nazione sulla terra.

Quindi, se "la sinistra" era arrabbiata con George W. Bush per quello che ha fatto, perché non è piena di rabbia contro Barack Obama per le sue politiche?

# 10 Occupy Wall Street è arrabbiato perché gli Stati Uniti hanno «partecipato alla tortura e all'uccisione di civili innocenti all'estero".

Bene, Barack Obama non ha chiuso Guantanamo come aveva promesso di fare.

Allora, dov'è la responsabilità?

Sotto George W. Bush, milioni di "cristiani evangelici" hanno fatto il ​​tifo per la tortura.

Oggi, milioni di "liberali" fanno il tifo, mentre l'amministrazione Obama conduce "interrogatori" di prigionieri ed esegue "consegne straordinarie" in paesi stranieri.

Se i liberali vogliono lamentarsi della "tortura e uccisione di civili innocenti all'estero", non dovrebbero essere arrabbiati con i repubblicani.

Barack Obama gestisce la nostra politica estera, e dovrebbe essere ritenuto responsabile per quello che sta succedendo.

# 11 Occupy Wall Street è arrabbiato perché i ricchi non pagano la loro "quota equa" di tasse.

Beh, è ​​innegabile che molte grandi aziende (come i buoni amici di Obama oltre alla GE), molto spesso la fanno franca senza pagare le tasse.

Ma Barack Obama e i democratici hanno controllato la Casa Bianca e il Congresso per due anni interi.

Allora perché non hanno "corretto" il diritto tributario, quando hanno avuto la possibilità?

Potrebbe essere che in realtà a loro piace il sistema attuale?

La verità è che il nostro sistema fiscale attuale è così imperfetto, così complesso e così pieno di buchi che ha bisogno di essere annullato del tutto.

Molte grandi corporation la fanno franca sotto il sistema fiscale attuale, ma quasi tutto l'establishment dei democratici e  quasi tutto l'establishment dei  repubblicani vogliono mantenere l'attuale sistema di tassazione.

In un precedente articolo , ho elencato alcune delle grandi multinazionali che fanno un sacco di soldi e hanno pagato meno di zero in imposte negli ultimi anni ....

Quali aziende americane sono in grado di farla franca è assolutamente incredibile.

I numeri che seguono provengono direttamente da un rapporto dei Cittadini per la giustizia fiscale . Si tratta del calcolo totale per gli anni fiscali 2008, 2009 e 2010.

Durante quei tre anni, tutte le aziende elencate sotto hanno fatto un sacco di soldi. Eppure tutti hanno pagato imposte nette che erano sotto lo zero per quei tre anni messi insieme.

Com'è possibile? Bene, si scopre che invece di pagare le tasse al governo federale, stavano in realtà ricevendo indietro soldi.

Quindi, per queste società, il loro tasso di imposta era in realtà sotto lo zero.

Se non le avete mai viste prima, avrete difficoltà a credere ad alcune di queste statistiche .....

Honeywell * *

Profitti: 4,9 miliardi di dollari

Tasse: - 34 milioni di dollari

* Fed Ex *

Profitti: 3 miliardi di dollari

Tasse: - 23 milioni di dollari

* Wells Fargo *

Profitti: 49,37 miliardi di dollari

Tasse: - 681 milioni di dollari

* Boeing *

Profitti: 9,7 miliardi di dollari

Tasse: - 178 milioni di dollari

Verizon * *

Profitti: 32,5 miliardi di dollari

Tasse: - 951 milioni di dollari

* * Dupont

Profitti: 2,1 miliardi di dollari

Tasse - 72 milioni di dollari

* American Electric Power *

Profitti: 5,89 miliardi dollari

Tasse - 545 milioni dollari

* General Electric *

Profitti: 7,7 miliardi di dollari

Tasse: - 4,7 miliardi di dollari

Iniziate ad avere un'idea?

La cosa sorprendente è che GE può farla franca con tutto questo e tuttavia spedire migliaia e migliaia di buoni posti di lavoro americani fuori dal paese .

Non c'è modo che il nostro attuale diritto tributario possa essere corretto con alcuni "ritocchi" qui e là. Il nostro diritto tributario in vigore è un abominio che dovrebbe essere immediatamente abrogato e scaricato nel gabinetto.

Ma i Democratici e la maggior parte dei Repubblicani sembrano volerlo mantenere. A loro piace fare i loro piccoli giochi di ingegneria sociale con il diritto tributario e il diritto tributario attuale permette ai loro donatori ricchi di uscirne abbastanza bene.

Occupy Wall Street ha ragione a sostenere che il nostro diritto tributario è fondamentalmente ingiusto, e la prima persona su cui devono puntare il dito è Barack Obama.

In che modo un "liberale" puo' difendere realmente Barack Obama, dopo aver letto tutto questo?

Può qualcuno là fuori presentare un motivo intelligente per cui i manifestanti di Occupy Wall Street dovrebbero sostenere Obama?

La verità è che la maggior parte dei manifestanti di Occupy Wall Street sono ipocriti intellettuali.

La maggior parte di loro sono così spaventati che un repubblicano possa vincere nel 2012 che non diranno nulla di male su Obama.

E' la stessa trappola in cui molti repubblicani caddero con George W. Bush.

Guardate, George W. Bush è stato un incubo per questo paese.

Barack Obama è ancora peggio.

Se non diventeremo intellettualmente onesti con noi stessi, allora tanto vale tatuarci la parola "Pecore" sulla fronte.

Se Occupy Wall Street crede veramente alle cose che stanno dicendo, allora hanno bisogno di chiedere a Barack Obama di dimettersi.

C'è qualcuno in disaccordo?

Fonti: The American Dream 3 Ottobre 2011
Traduzione: Anna Moffa per ilupidieinstein.blogspot.com

Documenti segreti sulla tragedia di Ustica

 libyanfreepress

Documenti segreti libici svelano la tragedia di Ustica e come Gheddafi si salvò riparando a Malta

Secondo i resoconti dei media italiani, i documenti riservati trovati negli archivi del servizio segreto libico, dopo la caduta di Tripoli, che sono ora nelle mani di Human Rights Watch, dimostrano ciò che ha provocato l’abbattimento del Dc-9 Itavia sul Mediterraneo, presso l’isola di Ustica, il 27 giugno 1980.  Ottantuno persone a bordo del volo, sulla rotta da Bologna a Palermo, sono morte.

Come si è a lungo sospettato, i documenti confermano che un missile aveva colpito l’aereo, dopo che era stato scambiato per un aereo che trasportava il leader libico Muammar Gheddafi.

Secondo i documenti, due jet francesi all’inizio attaccarono l’aereo, e poi s’impegnarono in un duello con un solitario caccia MiG, che portava le insegne della Jamahiriya, e che si pensava scortasse il colonnello Gheddafi, fino a quando non impattò nella regione montuosa della Sila, nel sud d’Italia. Il colonnello Gheddafi, informato in tempo dell’attacco, riparò a Malta, dove atterrò col suo Tupolev, secondo i documenti.

Sembrerebbe, dalle carte dei servizi segreti trovate, che Gheddafi sia stato informato dai servizi segreti italiani (SISMI), che stava per essere attaccato, e aveva cercato rifugio a Malta.

Le autorità italiane hanno isolato l’area in cui il MiG cadde, e un giornalista e un fotografo, che cercavano di scoprirne la vicenda, al momento, furono arrestati e trattenuti per ore dalla polizia, fino a che non svelarono ciò che avevano documentato. Più tardi, le autorità libiche affermarono che il pilota del MiG era in volo di addestramento, quando avrebbe perso la rotta. Il suo cadavere, che era già stato sepolto, fu riesumato; l’autopsia venne effettuata e il cadavere fu poi rimpatriato in Libia. Pochi giorni dopo, il 7 luglio 1980, una bomba distrusse gli uffici della Libyan Arab Airlines, a Freedom Square, a La Valletta, e ci fu anche un tentativo di incendio doloso dell’Istituto libico di Cultura, a Palace Square, in quel periodo.

Secondo un libro del giornalista e storico francese, Henri Weill, la bomba e l’incendio doloso furono opera dei servizi segreti francesi, lo SDECE, come anche un attacco a una nave libica, a Genova. Poi, meno di un mese dopo, il 2 agosto 1980, un’enorme bomba distrusse la maggior parte della stazione ferroviaria di Bologna, e 80 persone furono uccise. La responsabilità dell’attacco terroristico non è mai stata stabilita con certezza. Proprio questa settimana, un tribunale italiano ha ordinato al governo di pagare 100 milioni di euro di danni civili ai parenti delle 81 persone uccise nel disastro aereo del 1980, che tuttora rimane ancora uno dei misteri più duraturi dell’Italia, almeno fino a quando i documenti scoperti questa settimana, saranno studiati a fondo.

Il governo italiano ha dichiarato che avrebbe fatto ricorso contro la decisione del tribunale civile di Palermo, che ritiene i ministeri della difesa e dei trasporti responsabili di aver omesso di garantire la sicurezza del volo. Tra le altre teorie sulle cause dell’incidente, vi era quella di una bomba a bordo o che l’aereo fosse stato accidentalmente preso in mezzo a un duello aereo.

L’avvocato Daniele Osnato, che insieme a un manipolo di avvocati rappresentati i parenti delle 81 vittime, ha detto che la giustizia è stata finalmente fatta. Oltre a determinare che i ministeri competenti non erano riusciti a proteggere il volo, ha detto, il tribunale ha anche concluso che erano colpevoli di aver nascosto la verità e di aver distrutto le prove.

Un’altra teoria sul dogfight aereo, aveva avuto credito dal giudice Rosario Priore, il quale aveva inizialmente accusato dei generali di esserne i responsabili. Il giudice Priore aveva teorizzato che un missile, lanciato da un caccia statunitense o da un altro aereo della NATO, avesse accidentalmente colpito il jet di linea interna italiano, durante il tentativo di abbattere un aereo libico.

Funzionari francesi, statunitensi e della NATO, hanno a lungo negato qualsiasi attività militare nei cieli, quella notte.

Fonte originale in inglese: AlFatah69
Traduzione italiana di Alessandro Lattanzio – SitoAurora

Fonte: libyanfreepress 2 Ottobre 2011

Occupare Wall Street: Un'operazione globalista con lo scopo di distruggere gli sforzi di porre fine alla Fed

di Kurt Nimmo
Infowars.com

Un paio di giorni dopo il lancio iniziale delle proteste di piazza di Occupy Wall Street, Infowars.com ha ricevuto una mail che ci rimproverava per aver attribuito  il movimento ad Anonimous, il gruppo di hacker attivisti.

 
Come può un movimento nato e finanziato dai globalisti mettere fine al regime globalista per asservire il mondo?

"C'è un'inesattezza fondamentale in tutta la copertura che  mi sta  preoccupando, ed è l'attenzione su Anonymous, come architetti e organizzatori della manifestazione," una e-mail ricevuta il 23 settembre dichiara "La chiamata iniziale per la protesta è stata divulgata dalla rivista Adbusters."

La persona, che rimarrà senza nome, a questo punto - visto che non ho ottenuto il permesso di citare l'e-mail privata che mi ha mandato - non è solo uno spettatore o un outsider che fa un'osservazione. Egli afferma di essere intimamente connesso al movimento attraverso l' Assemblea Generale di New York, descritta come pianificazione centrale e comitato organizzatore della protesta. La sua pagina di Facebook rivela che è davvero collegato ad Occupy Wall Street.

L'Adbusters Media Foundation si descrive come un'organizzazione no-profit "anti-consumista" che funziona come "una rete globale di artisti, attivisti, scrittori, disobbedienti, studenti, educatori e imprenditori che vogliono portare avanti il nuovo movimento sociale attivista dell'era dell'informazione. "

Come molti cosiddetti no-profit di sinistra, Adbusters è una creatura delle fondazioni globaliste. Secondo la ricerca condotta da Activistcash.com , Adbusters prende soldi da un certo numero di fondazioni apparentemente progressiste, tra cui il big Kahuna delle fondazioni sinistroidi - la Fondazione Tides e il Centro Tides. Tra il 1996 e il 2003, Tides ha regalato 334.217.00 dollari ad Adbusters, di gran lunga la più grande delle donazioni di otto fondazioni.

Steve Baldwin sostiene che Tides ha ricevuto oltre 7000 dollari da George Soros. Sebbene il collegamento finanziario tra il fondatore di Tides, Drummond Pike, e l'astuto globalista Soros sia un po' torbida, il ricercatore Ron Arnold ha tracciato numerosi collegamenti tra i due cosiddetti filantropi. Secondo le regole IRS, Drummond non è obbligato a rivelare da chi riceve il denaro per finanziare un gran numero di organizzazioni apparentemente progressiste.

"La Fondazione Tides è un tramite per il denaro di altre fondazioni", scrive Arnold. "La Fondazione Tides è un ente di beneficenza pubblico, non una fondazione privata. La  Fondazione Tides passa il denaro di altre fondazioni ad uno spettro di organizzazioni di sinistra che i donatori originali non vogliono o non possono sostenere da soli ... Poiché nessuno degli oltre 260 progetti sotto l'ombrello Tides pubblica il suo Modello 990 per l'IRS, le loro finanze sono totalmente segrete e non a disposizione del pubblico, un problema che richiede un rimedio al Congresso."

Il blog del Dj Osiride aggiunge ulteriori dettagli: "Sembrerebbe che George Soros sia collegato alla Giornata della rabbia degli Stati Uniti alias Occupy Wall Street attraverso la Ruckus Society. Sul sito della Giornata statunitense della Rabbia. La società Ruckus riceve finanziamenti dalla Fondazione Tides e l'Open Society Institute di George Soros offre finanziamenti a Tides, tra cui un minimo di 4,2 milioni di dollari nel 2008, le cifre dello scorso anno sono disponibili. "

Come il regista Michael Moore ha ammesso all'attivista di  We Are Change e giornalista Luca Rudkowski la scorsa settimana, l'obiettivo del movimento finanziato in gran parte con i soldi dei globalisti è quello di attaccare e smantellare il capitalismo. Moore non ha tenuto in conto qualunque sforzo per porre fine alla Federal Reserve e restituire al paese una moneta solida e onesta controllata dal popolo americano, non da un cartello di banchieri e oligarchi della classe finanziaria, tra cui George Soros.

Invece di affrontare le questioni che risolveranno i gravi problemi sociali e politici creati dalla riserva frazionaria del sistema bancario ed altre truffe gestite dalla classe dirigente, il movimento anticapitalista comprato da Soros guiderà l'indignazione popolare e la reazione politica in canali a prova di fuoco che potranno essere controllati dalle forze  globaliste che stanno dietro il sipario.

Sul cosiddetto lato destro dello spettro politico, una simile operazione è stata condotta contro il movimento libertario Tea Party, oggi in gran parte una sezione applausi e coro di amen per l'establishment del Partito Repubblicano che è dominato da personalità neocon come Sarah Palin, Michele Bachmann, e dal camaleonte della politica ed ex operativo di Gore, Rick Perry.

Il movimento Occupy Wall Street, finanziato da fondazioni globaliste - e che riceve sempre di più una copertura favorevole da parte dei media corporativi, perlomeno dall'ala "liberale" -  ora si descrive come un raduno di "descamisados" (poveri, senza terra) schierati contro gli "estancieros"(proprietari terrieri), un riferimento alla lotta di classe resa popolare in Argentina.

In realtà, è un altro programma di consolidamento della ricchezza progettato dall'élite. Warren Buffet puo usare le pagine del New York Times per chiedere di tassare i "ricchi", ma quello che sta sostenendo è in sostanza un programma di consolidamento della ricchezza.

La classe dirigente, le loro banche e multinazionali non pagano le tasse, il popolino lo fa, come ha osservato con arroganza Leona Helmsely. L'aumento delle tasse dell"1 per cento", come richiede il movimento, per salvare il "99 per cento", si tradurrà in una ulteriore erosione della classe media, come sa bene l'elite.

"L'aumento delle tasse puo' causare benissimo l'uscita dal mercato delle imprese più piccole", osserva il blog  Collateral Damage. "Non avranno le economie di scala per competere con le corporazioni più grandi, quindi ciò che accadrà è che il patrimonio delle piccole imprese alla fine sarà comprato dalle grandi imprese, di solito per una frazione di quello che le attività valgono. Quindi, in effetti, finisce per essere un trasferimento di ricchezza dalla classe media all'elite dei super ricchi ".

Se guardiamo al di là della facile retorica socialista ed esaminiamo chi sta finanziando ed essenzialmente gestendo il movimento Occupy Wall Street - le fondazioni "liberali" con un obiettivo globalista e i loro presunti nemici ideologici sul cosiddetto diritto (che hanno disinnescato il movimento del Tea Party) - ci rendiamo conto che il movimento è essenzialmente un altro tentativo di colonizzare l'opposizione politica e renderla inefficace e politicamente impotente.

Il movimento reale, l'unico che costituisce una grave minaccia per l'"1 per cento", l'elite globale, chiede la fine della Federal Reserve, un ritorno ai principi fondamentali della nostra, una volta orgogliosa repubblica costituzionale, e alla moneta solida e onesta non controllata dall'elite e dal settore finanziario che ora ha il compito di smontare l'economia e l'America per ridurla ad un deserto da terzo mondo.

Fonte: Infowars.com 2 Ottobre 2011
Traduzione: Anna Moffa per ilupidieinstein.blogspot.com