I crimini di Monsanto con i soldi di Bill Gates

Voci dalla Strada
Bill Gates, è fondamentalmente noto per essere il fondatore di Microsoft, l’azienda produttrice del notissimo sistema operativo Windows. Ricchissimo, si è ritirato dalla guida dell’azienda ed ora impiega tempo e denaro nel finanziare le tecnologie per la modificazione genetica, la geo-ingegneria, le vaccinazioni sperimentali e nel diffondere la buona novella della Monsanto salvatrice dalla fame nel mondo.
Effedieffe

Nessuna sorpresa quindi nel leggere che Gates possiede 500.000 azioni della Monsanto. Controvalore: 23 milioni di dollari.

Ma è sempre Monsanto quell’azienda che è stata beccata a gestire in Argentina gruppi di lavoratori in nero, schiavizzati e costretti a lavorare 14 ore al giorno – per giunta spesso senza stipendiarli. Azienda che ricorre ai propri colossali fondi per pagare organizzazioni che falsificano letteralmente le dichiarazioni della FDA al fine di diffondere gli organismi geneticamente modificati.

Non mettiamo nemmeno in conto i suicidi di agricoltori in India, dovuti all’incapacità dei prodotti Monsanto di garantire i raccolti, suicidi che si verificano al ritmo di 1 ogni 30 minuti in quella zona agricola che è tristemente nota come ‘fascia dei suicidi’.

Bill Gates finanzia anche aziende che riducono i minori in schiavitù

Come se non bastasse, la Bill and Melinda Gates Foundation collabora con la Cargill con l’obbiettivo di diffondere la soia OGM nel 3° mondo. La Cargill è una multinazionale da 133 miliardi di dollari beccata anch’essa a violare le leggi sul lavoro ed incriminata dall’International Labor Rights Fund per traffico di minori dal Mali e per riduzione in schiavitù di minori come lavoratori nelle piantagioni di cacao, dove sono costretti a lavorare dalle 12 alle 14 ore al giorno, con paghe misere ed alimentazione insufficiente. L’azienda intanto continua ad acquistare cotone dall’Uzbekistan, dove è ben noto che sia il frutto di lavoro nero minorile.

Agricoltura e salute

Soluzioni locali per un disordine globale: Documentario di Coline Serreau oltre il documentario "ecologista", mostra le recenti soluzioni a un'appropriazione della catena alimentare che è una minaccia incombente oltre che per la salute e il pianeta, anche per la libertà individuale e collettiva.

La regista s'incontra in tutto il mondo con persone che implementano le proprie soluzioni ai disordini ambientali.

Incontra: Vandana Shiva, Pierre Rabhi, Lydiae Claude Bourguignon, il Movimento Lavoratori Senzaterra, Kokopelli, M. Antoniets , Ana Pradeshi, Philippe Desbrosses, Joao Pedro Stedile, serge Latouche, Devinder Sharma, Laurent Marbot, ecc.

"Con questo film, mostro che ci sono in tutto il mondo, persone che, senza saperlo, fanno la stessa cosa, che hanno la stessa filosofia di vita e le usano le stesse pratiche con la Madre Terra. Evidenzia, l'universalità di soluzioni, così come la loro semplicità, questo è il vero scopo del film." -Coline Serrau

Il ministro dell’ambiente Clini vuole gli OGM!

Voci Dalla Strada

Clini apre agli OGM, la replica delle associazioni. “In Italia bisogna aprire una seria riflessione che deve coinvolgere la ricerca e la produzione agricola sul ruolo dell'ingegneria genetica e di alcune possibili applicazioni degli Ogm”. In un'intervista al Corriere della Sera, il ministro dell'Ambiente Corrado Clini si dichiara favorevole ad un'apertura nei confronti degli organismi geneticamente modificati.

Secondo le dichiarazioni del ministro, senza l'ingegneria genetica l'Italia non avrebbe oggi alcuni dei suoi prodotti più tipici (tra cui il grano duro, il riso Carnaroli, il pomodoro San Marzano, il basilico ligure, la vite Nero D'Avola, la cipolla rossa di Tropea, il broccolo romanesco), “ottenuti grazie agli incroci e con la mutagenesi sui semi”. La chiusura bipartisan dell'Italia in tema di OGM avrebbe ostacolato, a detta del ministro, la ricerca sull'ingegneria genetica applicata all'agricoltura, alla farmaceutica e al settore energetico.

Agricoltura: quando i semi vegono fatti marcire

di Monia Benini
Per il Bene Comune

I semi non OGM sono un bene comune. Ma oltre l'80% dell'agrobiodiversità conservata nella Banca del Germoplasma di Bari è a rischio. I semi stanno morendo. L'accorpamento di questo patrimonio con altri istituti del CNR si sta rivelando letale per la difesa dei semi presenti in una delle più grandi strutture europee dedicate alla conservazione e preservazione del germoplasma (84.000 accessioni). Dal momento dell'accorpamento non si è più provveduto alla riparazione degli impianti del freddo: in questo modo la temperatura delle camere per la conservazione si è innalzata, danneggiando il patrimonio vegetale.

L'imperatore è nudo! OGM – False Promesse, fallaci Tecnologie

Di Elisa Bianco
Slow Food

26/10/2011 - L’illusione che gli OGM possano sfamare il mondo ci ha già portati alla devastazione su larga scala della biodiversità e dei mezzi di sussistenza degli agricoltori. Sono sotto attacco i fondamenti della nostra libertà di conoscere e di poter scegliere ciò che mangiamo. La preziosa biodiversità che resta e la libertà di semina sono minacciate insieme alla nostra libertà, alla democrazia e alla sovranità alimentare. Questo rapporto è la raccolta di molte voci da tutto il mondo che dicono la verità su ciò che sta accadendo nelle loro comunità e paesi e stanno smascherando l’illusione in cui si racconta che gli OGM sarebbero , come scrive Wendell Berry “l’ultima e definitiva risposta a tutto”.

Nei giorni scorsi è stato presentato a Roma il rapporto sugli OGM THE GMO EMPEROR HAS NO CLOTHES A global citizens report on the state of GMOs – False promises, failed technologies, che raccoglie e sintetizza una grande quantità di dati, ricerche ed esperienze sul campo condotte a vario livello da scienziati, associazioni e comunità locali. Il rapporto, curato da Navdanya International, fa intuire già dal titolo la valutazione complessiva degli OGM: come nella fiaba di Andersen, gli OGM hanno ormai dimostrato di essere “nudi” e di avere alimentato solo illusioni e false promesse.

I contributi raccolti nel rapporto, scritti da scienziati e non solo, smantellano le argomentazioni riportate generalmente da chi si dichiara a favore degli OGM in agricoltura, a partire dalla supposizione che la loro coltivazione permetterebbe di risolvere il problema della fame nel mondo, aumentando la produttività e rendendo i sistemi agricoli più sostenibili. Eppure dopo quasi vent'anni di esperienza pratica, le promesse iniziali non sembrano mantenute: il bilancio generale appare negativo e nel complesso gli OGM sembrano più pensati come strumento di profitto che per risolvere la denutrizione nei Paesi poveri.

Il problema della fame nel mondo

Come suggerisce Miguel Altieri (Professore di Agroecologia a Berkeley), perché se gli OGM sono pensati per risolvere la fame nel mondo, non sono state sviluppate varietà resistenti alle infestanti invece che agli erbicidi? Perché non sono state diffuse varietà capaci di crescere in condizioni di siccità o di fissare l'azoto libero del terreno? Invece, non solo sono state immesse in commercio piante modificate per due soli tratti (tolleranza agli erbicidi e resistenza agli insetti), ma a ben guardare le rese delle coltivazioni non sono aumentate a seguito della loro introduzione. Secondo i dati riportati dalla Union of Concerned Scientists, negli Stati Uniti la produttività delle coltivazioni è cresciuta in maniera costante a partire dalle innovazioni tecnologiche apportate dalla rivoluzione verde, ma l'andamento non è variato con la comparsa degli OGM. Questo senza considerare che nella maggior parte dei casi si impiegano i prodotti GM per produrre mangimi animali o fungere da agrocarburanti, non per sfamare direttamente le persone.

Gli OGM, in realtà, rappresentano una semplice estensione in campo agricolo dell'attuale sistema industriale, un sistema in cui non si riesce a riconoscere che la fame è innanzitutto un problema di povertà, distribuzione del cibo e ineguaglianza: si produce già cibo a sufficienza, eppure quasi un miliardo di persone nel mondo soffre la fame. Dal canto loro gli OGM non sarebbero in grado di risolvere questo problema, non solo perché non aumentano la resa di prodotto agricolo, ma perché si tratta di una tecnologia piuttosto cara per gli agricoltori – sia per i brevetti legati alle sementi, sia per i prodotti chimici di cui hanno bisogno per crescere. Al contrario i sistemi agroecologici sono a basso costo per gli agricoltori e, come dichiarato dal rapporteur per il diritto al cibo delle Nazioni Unite, sono anche stati capaci di raddoppiare le rese in un periodo compreso tra i 3 e i 10 anni.

Costi ambientali e sociali

Pur non avendo aspetti positivi manifesti, gli OGM hanno tuttavia diverse conseguenze negative sia sull'ambiente che sui sistemi sociali in cui vengono introdotti.
Un aspetto comune a molti casi è che le industrie che li producono promettono, a chi sceglie di coltivarli, un aumento dei profitti col passaggio agli OGM, cosa che molto spesso non si verifica, sia per via dei costi dei brevetti che vigono sulle sementi, sia per via della quantità crescente di prodotti chimici che devono essere impiegati nelle colture GM nel corso degli anni. Le piante geneticamente modificate per resistere agli insetti o per tollerare gli erbicidi erano pensate rispettivamente per essere immuni dagli insetti parassiti o per permettere l'impiego di erbicidi utili a controllare le infestanti senza danneggiare il raccolto. Tuttavia in entrambi i casi, la combinazione dei fattori non ha fatto altro che accelerare la selezione di superinfestanti resistenti agli erbicidi e insetti resistenti alle tossine prodotte dalle piante GM, cosa che costringe gli agricoltori a utilizzare più prodotti chimici di prima, spesso anche maggiormente tossici. L'aumento dei costi si accompagna, inoltre, anche alla riduzione del prezzo di vendita del raccolto, riducendo ulteriormente il profitto degli agricoltori.
In India, ad esempio, la prima generazione di cotone Bt, modificato per essere resistente a un bruco che parassita generalmente il cotone, è ora inefficace e la Monsanto ha quindi prodotto e immesso sul mercato il cotone Bt di seconda generazione, che reca due tossine aggiuntive. In Cina, dove il cotone Bt è largamente diffuso, le popolazioni di parassiti sono aumentate di 12 volte dal 1997 e uno studio recente ha messo in luce come tutti i benefici iniziali sono stati completamente erosi dall'aumento di uso di pesticidi necessari per combatterli.

In Argentina l'impiego di agrochimici è passato da 30 a 270 milioni di litri dal 1996 al 2007 e l'importazione di erbicidi è cresciuta del 330% con l'introduzione della coltivazione di soia GM; paragonati ai sistemi tradizionali, quelli che impiegano soia GM hanno utilizzato 9,1 milioni di chilogrammi di erbicida in più nel solo 2001.
Negli Stati Uniti da fine 2007 a inizio 2011, il numero di segnalazioni di infestanti resistenti al glifosato è quasi raddoppiato, passando da 34 a 66.

Conclusioni

Gli autori dei contributi, da Vandana Shiva a Wendell Berry, da Debbie Barker a Marcello Buiatti, mostrano come le promesse iniziali degli OGM e delle ditte che le producevano si sono col tempo rivelate false. Per anni la Monsanto ha promesso piante resistenti alla siccità, ma solo poco tempo fa il Dipartimento di Agricoltura statunitense, mentre ne valutava l'impatto ambientale, ha sancito: «Varietà ottenute mediante incrocio e selezione tradizionale danno risultati paragonabili e sono prontamente disponibili».

Ancora poco chiari sono, poi, gli effetti sulla salute del consumo di alimenti geneticamente modificati. Nella maggior parte dei Paesi, i sistemi di controllo e di approvazione pubblici si basano su analisi e valutazioni fornite dalle stesse ditte che producono e commercializzano le sementi GM, nonostante ormai siano diversi gli studi ad aver messo in luce alterazioni metaboliche ed effetti teratogeni (sviluppo anormale di alcune regioni del feto) in animali nutriti con mangimi derivati da OGM. In aggiunta a tutto ciò, sementi e piante GM aprono il mercato produttivo alimentare al sistema dei brevetti e della proprietà intellettuale, che si traduce in profitto per chi detiene i brevetti (le multinazionali) e in debiti per chi è costretto a pagarne le royalties (gli agricoltori).
Scarica qui il rapporto THE GMO EMPEROR HAS NO CLOTHES A global citizens report on the state of GMOs – False promises, failed technologies:

Versione completa (9.5Mb)
Sintesi (2.5Mb)

Di Elisa Bianco
e.bianco@slowfood.it

Fonte: Slow Food 26 Ottobre 2011

Scienziati avvertono della relazione tra un nuovo agente patogeno e il Roundup della Monsanto

Uno scienziato esorta l'USDA ad annullare l'Approvazione di erbe mediche GM
di Rady Ananda
FoodFreedom

Un patologo vegetale con esperienza nella protezione contro la guerra biologica ha recentemente messo in guardia l'USDA riguardo ad  un nuovo organismo micro-fungino auto-replicante, delle dimensioni di un virus che può causare aborti spontanei nel bestiame, la sindrome di morte improvvisa nella soia Roundup Ready della Monsanto, e l'avvizzimento nel mais RR della Monsanto.

Il Dott. Don M. Huber, che coordina la commissione per le Malattie e Patogeni Emergenti della Società Fitopatologica, come parte del Sistema Nazionale di Recupero delle Malattie Vegetali dell'USDA, ha avvertito il segretario dell'Agricoltura, Tom Vilsack, che questo patogeno minaccia l'alimentazione degli Stati Uniti e la fornitura di mangimi e può portare al crollo del mais negli Stati Uniti e dei mercati di esportazione della soia. Allo stesso modo, la deregolamentazione dell'erba medica GM "potrebbe essere una calamità", ha sottolineato nella sua lettera (riprodotta integralmente qui sotto).

Il 27 gennaio, Vilsack ha dato carta bianca a tutte le  erbe mediche geneticamente modificate. Seguendo gli ordini dal presidente Obama, ha anche rimosso i requisiti per la zona cuscinetto. Questo viene visto come una mossa deliberata per contaminare le colture naturali e distruggere la carne biologica e l'industria lattiero-casearia che si basa su erba medica non OGM. Tale contaminazione genetica darà all'industria biotech il controllo completo sulle quattro maggiori colture della nazione. Sarà anche facilitata la transizione all'utilizzo di erba medica GM come biocarburante.

"La mia lettera al Segretario Vilsack era una richiesta di assegnare le risorse necessarie per capire le possibili interazioni tra nutrienti e malattie, prima di prendere (a mio parere) una decisione sulla deregolamentazione, praticamente irreversibile, dell'erba medica RR", ha detto Huber a Food Freedom in una e-mail.

Ma avverte:

Anche se l'organismo è stato associato con aborti spontanei e infertilità negli animali, le associazioni non sono sempre la prova della causa in tutti i casi e non indicano  quali  potrebbero essere le condizioni predisponenti. Queste devono essere stabilite attraverso un'indagine approfondita che richiede un investimento di risorse.

Mi auguro che il segretario farà un simile investimento, perché molti coltivatori/produttori stanno sperimentando un aumento di malattie gravi sia per le colture che per  gli animali che stanno minacciando la loro vitalità economica.

Il 16 febbraio, Paolo Tukey di SafeLawn ha telefonato al dottor Huber che gli ha detto: "Io credo che abbiamo raggiunto il punto di svolta verso un potenziale fallimento della sicurezza del nostro approvvigionamento alimentare. L'abuso, chiamatelo uso eccessivo se volete, di Roundup, sta avendo conseguenze profondamente negative sul terreno. L'abbiamo visto per anni. La comparsa di questo nuovo agente patogeno può essere il segnale che siamo andati troppo lontano."

Tukey ha anche comunicato che mentre Huber ammette che molti ulteriori studi sono necessari per confermare definitivamente il legame tra RoundUp e l'agente patogeno, "Nel frattempo, ha detto, è molto irresponsabile da parte del governo consentire l'erba medica Roundup Ready, che diffonderebbe le irrorazioni di Roundup a milioni di acri in più e introdurrebbe più Roundup nella catena alimentare"

Huber, che ha studiato patogeni delle piante per oltre 50 anni e il glifosato per oltre 20 anni, ha notato un aumento di patogeni associati all'erbicida. In un'intervista con Organic and Non-GMO Report, ha discusso le conclusioni della sua squadra secondo cui  il glifosato può "aumentare significativamente la gravità di varie malattie delle piante, mettere in pericolo la difesa delle piante contro patogeni e malattie, e immobilizzare i nutrienti del suolo e delle piante rendendoli indisponibili per l'utilizzo."

Questo perché "il glifosato stimola la crescita di funghi e aumenta la virulenza degli agenti patogeni." Negli ultimi 15-18 anni, il numero di patogeni delle piante è aumentato, ha detto Non-GMO Report. "Ci sono più di 40 malattie segnalate in seguito all'uso del glifosato, e questo numero continua a crescere dato che la gente riconosce l'associazione (tra il glifosato e la malattia)."

Nella sua lettera senza data per l'USDA, Huber ha sottolineato "la frequenza crescente di infertilità e aborti spontanei negli ultimi anni negli allevamenti degli Stati Uniti, di animali da latte, suini, e cavalli." Egli ha riferito che aborti spontanei sono avvenuti in quasi la metà del bestiame, dove alte concentrazioni del patogeno sono state trovate nella loro alimentazione. Huber osserva che il grano "probabilmente aveva subito una trattamento per le erbacce tramite l'uso del glifosato."

Altre ricerche convalidano l'allarme di Huber

L'anno scorso, alcuni scienziati Argentini hanno scoperto che il Roundup  causa difetti di nascita in rane e galline. La pubblicazione del loro documento, "Gli  Erbicidi a base di Glifosato Producono Effetti Teratogeni su Animali Vertebrati alterando il Segnale dell'Acido Retinoico", in Chemical Research in Toxicology, Alejandra Paganelli et al, ha anche prodotto un grande seguito di relazioni per il pubblico sul sito GMWatch:

In Argentina e Paraguay, medici e residenti che vivono in zone di produzione di soia GM hanno riportato seri effetti sulla salute delle irrorazioni con glifosato, compresi  alti tassi di difetti di nascita così come infertilità, bambini nati morti, aborti e cancro. Gl studi scientifici raccolti nel nuovo rapporto confermano i collegamenti tra l'esposizione al glifosato e parti prematuri, aborti spontanei, tumori e danni al DNA e alle cellule degl organi  riproduttivi.

Uno dei ricercatori, Andrés Carrasco, ha detto a GM Watch, "I risultati in laboratorio sono compatibili con le malformazioni osservate in persone esposte al glifosato durante la gravidanza." 

Quando ha tentato di presentare questi dati al pubblico nel mese di agosto dello scorso anno, il Dott. Carrasco e il pubblico sono stati attaccati da 100 teppisti che hanno preso a bastonate loro e le loro auto, lasciando una persona paralizzata, ha denunciato Amnesty International. La polizia locale e un ricco coltivatore di riso GM erano coinvolti in questo attacco.

In uno studio del 2009, alcuni ricercatori hanno collegato i danni ad alcuni organi, con il consumo di mais geneticamente modificato della Monsanto, sulla base dei dati sperimentali della Monsanto. Come abbiamo segnalato l'anno scorso, Gilles-Eric Séralini et al, hanno concluso che dai dati grezzi di tutti e tre gli studi sugli OGM, risulta che insolite quantità di residui di antiparassitari persistono negli alimenti e nei mangimi e possono comportare gravi rischi per la salute dei consumatori.

In un documento del 2005 pubblicato su Environmental Health Perspectives, Sophie Richard et al, hanno messo a confronto la tossicità del Roundup con quello del solo glifosato, il suo principio attivo. Hanno trovato che il Roundup è più tossico, a causa dei suoi adiuvanti. Hanno anche scoperto che le alterazioni del sistema endocrino sono aumentate nel corso del tempo in modo che un decimo della quantità stabilita per l'agricoltura ha causato deformazione delle cellule. Citando altre ricerche, hanno anche riferito del legame degli adiuvanti del Roundup con il DNA.

Tali risultati negativi probabilmente spiegano perché la Monsanto ed altre aziende biotech cercano di bloccare così ferocemente la ricerca indipendente.

Tom Laskawy su Grist ha stimato che nel 2008, quasi 200 milioni di libbre di glifosato sono state versate sul suolo degli Stati Uniti. Ma egli osserva che "le cifre esatte sono un segreto gelosamente custodito, grazie al rifiuto dell'USDA di aggiornare il suo database sull'uso di pesticidi dopo il 2007." Questa cifra rappresenta  più del doppio di quello che, secondo la stima dell'EPA, è stato utilizzato nel 2000.

Qui sotto c'è la lettera integrale del Dr. Huber, gentilmente fornitami da Paolo Tukey:

Egregio Segretario Vilsack:

Un team di autorevoli studiosi di piante e animali hanno recentemente portato alla mia attenzione la scoperta  di un microscopico agente patogeno che sembra avere un impatto significativo sulla salute di piante, animali, e probabilmente degli esseri umani. Sulla base di una revisione dei dati, l'agente patogeno è molto diffuso, molto grave, e si trova in concentrazioni molto più elevate nella soia e nel mais Roundup Ready (RR)- il che suggerisce un legame con il gene RR o più probabilmente con la presenza del Roundup. Questo organismo sembra NUOVO per la scienza!

Si tratta di informazioni estremamente sensibili che potrebbero causare un crollo della soia negli Stati Uniti e nell'esportazione del mais ed una significativa interruzione degli approvvigionamenti alimentari interni e delle forniture di mangimi. D'altra parte, questo nuovo organismo può essere già responsabile di un danno significativo (vedi sotto). I miei colleghi ed io stiamo quindi procedendo con le nostre indagini con velocità e discrezione, e stiamo chiedendo assistenza all'USDA e ad altri enti per identificare la fonte del patogeno, la sua diffusione, le implicazioni e i rimedi.

Stiamo informando l'USDA dei nostri risultati in questa prima fase, in particolare a causa della sua attesa decisione in merito all'approvazione dell'erba medica RR. Naturalmente, se il gene RR e lo stesso Roundup sono entrambi promotori o co-fattori di questo patogeno, allora tale approvazione potrebbe essere una calamità. Sulla base delle evidenze attuali, l'unica azione ragionevole in questo momento sarebbe quella di rimandare  la deregolamentazione fino a quando dati sufficienti avranno escluso il sistema RR, se mai lo faranno.

Negli ultimi 40 anni, ho lavorato come scienziato in agenzie professionali e militari per la valutazione e preparazione alle minacce biologiche naturali e artificiali, inclusa la guerra batteriologica e focolai di malattie. Sulla base di questa esperienza, credo che la minaccia che stiamo affrontando a causa di questo patogeno sia eccezionale e rappresenti uno stato di alto rischio. In parole povere, dovrebbe essere trattata come un'emergenza.

Un insieme eterogeneo di ricercatori che lavorano su questo problema hanno contribuito a costruire i  vari pezzi del puzzle, che insieme prospettano il seguente scenario inquietante:

Proprietà fisiche uniche

Questo organismo precedentemente sconosciuto è visibile solo al microscopio elettronico (36.000 X), con una dimensione approssimativa pari a quella di un virus di dimensioni medie. E' in grado di riprodursi e sembra essere un micro-organismo simile ad un fungo. Se così fosse, sarebbe il primo micro-fungo mai identificato. C'è una forte evidenza che questo agente infettivo promuova malattie nelle piante e nei mammiferi, il che è molto raro.

Localizzazione e concentrazione dell'agente patogeno

Si trova in alte concentrazioni nella farina di soia e nel mais Roundup Ready, farina distillata, prodotti della fermentazione dei mangimi, nel contenuto dello stomaco del maiale, e nella placenta di suini e bovini.

Collegato a focolai di malattie delle piante

L'organismo prolifera in piante affette da due malattie diffuse che stanno spingendo verso il basso i rendimenti e i redditi degli agricoltori-la sindrome della morte improvvisa della soia(SDS), e l'avvizzimento del mais. L'agente patogeno è stato rinvenuto anche nell'agente eziologico della SDS (Fusarium solani fsp glycines).

Coinvolto in problemi riproduttivi degli animali

Tests di laboratorio hanno confermato la presenza di questo organismo in una grande varietà di animali che hanno subìto aborti spontanei e infertilità. I risultati preliminari delle ricerche in corso sono stati in grado di riprodurre aborti in un ambiente clinico.

L'agente patogeno può spiegare la frequenza crescente di infertilità e aborti spontanei negli ultimi anni negli allevamenti degli Stati Uniti, di animali da latte, suini, e cavalli. Questo si ritrova anche in rapporti recenti sull'incremento del tasso di infertilità in manze da latte di oltre il 20%, e aborti spontanei in bovini fino al 45%.

Ad esempio, 450 manze gravide su 1.000, alimentate con mais da silo hanno sperimentato aborti spontanei. Nello stesso periodo, altre 1.000 giovenche della stessa mandria che sono state allevate con il fieno non hanno avuto aborti. Alte concentrazioni del patogeno sono state confermate nel mais da silo, che probabilmente aveva subìto trattamenti con il glifosato per la gestione delle erbe infestanti. 

Raccomandazioni

In sintesi, a causa dell'alto titolo di questo nuovo patogeno  animale in colture Roundup Ready, [sic] e della sua associazione con malattie delle piante e degli animali che stanno raggiungendo proporzioni epidemiche, chiediamo la partecipazione dell'USDA in un'indagine multi-laterale, ed una moratoria immediata sulla liberalizzazione delle colture RR fino a quando il rapporto causale/predisponente con il glifosato e/o con piante RR possa escludere una minaccia per la produzione vegetale e animale e per la salute umana.

E 'urgente verificare se gli effetti collaterali dell'utilizzo del glifosato possano aver agevolato la crescita di questo patogeno, o consentito  un danno maggiore a piante indebolite e animali ospiti. E' ben documentato che il glifosato favorisce patogeni del terreno ed è già coinvolto nell'aumento di oltre 40 malattie delle piante; distrugge le difese delle piante impedendo la chelazione di nutrienti vitali e riduce la biodisponibilità dei nutrienti negli alimenti per animali, cosa che a sua volta può causare disturbi negli animali. Per valutare correttamente questi fattori, si chiede l'accesso ai relativi dati dell'USDA.

Ho studiato patogeni delle piante per più di 50 anni. Ora stiamo assistendo ad un trend crescente senza precedenti di malattie e disordini delle piante e degli animali. Questo patogeno può essere strumentale nella  comprensione e nella soluzione di questo problema.
Merita attenzione immediata con risorse significative per evitare un collasso generale delle nostre infrastrutture agricole critiche.

Cordiali saluti,
COL (in pensione) Don M. Huber
Professore Emerito, Università di Purdue
Coordinatore APS, USDA National Disease Plant System Recovery (NPDRS)

Fonte: FoodFreedom 20 Febbraio 2011
Traduzione: Dakota Jones

SURPRISE!:8 "teorie della cospirazione" sulla salute si rivelano fondate

L'articolo che segue elenca 8 teorie della "cospirazione" sulla salute che si sono poi rivelate vere. Questo è un dato di fatto incontestabile ma io non riesco a condividere l'ottimismo dell'autore. Non condivido le considerazioni di apertura, secondo cui i media mainstream non scrivono perchè non sono informati; credo che in effetti, i media mainstream, scrivano solo quello che viene loro concesso di scrivere. Non credo che, all'improvviso, siano diventati più onesti o che siano diventati più onesti il governo e le corporazioni che lo sovrastano. Non credo che i media si siano sentiti "costretti ad ammettere". Perchè allora, proprio adesso, queste rivelazioni? Certamente il governo americano non attraversa un bel momento e qualsiasi pubblicità a suo favore è benvenuta, ma questo non basta. Credo, per esperienza,  che ogni volta che qualche Big rinuncia a qualcosa, è solo per proporne un'altra. Forse l'elite globale rinuncia al fluoro e ad altre sostanze, adatte per diminuire la fertilità, perchè adesso sta lanciando vaccini adatti allo scopo? Cosa troveremo nella nostra acqua, tra qualche tempo? SURPRISE! (Dakota Jones)

8 teorie della cospirazione sulla salute che i media sono stati costretti ad ammettere
endoftheamericandream.com

Chi ne sa di più sulla salute - i media mainstream o quelli che credono alle "teorie del complotto"? Beh, la verità è che di volta in volta  i "media alternativi" e coloro che credono nelle 'teorie del complotto' hanno dimostrato di essere molto più avanti  dei media mainstream, quando si tratta di questioni di salute. Purtroppo, i media mainstream ricevono così tanti finanziamenti  e così tanti dollari di pubblicità dall'industria farmaceutica, dall'industria medica, dalle grandi imprese chimiche e del settore delle assicurazioni sanitarie che sono estremamente cauti nel segnalare eventuali informazioni che potrebbero essere dannose per qualcuno di loro. Così per anni, i media mainstream in generale, hanno rifiutato di parlare dei pericoli di cose come il fluoro, l'aspartame, i farmaci da prescrizione, le colture geneticamente modificate e i telefoni cellulari. Ma ora, i media alternativi stanno facendo tanto rumore su molti di questi problemi di salute, da così tanto tempo, che i media mainstream sono stati costretti a riconoscere che alcune di queste "teorie del complotto" riguardo alla salute, sono in realtà vere.

Non che i media mainstream  tutto ad un tratto stiano girando le spalle ai giganti finanziari che stanno pompando miliardi di dollari nei media. Ma la verità è che in questi giorni  stiamo iniziando a vedere servizi d'informazione solo un po' più onesti sui problemi di salute, da parte dei media mainstream.
Quelle che seguono sono 8 teorie del complotto sulla salute che i media mainstream sono stati costretti ad ammettere che sono in realtà vere ....

#1 Alti livelli di fluoro nelle nostre acque potabili sono nocivi - Sorprendentemente, il governo federale degli Stati Uniti ora è venuto allo scoperto e sta abbassando la "quantità raccomandata" di fluoro nella nostra acqua potabile per la prima volta in 50 anni. Naturalmente sarebbe bello se vietassero il fluoro nella nostra acqua potabile del  tutto, ma per il governo  ammettere anche soltanto che alti livelli di fluoro possono essere un problema è un passo enorme. In un recente articolo sulla CNN, è stato riferito che il governo federale sta ora dicendo che alti livelli di fluoro nell'acqua sono ufficialmente stati collegati alla fluorosi ....

Il Dipartimento di Salute e Servizi Umani e per la Protezione dell'Ambiente propongono la modifica a causa di un aumento di fluorosi - una condizione che provoca macchie e striature sui denti dei bambini.

#2 Una volta concesso il permesso per l'utilizzo di coltivazioni Geneticamente Modificate, queste si diffonderebbero ovunque - Per anni, molti di noi hanno cercato di avvertire le persone che le colture geneticamente modificate sono incredibilmente pericolose. Ora, un giornale molto importante del Regno Unito  ammette che un insetticida molto specifico cresciuto all'interno di mais geneticamente modificato sta raggiungendo rapidamente l'acqua dell'ambiente circostante ....

L'insetticida è  prodotto da un gene batterico inserito nel mais GM e altri cereali per proteggerli da insetti come il coleottero piralide del mais europeo. Gli scienziati hanno individuato l'insetticida in un numero significativo di corsi d'acqua che drenano la Grande Cintura del grano del mid-West americano.

#3 Ci sono farmaci e sostanze che causano il cancro nella  nostra acqua potabile - Negli ultimi due anni, i media mainstream hanno iniziato effettivamente  a segnalare tutte le cose nocive che si stanno presentando nelle nostre acque. Ad esempio, vi ricordate una sostanza chimica altamente cancerogena nota come "cromo esavalente" che è stata resa famosa dal film Erin Brockovich? Ebbene, solo poche settimane fa il Washington Post ha riferito che alti livelli di questa sostanza sono stati rinvenuti nell'acqua potabile di 31 città degli Stati Uniti ....

Un gruppo ambientalista che ha analizzato l'acqua potabile in 35 città degli Stati Uniti, anche Bethesda e Washington, ha scoperto che la maggior parte conteneva cromo esavalente, un probabile cancerogeno che è stato reso famoso dal film "Erin Brockovich".

Ma non c'è solo  il cromo esavalente nella nostra acqua potabile, la verità è che ci sono migliaia di altri prodotti chimici e farmaci da prescrizione nel nostro approvvigionamento di acqua come ha riferito un articolo del Time Magazine pochi mesi fa ....

Tutto sommato, ci sono circa 3.000 prodotti farmaceutici da prescrizione in uso negli Stati Uniti e altre migliaia di farmaci da banco, per non parlare di creme e unguenti che noi usiamo e poi portiamo all'esterno. "Tra cosmetici, farmaci e altre fonti," afferma John Spatz, commissario del dipartimento di Chicago per la gestione delle acque, "ci sono 80.000 potenziali combinazioni di sostanze chimiche"  E' impossibile mantenere il nostro approvvigionamento di acqua potabile sicuro da un uno sversamento come quello.

#4 I telefoni cellulari sono collegati al cancro - I media mainstream non sono ancora pronti ad uscire allo scoperto e dichiare apertamente che i telefoni cellulari causano il cancro, ma almeno adesso si sta iniziando a riferire i risultati di alcuni studi molto inquietanti che sembra suggeriscano un legame tra le due cose. Per esempio, prendiamo semplicmente  in considerazione la seguente frase da un recente articolo della CNN ....

A livelli più alti di esposizione - utilizzando un telefono cellulare mezz'ora al giorno per un periodo di 10 anni - lo studio ha rilevato un 40 per cento di aumento del rischio di gliomi cerebrali.

#5 Il Bisfenolo-A (BPA) è legato alla sterilità maschile - Per anni, molti "teorici del complotto" hanno urlato e gridato che una sostanza chimica nota come bisfenolo-A che si trova in migliaia di prodotti di plastica è in realtà molto, molto nocivo per noi. Bene, ora alcuni media mainstream stanno iniziando a salire a bordo. Nel mese di ottobre, uno dei più grandi giornali del Regno Unito ha pubblicato un articolo intitolato "bisfenolo-A ora associato ad infertilità maschile" e ha reso la seguente dichiarazione inequivocabile circa i pericoli di BPA ....

Il Bisfenolo-A (BPA), noto come il "gender bending" chimico a causa della sua connessione con l'impotenza maschile, è stato ora dimostrato che diminuisce la mobilità e la qualità degli spermatozoi.

#6 I farmaci da prescrizione uccidono un gran numero di americani ogni anno - Per anni, gli operatori alternativi della salute e i "teorici del complotto" hanno affermato che le reazioni ai farmaci da prescrizione sono una delle principali cause di morte negli Stati Uniti. Beh, i media mainstream stanno iniziando a recuperare. Un recente articolo di Vanity Fair dal titolo "Medicina Mortale" inizia con la seguente dichiarazione ....

I  farmaci da prescrizione uccidono circa 200.000 Americani ogni anno. Il numero salirà, ora che le sperimentazioni cliniche vengono condotte per la maggior parte all'estero - su malati russi, polacchi senza fissa dimora, e abitanti degli slums cinesi - in posti dove la regolamentazione è praticamente inesistente, la FDA non guadagna, e gli "errori" possono finire nelle tombe degli indigenti?

#7 L'aspartame è nocivo per la nostra salute - Molti organi di informazione tradizionali stanno cominciando a svegliarsi sul fatto che il dolcificante artificiale aspartame potrebbe effettivamente non essere salutare per noi. L'estate scorsa, l'Huffington Post (che è solitamente molto "mainstream") ha permesso al Dr. Joseph Mercola di firmare un articolo sull'aspartame che iniziava con il seguente paragrafo assolutamente stupefacente ....

L'aspartame è l'additivo alimentare più controverso della storia e la sua approvazione per l'uso nei prodotti alimentari è stato il più controverso nella storia della FDA. Alla fine, il dolcificante artificiale è stato approvato, non a livello scientifico, ma piuttosto a causa della forte pressione politica e finanziaria. Dopo tutto, l'aspartame è stato precedentemente elencato dal Pentagono come un agente biochimico di guerra!

#8 Molti esponenti dell'élite globale (come Ted Turner) vogliono istituire a livello globale la politica del figlio unico e vogliono ridurre la popolazione mondiale per il bene dell'ambiente - Molti americani hanno molta, molto difficoltà a credere che alcuni dei più ricchi e  più potenti uomini del mondo vogliano realmente istituire una politica del figlio unico globale e siano ossessionati dalla riduzione della popolazione della terra. Ma purtroppo, come ho scritto in precedenza, questo è molto, molto reale. Quello che segue spiega come uno dei maggiori quotidiani canadesi ha riassunto le dichiarazioni pubbliche che Ted Turner ha recentemente fatto riguardo alla popolazione mondiale

Mr. Turner - un convinto sostenitore di lunga data del controllo della popolazione - ha detto che lo stress ambientale della Terra richiede soluzioni radicali, suggerendo che i paesi dovrebbero seguire l'esempio della Cina istituendo  una politica del figlio unico per ridurre la popolazione mondiale nel corso del tempo. Ha aggiunto che i diritti di fertilità potrebbero essere venduti in modo che i poveri potrebbero trarre beneficio dalla loro decisione di non riprodursi.

Purtroppo, su altri problemi di salute i media mainstream continuano a sostenere con molta forza l'agenda dell'establishment. Ad esempio, i media mainstream sono assolutamente rabbiosi nel difendere la sicurezza dei vaccini.
Ma spero che i media alternativi continuino a dire la verità su questi vari problemi di salute in modo che il pubblico americano chieda un'informazione più equilibrata da parte dei media mainstream.
Dopo tutto, c'è in gioco la salute di milioni e milioni di americani. Quando si tratta di questioni di vita o di morte, pensiamo che non sarebbe troppo chiedere un'informazione un pò più onesta.

Fonte: endoftheamericandream.com  11 Gennaio 2011
Traduzione: Dakota Jones

Come la Geoingegneria ed altre manipolazioni ci porteranno ad una crisi alimentare globale

Vergogna! A tutti quelli che continuano a nascondere la vergogna della geoingegneria (scie chimiche) e che propagandano la favola del "riscaldamento globale da CO2 di origine antropica"
L'articolo che segue traccia il percorso verso la fame globale, dalle agenzie internazionali al consumatore, passando per le corporazioni e gli speculatori

7 Motivi per cui la Scarsità di Cibo diventerà una crisi globale
Activist Post

L'inflazione alimentare è qui ed è qui per rimanere. Possiamo vedere che peggiora ogni volta che dobbiamo acquistare generi alimentari. I prezzi dei prodotti alimentari di base come  frumento, mais, soia e riso sono saliti alle stelle dal luglio 2010, a livelli record. Ci possiamo solo aspettare che questi prolungati aumenti di prezzo continuino, mentre la produzione alimentare scarsa inizia davvero a fare vittime, quest'anno e oltre.

Questa estate la Russia ha vietato le esportazioni di grano per assicurare l'approvvigionamento della nazione, cosa che ha suscitato le denunce di protezionismo. La Comunità agricola degli Stati Uniti sta già parlando di razionamento del mais  per l'etanolo, per contrastare problemi di approvvigionamento. Non abbiamo visto ancora niente in termini di protezionismo riguardo al cibo.

La penuria alimentare globale ha costretto la FAO delle Nazioni Unite a riunioni di emergenza nelle quali è stato affermato che  è necessaria "un'azione urgente". Puntano sulle  condizioni meteorologiche estreme come fattore principale per la crescente scarsità di cibo. Tuttavia, anche  la speculazione sui beni di prima necessità  è stata designata come uno dei colpevoli.

Sembra che la crisi  rappresenti inoltre  l'occasione perfetta e la giustificazione per le grandi imprese di alimenti OGM, per forzare i loro prodotti all'interno dei mercati scettici come  Europa e Giappone, come alcuni appunti recentemente trapelati suggeriscono. Una cosa è certa; la scarsità di cibo, probabilmente, continuerà a peggiorare e diventerà una crisi alimentare globale su vasta scala.

Qui ci sono sette motivi per cui la scarsità di cibo si prolungherà su scala mondiale:

1. Condizioni meteorologiche estreme: le condizioni meteorologiche estreme sono state un grave problema per l'alimentare globale; dalla siccità estiva e le ondate di calore che hanno devastato il raccolto di grano della Russia, alle catastrofi delle "inondazioni bibliche" in corso in Australia e in Pakistan. E non finisce qui. L'attacco di un inverno estremamente freddo e la neve hanno colpito tutta l'Europa e gli Stati Uniti. Colture di prima necessità stanno crollando  in tutte queste regioni rendendo un raccolto, già fragile nel 2010, ancora più critico nel 2011. Sulla base del recente passato, le condizioni meteorologiche estreme rischiano solo di continuare e forse peggiorare nei prossimi anni.

2. Collasso della Comunità delle Api: il Guardian ha riferito questa settimana di uno studio dell'USDA  sulla diminuzione delle colonie di api negli Stati Uniti: "il numero di individui di quattro comuni specie di bombi, negli Stati Uniti, è sceso del 96% solo nell'ultimo decennio". Si ritiene generalmente, che le api impollinano circa il 90% delle colture commerciali del mondo. Ovviamente, se questi numeri sono anche solo lontanamente accurrati, allora il nostro approvvigionamento alimentare naturale è in gravi difficoltà. Fortunatamente per noi, i giganti degli OGM hanno semi che non richiedono l'impollinazione aperta  per dare i loro frutti.

3. Collasso del Dollaro: La speculazione sui beni di prima necessità ha comportato una massiccia inflazione alimentare  che sta già creando  livelli di crisi nelle regioni povere del mondo. I prezzi dei prodotti alimentari sono saliti  soprattutto perché gli scambi avvengono con un dollaro sempre più debole. I commercianti punteranno sulle circostanze descritte in questo articolo per giustificare le loro scommesse, ma anche sul fatto che il cibo rappresenta un investimento tangibile in un'epoca di carta inutile. Poichè i problemi del debito negli Stati Uniti possono solo peggiorare e nazioni come la Cina e la Russia stanno abbandonando il dollaro come  veicolo commerciale, il dollaro diventerà sempre più debole, provocando ulteriore aumento dei prezzi.

4. Inasprimento delle normative: ancor prima che alla FDA fossero dati nuovi ampi poteri per regolamentare il cibo, con la recente legge di ammodernamento della  sicurezza alimentare, le piccole aziende agricole venivano perquisite e ne veniva regolamentata l'attività. Ora, la nuova legge alimentare pone essenzialmente la sicurezza alimentare sotto la direzione del Dipartimento della Sicurezza Nazionale attraverso cui il  cartello alimentare utilizza il governo per consolidare ulteriormente il  controllo sul settore. Un'attiva  azione di polizia viene intrapresa contro contadini sospettati di non rispettare le normative sulla qualità. È il potere di intimidire i contadini innocenti che sono fuori dal business.

5. Aumento dei prezzi del petrolio: Nel 2008, i prezzi record del petrolio hanno superato i 147 dollari al barile, spingendo i prezzi alimentari a nuovi massimi. Il Riso è  triplicato in 6 mesi durante l'impennata dei prezzi del petrolio, insieme ad altri prodotti alimentari. Il prezzo del petrolio influisce sul cibo su più livelli; dall'aratura dei campi, ai fertilizzanti e pesticidi, alla raccolta e al trasporto. Proiezione per il 2011: molti esperti stimano che il prezzo del petrolio possa salire a  150-200 dollari al barile nei prossimi mesi. Da come il petrolio  ha chiuso nel 2010, al suo massimo di 95 dollari al barile in due anni, è probabile che possa continuare a salire. Ancora una volta, un indebolimento del dollaro farà la sua parte nel guidare i prezzi del petrolio e, di conseguenza, i prezzi dei prodotti alimentari a livelli di crisi.

6. Aumento dell'nquinamento del suolo: Attività di Geo-ingegneria si sono svolte su grande scala negli Stati Uniti per decenni. Precedentemente conosciute nei circoli di cospirazione come "scie chimiche", il governo ha ora ammesso  questi esperimenti sostenendo che si tratti del  piano "B" per combattere il riscaldamento globale. I brevetti coinvolti in questo tipo di irrorazione coinvolgono pesantemente l'alluminio. Questa contaminazione di alluminio di massa sta uccidendo piante e alberi e rendendo sterile il terreno per la maggior parte delle colture. Per un'incredibile coincidenza, le aziende OGM hanno brevettato semi resistenti all'alluminio per salvare la situazione.

7. Giganti OGM: a causa della crescente consapevolezza degli effetti sanitari degli alimenti geneticamente modificati, molti paesi hanno respinto questo tipo di colture. Pertanto,  sembra che abbiano bisogno di una crisi alimentare per essere visti come i Salvatori nei paesi attualmente contrari ai loro prodotti. Una comunicazione trapelata da WikiLeaks conferma che questa è infatti la strategia dei giganti  OGM, secondo quanto riferito dai segretari al commercio "visto che gli aumenti dei prezzi delle materie prime potrebbero stimolare una maggiore liberalizzazione delle importazioni biotech." Poiché i giganti degli OGM controllano già gran parte dei prodotti alimentari, sembra che essi possano anche  manipolare facilmente i prezzi per raggiungere il completo controllo globale del cibo.

L'equazione è abbastanza semplice: il cibo è una merce relativamente poco elastica in termini di domanda. In altre parole, la gente ha bisogno di mangiare, non importa quanto  l'economia vada male. Così, la domanda può essere misurata fondamentalmente dalla dimensione della popolazione. Pertanto, la domanda rimane costante mentre le 7 pressioni sull'alimentazione sopra indicate continuano a peggiorare, i prezzi alimentari potranno andare in un'unica direzione — su, su e su.

Mentre le agenzie internazionali si arrampicano per trovare "soluzioni", potrebbero spendere la loro energia altrettanto bene cominciando a discutere se per caso questo scenario da carestia venga manipolato appositamente a scopo di profitto. Indipendentemente da ciò, la persona media sarebbe molto saggia se facesse scorta alimentare  come  investimento, e francamente per sopravvivere al peggioramento della crisi alimentare.

Fonte: Activist Post   7 Gennaio 2011
Traduzione: Dakota Jones

Leggi anche:La Mondializzazione della "sicurezza alimentare" al servizio delle Corporazioni

La Mondializzazione della "sicurezza alimentare" al servizio delle Corporazioni

Pubblico la traduzione di un articolo di Natural News, per chi avesse ancora dei dubbi sul fatto che, attualmente, le Corporazioni possiedono letteralmente i governi ed anche tutte le strutture sovranazionali, come l'Unione Europea, l'ONU e così via. Semplicemente imponendo le loro leggi, riescono a possedere il mondo.

Disegno di legge sulla sicurezza alimentare  invoca l'armonizzazione del Codex e  conferisce alla FDA l'autorità di gestire la sicurezza alimentare delle nazioni straniere

di Mike Adams, the Health Ranger
NaturalNews.com

Con tutti i discorsi sulla legge S.510, praticamente nessuno ha letto il testo del disegno di legge - in particolare quei parlamentari che l' hanno votata. Più si legge  questo disegno di legge, più diventa surreale.Ad esempio, lo sapevate che c'è un'agenda per la presa di potere globale della FDA, nascosta nella Legge di Modernizzazione della Sicurezza Alimentare?  Continuate a leggere e citerò l'esatto testo del disegno di legge.

La Sezione 305 è intitolata "rafforzamento delle capacità dei governi esteri in materia di sicurezza alimentare" e dà alla FDA l'autorità di istituire uffici in paesi stranieri e dettare piani per la sicurezza alimentare  a governi stranieri. Si dice, in particolare, a pagina 217 del disegno di legge ( http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS- ... ):

SEC. 308. UFFICI ESTERI DELLA FOOD AND DRUG ADMINISTRATION.
(a) IN GENERALE. - Il Segretario deve istituire uffici della Food and Drug Administration in paesi stranieri selezionati dal Segretario.

Si passa quindi a dire:

(a) Il ministero, entro e non oltre 2 anni dalla data di emanazione della presente Legge, svilupperà un piano globale per espandere la capacità  tecnica, scientifica e normativa dei governi stranieri sulla sicurezza alimentare, e delle industrie alimentari, dalle quali gli  alimenti vengono esportati verso gli Stati Uniti.

Eh? La FDA è sul punto di gestire  programmi di sicurezza alimentare, di governi stranieri? Attento, mondo: io sono della FDA e  sono qui per aiutarvi!

Coinvolgmento della Sicurezza Nazionale e del Tesoro degli Stati Uniti

Allora, chi è coinvolto nella creazione di questo? Che ci crediate o no, il piano globale per la "sicurezza alimentare" deve essere sviluppato in fase di consultazione con il  Dipartimento della Sicurezza Nazionale e con il Tesoro degli Stati Uniti. Come afferma il disegno di legge:

(b) La consultazione - nello sviluppo del piano di cui al comma (a), il segretario si consulta con il Ministro dell'Agricoltura, il Segretario di Stato, il Ministro del Tesoro, il Ministro per la Sicurezza Nazionale, il Rappresentante commerciale degli Stati Uniti , e il Ministro del Commercio, i rappresentanti dell'industria  alimentare, opportuni funzionari di  governo  stranieri, organizzazioni non governative che rappresentano gli interessi dei consumatori e altre parti interessate.

Ci si potrebbe ragionevolmente chiedere "Che cosa ha a che fare il Dipartimento di Sicurezza Nazionale  con il piano di sicurezza  alimentare della FDA?" O "Perché  il Tesoro americano è coinvolto nell'approvvigionamento alimentare?" Informatevi ulteriormente sulla Federal Reserve e avrete le risposte a queste domande. Non ho spazio per tutti i dettagli qui, ma leggete il libro di Ed Griffin e visitate il sito http://www.realityzone.com se volete davvero sapere cosa c'è dietro a molte di queste cose.

Armonizzazione del Codex, condivisione dei dati e altro ancora

Che cosa comporta effettivamente questo piano per la sicurezza alimentare? E 'tutto precisato proprio nelle parole della legge. Potete verificarlo da soli, a pagina 195 del testo di legge nel file PDF all'indirizzo http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS- ...

(c) Piano - Il piano elaborato ai sensi del comma (a), comprende, ove opportuno, quanto segue:

• "Disposizioni per assicurare la condivisione dei dati elettronici."

E' così che la FDA può monitorare e controllare elettronicamente le attività di produzione alimentare  di nazioni straniere. In questo modo, se qualcuno in Spagna cerca di vendere mandorle crude agli Stati Uniti, la FDA può assicurarsi che quelle mandorle siano state prima irradiate o sottoposte a fumigazione con sostanze chimiche. Perché le mandorle crude sono così pericolose che sono state realmente messe fuori legge in America ( http://www.naturalnews.com/021776.html ).

• "Formazione di governi stranieri e produttori di alimenti sui requisiti per la sicurezza alimentare degli Stati Uniti."

Questo è stato progettato per spingere l'agenda sugli "aliment morti" della  FDA  giù per la gola di altre nazioni. La FDA, vedete, ritiene che solo il cibo morto sia cibo sicuro - è per questo che, insieme con la USDA , ha dichiarato guerra a latte crudo , mandorle crude e molte verdure crude ( http://www.naturalnews.com/ 023015_f ... ).

Ora, con questa legge, la FDA inizierà a spingere la sua agenda per i cibi morti a livello mondiale, esportando in sostanza la sua agenda di  morte e  malattia, facendo in modo che altre nazioni distruggano le qualità nutritive degli alimenti che consumano, come stanno facendo gli Stati Uniti. Naturalmente, va molto alla grande per i profittatori mondiali di Big Pharma. Più malattie si diffondono  in tutto il mondo, più soldi  faranno vendendo farmaci.

Il Codex Alimentarius è promosso anche nel disegno di legge

Il "Piano" descritto in questo disegno di legge prosegue con le seguenti:

• "Raccomandazioni sul se e come armonizzare le disposizioni relative al Codex Alimentarius".

Questo è incluso in modo che la FDA possa "armonizzare"  le industrie statunitensi che producono alimenti e supplementi dietetici con i requisiti globali del Codex che praticamente mette fuori legge tutte le dosi salutari di vitamine e minerali. Sotto la piena  "armonizzazione" del Codex, l'America si troverà con un approvvigionamento di alimenti morti e i  negozi di cibi salutari saranno praticamente privati degli integratori alimentari. La vendita di vitamina D ad una dose ragionevole come 4.000 UI per ogni capsula, sarà criminalizzata e i prodotti saranno sequestrati e distrutti dagli agenti della FDA, che per l'applicazione della legge recluterà agenti locali per aumentare la potenza di fuoco.

Tutto questo, naturalmente, garantisce una  popolazione americana malata, nutrizionalmente carente. Questo sembra essere il reale obiettivo che la FDA cerca di raggiungere da sempre perché, più malata è la popolazione, più soldi vengono accumulati da Big Pharma per "curare" i malati con i farmaci e la chemioterapia.

Va tutto bene nel disegno di legge!

Il testo citato in questo articolo è tratto direttamente dallo stesso testo di legge. Potete cercarlo all'indirizzo http://thomas.loc.gov  inserendo "S.510" come numero del progetto di legge.

Mi stupisce che alcuni autori di libri sull'alimentazione abbiano pienamente appoggiato questo disegno di legge. Perché sono così tanti i progressisti di sinistra così innamorati di questa legge? Non avevano capito che si trattava di un'enorme espansione di potere della FDA che distruggerebbe molte piccole aziende agricole e metterebbe  gli agricoltori fuori dal mercato, sottoponendo gli USA ad un'eventuale armonizzazione del codice?

Sapevano anche che ora la FDA sta lavorando su un  piano globale di uccisione del cibo che cercherà di pastorizzare, fumigare, cucinare o uccidere praticamente quasi ogni pezzo di cibo che entra negli Stati Uniti?

Non sapevano che la legge non fa assolutamente nulla per limitare l'uso di pesticidi chimici o di cibo importato? Riguardo alla posizione della FDA su tutto questo, gli alimenti trattati con DDT e altri pesticidi sono perfettamente "sicuri" per il consumo umano, ma gli alimenti ricchi di probiotici--come il latte crudo--sono mortali e pericolosi! (Sul serio...)

Com'è possibile che  popolari autori di libri e produttori di documentari sugli alimenti, potrebbero eventualmente sostenere questa legge? Pensano anche loro che i piccoli produttori di latticini che vendono  latte crudo devono essere criminalizzati? Sono d'accordo con l'agenda di armonizzazione del codice? Pensano che la FDA dovrebbe gestire sistemi globali di sicurezza alimentare  e che il Dipartimento di Sicurezza Nazionale e il Tesoro degli Stati Uniti dovrebbero regolare la nostra agenda globale per la sicurezza alimentare?

Non c'è altro da fare che scuotere la testa e interrogarsi sulle vere intenzioni di alcune persone. Io chiedo soltanto: i sostenitori di questa legge erano davvero così ingenui da credere che in qualche modo  la FDA stesse effettivamente cercando di proteggere le piccole, locali aziende biologiche? Che dire dei produttori di latte crudo? Che dire delle aziende unifamiliari che adesso dovranno fare domanda alla FDA per essere esentati dalla preparazione di rapporti di ricerca, raccogliere le dichiarazioni dei redditi e produrre  un mucchio di documentazione che la FDA presto richiederà?

Permettetemi solo di dire schiettamente: la Legge di modernizzazione della sicurezza alimentare è il distruttore dell'agricoltura biologica locale.  Distruggerà le piccole aziende agricole e le fattorie locali, aumentando notevolmente il prezzo degli alimenti biologici locali, diminuendo la sicurezza alimentare dell'America. I Mercati degli Agricoltori saranno presi di mira dagli agenti della FDA che attaccheranno le attività dei contadini locali e li imprigioneranno per non avere le giuste scartoffie. Le famiglie saranno distrutte, e coloro che hanno avuto successo nella produzione alimentare locale ridurranno le loro attività in un disperato tentativo di rientrare sotto la regola dei 500.000 dollari l'anno (che, tra l'altro, può essere facilmente superata producendo solo dieci acri di carote organiche).

Il vero piano dietro il disegno di legge

Da un altro punto di vista, tuttavia, questa proposta di legge sta facendo esattamente quello che doveva fare: Distruggere le piccole aziende agricole, annientare le attività agricole delle aziende  familiari, imprigionare i produttori di latte crudo e centralizzare la produzione alimentare nelle mani dei produttori delle grandi corporazioni alimentari le cui attività sono pervase da pesticidi e  degrado del suolo.
Questa legge si sarebbe dovuta chiamare  "Legge sul Monopolio della Grande Agricoltura" perché questo è ciò che fa. Farà sì che l'approvvigionamento alimentare dell'America sarà controllato da Monsanto, DuPont e altri giganti agricoli che sono in disaccordo con le piccole aziende agricole biologiche, da anni.

Il piano globale di controllo degli alimenti è un complotto , non una teoria

Fa tutto parte dell'agenda per il controllo alimentare globale che oggi sappiamo essere vero al 100%,  in base al documento trapelato da Wikileaks che ha rivelato che il governo degli Stati Uniti ha cospirato per spingere gli OGM in Europa e "creare  una lista  di bersagli di ritorsione" per qualsiasi nazione che ha fatto resistenza agli OGM (come la Francia). Leggi  il rapporto completo qui  su NaturalNews: http://www.naturalnews.com/030828_G ...

Grazie a Wikileaks, ora sappiamo che il complotto mondiale degli OGM è del tutto reale. E 'qualcosa che diplomatici degli Stati Uniti e  funzionari governativi, hanno messo in piedi per placare i loro padroni delle corporazioni del settore agricolo industriale. Ora, con la Legge di Modernizzazione della Sicurezza Alimentare, questa cospirazione globale si estende oltre gli OGM e comprende anche l'approvvigionamento alimentare globale.

È ormai chiaro che i legislatori e i burocrati degli Stati Uniti non si fermeranno, fino a quando non avranno distrutto la fornitura globale di cibo naturale, rendendo i cibi vivi , cibi crudi e integratori alimentari, illegali o estremamente difficili da coltivare. Naturalmente, potete ringraziare il Congresso e i Senatori degli Stati Uniti, per tutto questo. Alla fine, ogni senatore in carica oggi, ha ceduto e ha votato per far passare questo disegno di legge. Potete anche ringraziare  coloro che hanno pubblicamente promosso questo progetto di legge, anche senza avere un'idea reale degli orrori che stavano sostenendo.

In tal modo inizia una nuova era di distruzione alimentare globale guidata da quella che può essere considerata come  l'agenzia governativa più pericolosa nel Nord America: La  Food and Drug Administration degli Stati Uniti. Se faranno al vostro cibo  quello che hanno fatto ai farmaci da prescrizione, i decessi annuali per cause alimentari saliranno ad oltre 100.000 l'anno.

Osservate ora come  la FDA imposterà  gli uffici esecutivi nelle nazioni di tutto il mondo e iniziarà a mettere al bando alimenti vitali su scala globale (se riusciranno a farla franca).
Inoltre, aspettatevi una nuova spinta per l'armonizzazione del Codex, che è un piano veramente diabolico per criminalizzare gli alimenti curativi e gli integratori alimentari utili a prevenire e addirittura guarire malattie croniche.

Fonte: Natural News 29 Dicembre 2010
Traduzione: Dakota Jones