venerdì 29 ottobre 2010

Moratoria sulla Geoingegneria: Bloccate le rischiose soluzioni tecnologiche per il clima

Comunicato 29 Ottobre 2010
ETC Group

Comunicato stampa: Moratoria sulla Geoingegneria all'ONU ministeriale in Giappone

moratorium_bigger NAGOYA, Giappone – in una storica decisione consensuale, la Convenzione sulla Diversità Biologica di 193-membri (CBD) chiuderà la decima riunione biennale con una moratoria de facto sui  progetti ed esperimenti di Geoingegneria.
"Qualsiasi sperimentazione pubblica o privata o mossa avventata destinata a manipolare il termostato planetario sarà in violazione di questo consenso delle Nazioni Unite accuratamete redatto," ha dichiarato Silvia Ribeiro, direttore  del gruppo ETC dell'America latina .

L'accordo, raggiunto durante la parte ministeriale del meeting  di due settimane, che includeva 110  ministri dell'ambiente, invita i governi a garantire che nessuna attività di Geoingegneria si svolgerà fino a che i rischi per l'ambiente e la biodiversità e gli impatti sociali, culturali ed economici associati non sono stati meditati in modo appropriato. Il segretariato della Convenzione  è stato anche incaricato di riferire in merito a varie proposte di Geoingegneria e possibili misure di regolamentazioni intergovernative.

La decisione, presa con un consenso insolitamente forte, si basa sulla moratoria del 2008 sulla fertilizzazione dell'oceano. Quell'accordo negoziato al COP 9 a Bonn, mette un freno alla serie di  "esperimenti" falliti  – pubblici e privati – per sequestrare il biossido di carbonio atmosferico nelle profondità degli oceani attraverso la diffusione di sostanze nutritive sulla superficie del mare. Da allora, l'attenzione è stata rivolta ad una serie di proposte futuristiche per bloccare una percentuale di radiazione solare attraverso interventi su larga scala nella stratosfera, atmosfera e nello spazio esterno che modificherebbero temperature e precipitazioni globali.

"Questa decisione porta chiaramente la regolamentazione della geoingegneria, presso le Nazioni Unite a cui appartiene", ha detto il Direttore Esecutivo dell'ETC Group Pat Mooney. "Questa decisione è una vittoria del buon senso, e della precauzione. Non inibirà la legittima ricerca scientifica. Decisioni in materia di geoingegneria non possono essere prese da piccoli gruppi di scienziati provenienti da un piccolo gruppo di paesi che stabiliscono 'orientamenti volontari' utili solo a se stessi sull'hacking del clima.
Per quanta poca credibilità possano avere avuto questi tentativi  in alcuni circoli politici nel Nord del mondo, è stata distrutta da questa decisione.  La Royal Society del Regno Unito e i suoi partners devono cancellare la loro Iniziativa di Gestione della Radiazione Solare  e  rispetto a quello che i governi del mondo hanno collettivamente deciso, le future deliberazioni sulla geoingegneria dovranno avvenire in seno all'ONU, dove tutti i paesi hanno un posto a tavola e in cui la società civile può controllare ed  influenzare quello che stanno facendo ".

I delegati a Nagoya ora hanno chiaramente capito la potenziale minaccia che lo sviluppo – o anche gl esperimenti in campo  – delle tecniche di Geoingegneria pone per la tutela della biodiversità. La decisione è stata elaborata nelle lunghe e difficili  sessioni di tarda notte di un gruppo di "amici della presidenza", alla presenza del gruppo ETC,  e adottata dal  Working Group 1 Plenary il 27 ottobre 2010. Il Presidente delle negoziazioni su clima e biodiversità ha definito il testo finale " un compromesso molto delicato". Tutto ciò che resta da fare ora è passarlo attraverso la plenaria finale alle 6 PM di venerdì (ora di Nagoya).

"La decisione non è perfetta," ha detto Neth Dano del gruppo ETC delle Filippine. "Alcune delegazioni sono comprensibilmente preoccupate che la definizione provvisoria di Geoingegneria è troppo limitata, perché non include tecnologie di Cattura e Deposito del Carbonio. Prima della prossima riunione della CBD, ci sarà l'opportunità di considerare tali questioni in modo più dettagliato. Ma le soluzioni tecnologiche per il clima  sono ora stabilmente nell'agenda delle Nazioni Unite  e porteranno ad mportanti dibattiti mentre si avvicina  il ventesimo anniversario dell'Earth Summit. Un cambiamento, naturalmente, è essenziale e la Geoingegneria non è chiaramente la strada da percorrere."

Fonte: ETC Group
Traduzione: Dakota Jones

venerdì 22 ottobre 2010

Messaggio video di Fidel Castro contro la guerra nucleare

"In una guerra nucleare il "danno collaterale" sarebbe la Vita di Tutta l'Umanità."
Un forte messaggio in favore della Pace Mondiale e della Sopravvivenza della Specie Umana

di Fidel Castro Ruz
Global Research

Nota dell'Editore di Global Research

Dal 12 al 15 Ottobre 2010, ho avuto discussioni ampie e dettagliate con Fidel Castro a L'Avana, riguardo ai pericoli di una guerra nucleare, alla crisi economica globale e alla natura del Nuovo Ordine Mondiale. Questi incontri hanno portato ad un'intervista di ampio respiro e proficua, che sarà pubblicata a breve da Global Research e Cuba Debate. Il seguente messaggio di Fidel contro la guerra nucleare è stato registrato il 15 ottobre. Di seguito è riportato il testo di questo breve e forte messaggio , nonché la registrazione video. L'importante messaggio  è basato su analisi di Fidel Castro e sulla comprensione dei pericoli di una escalation militare, incluse  le minacce (confermate da dichiarazioni del presidente Obama e del Segretario di Stato Clinton) di usare armi nucleari tattiche, in via preventiva contro l'Iran.
Michel Chossudovsky, Global Research, 21 Ottobre, 2010


TRASCRIZIONE

L'uso di armi nucleari in una nuova guerra significherebbe la fine dell'umanità. Questo è stato candidamente previsto dallo scienziato Albert Einstein, che era in grado di misurare la loro capacità distruttiva di generare milioni di gradi di calore, che vaporizzerebbero tutto all'interno di un ampio raggio di azione. Questo brillante ricercatore aveva promosso lo sviluppo di quest'arma in modo che non diventasse disponibile per il  regime genocida nazista.

Ogni governo al mondo ha l'obbligo di rispettare il diritto alla vita di ciascuno e di ogni nazione e della totalità di tutti i popoli del pianeta.

Oggi c'è un rischio imminente di guerra con l'uso di quel tipo di arma e non ho il minimo dubbio che un attacco da parte degli Stati Uniti e Israele nei confronti della Repubblica islamica dell'Iran evolverebbero inevitabilmente  verso un conflitto nucleare globale.

I popoli del mondo hanno l'obbligo di pretendere  dai loro leaders politici il loro diritto alla vita. Quando la vita del genere umano, il vostro popolo e gli esseri umani che amate di più, corrono un tale rischio, nessuno può permettersi di essere indifferente, neanche un minuto può essere perso nel chiedere il rispetto di tale diritto, domani sarà troppo tardi.

Albert Einstein stesso ha dichiarato inequivocabilmente: "Non so con quali armi  sarà combattuta la III guerra mondiale, ma la IV guerra mondiale sarà combattuta con clave e pietre". Comprendiamo pienamente ciò che voleva trasmettere, e aveva assolutamente ragione, ma dopo una guerra nucleare globale, non ci sarebbe nessuno in giro a fare uso di tali clave e pietre.

Ci sarebbero "danni collaterali", come affermano sempre  i leader politici e militari statunitensi, per giustificare la morte di persone innocenti. In una guerra nucleare il "danno collaterale" sarebbe la vita di tutta l'umanità. 

Dobbiamo avere il coraggio di proclamare che tutte le armi nucleari o convenzionali, tutto ciò che serve per fare la guerra, deve scomparire!

Fonte: Global Research 21 Ottobre 2010
Traduzione: Dakota Jones

mercoledì 20 ottobre 2010

Geoingegneria e Vertici: il trionfo dell'ipocrisia

image Oggi, 20 Ottobre 2010, inizia la X° Conferenza delle Parti della Convenzione sulla Diversità Biologica (COP 10). Il vertice, nell'Anno Internazionale della Biodiversità, dichiarato dalle Nazioni Unite, si terrà a Nagoja, Giappone, e durerà 10 giorni. Saranno presenti 8000 delegati, 193 paesi.

Durante il vertice si dovrebbe votare anche su una moratoria sulla Geoingegneria, richiesta da più parti, anche se il testo riguardo alla moratoria, appare e scompare dall'Agenda riportata in vari siti, forse a causa della cattiva coscienza di molti ipocriti che fanno finta di non vedere l'elefante nella stanza(quella dei bottoni).

Due giorni fa, l'ETC Group, proprio in previsione del vertice,  ha pubblicato il suo rapporto 2010 sulla Geoingegneria,  intitolato: Geopiracy: The case against geoengineering (Geopirateria: Processo alla Geoingegneria). Il rapporto, lungo 56 pagine, è puntuale e preciso anche se, il Gruppo, parte dal presupposto che esista il "riscaldmento globale da CO2 di origne antropica" ed accusa le parti in campo di volerlo utilizzare come scusa per "aggiustare il clima", adoperando una serie di tecnologie molto pericolose.

Ho sempre pensato che  questa posizione sia davvero strana perchè nessuno, e dico nessuno, puo pensare che 60 anni di manipolazione e controllo meteo e tanti esperimenti, a tutti i livelli dell'atmosfera, compresi i tests nucleari, possano essere passati invano, senza contribuire, in larga parte, agli scompensi climatici. James Fleming, nel suo libro "Fixing the sky: The Checkered History of Weather and Climate control" ha descritto molto bene tutti questi anni di esperimenti e conseguenti problemi.

A mio parere, il grande problema, oggi, è che nessuno riesce a dire la verità, tutta la verità, preferendo salvaguardare la parte alla quale è interessato. Ci sono, ad esempio, scettici dichiarati sul riscaldamento globale che, però, prendono in considerazione la geoingegneria, non si capisce a quale scopo. Io so che il clima è "in disordine" e che la biodiversità è in pericolo ma so anche che la causa principale è proprio la leggerezza con la quale molti interessi corporativi hanno gestito il nostro ambiente.

Le conseguenze negative della geoingegneria sono globali, anche se qualcuno vorrebbe farci credere che gli attuali esperimenti, su scala regionale, non abbiano conseguenze in tutto il mondo. Ma si sa, gli stupidi credono sempre che anche gli altri lo siano.

Il fatto che le tecniche non sono testate e che dietro ad esse c'è un enorme interesse militare, dovrebbe consigliare almeno un minimo di precauzione. Alan Robock ha descritto, egregiamente, i motivi per cui la geoingegneria non è consigliabile, nel suo rapporto:
20 reasons why geoengineering may be a bad idea

I politici e gli "scienziati" ne parlano poco e tentano di modificare (allargare) continuamente la definizione di geoingegneria, per farci ingoiare il rospo a piccoli pezzi. Di questo si tratta: anteporre gli interessi della politica, della cosiddetta scienza e delle  corporazioni, al bene dei popoli del mondo, con l'arroganza e la presunzione, giustificandosi con ragioni che non stanno in piedi.

I giornali, che sono gli altoparlanti dei più avidi interessi, già alcuni anni fa, hanno iniziato a parlarne più frequentemente.

La Geoingegneria, ufficialmente, si sviluppa su tre fronti: 1) Gestione della Radiazione Solare 2) Rimozione e stoccaggio del CO2 dall'atmosfera 3) Interventi sugli andamenti meteo

L'idea di riempire la stratosfera di sostanze "riflettenti", per schermare la luce solare, pretende di risolvere  un problema(inesistente), aggiungendo all'atmosfera le stesse sostanze che, a loro dire,  l'hanno provocato.

Tra le idee più incredibili c'è quella di moltiplicare ad oltranza  alcune forme di alghe GM, da distribuire su fiumi, laghi, oceani e addirittura, da far crescere sulle facciate delle case, per assorbire CO2 dall'aria, cosa che equivale ad invadere l'ambiente con specie aliene che potrebbero avere conseguenze inaudite.

Per quanto riguarda la modificazione meteo, tutti stiamo vedendo  le conseguenze e le stiamo apprendendo da relazioni che arrivano da tutto il mondo.
A gestire questo grande affare è una lobby internazionale di imprenditori, scienziati, think tank e politici di diverse parti, compresi ambientalisti che si dicono allarmati ed ex scettici sul riscaldamento globale che si sono convertiti per l'occasione.

Ma che strani ambientalisti, quelli allarmati per lo stato dell'eco-sistema e favorevoli all'inquinamento intenzionale ed anche alla perdita di biodiversità. Eh già, la geoingegneria che vede protagoniste le corporazioni, prevede l'invenzione e lo sviluppo di nuove tecniche, anche di ingegneria genetica e biologia sintetica, che, naturalmente, saranno da loro brevettate e gestite come meglio credono.

A gestire tutto lo schema saranno i privati, non i governi che, almeno teoricamente, dovrebbero avere a cuore l'interesse dei popoli,  proprio quei privati ai quali interessa una sola cosa: il profitto. Se mai al suddetto vertice si dovesse discutere di geoingegneria e si votasse a favore, le corporazioni, le istituzioni finanziarie internazionali che gestiscono la parte finanziaria, come la Banca Mondiale, il complesso militare industriale e tutte quelle aziende nate proprio allo scopo di fare affari in questo campo, non si fermeranno di fronte a niente, visto che in tutto il mondo, non ci sono leggi che regolamentino questo tipo di esperimenti.

Questi soggetti sono disposti a danneggiare gli eco-sistemi marini pur di guadagnare; l'hanno già fatto attraverso la fertilizzazione degli oceani ed altre tecniche. Chi impedirà loro di andare a coltivare tutta la biomassa di cui vagheggiano(per produrre biocarburanti), nel mondo in via di sviluppo, accampando diritti su terre che verranno sottratte ai popoli indigeni? Da tempo, sappiamo che le monocolture, oltre a distruggere la biodiversità, impoveriscono il terreno

La storia che ci raccontano, circa la sperimentazione su piccola scala, prima di allargare gli schemi a tutto il mondo, è una fandonia di dimensioni extragalattiche. Non è possibile sperimentare su scala regionale, senza condizionare tutto il resto.

La Geoingegneria è un azzardo che pagheremo caro. Si vergognino, tutti quelli che, solo per interesse, senza mai aver approfondito l'argomento dal punto di vista scientifico, per ignoranza o per interesse, all'improvviso si scoprono favorevoli a questa vergogna. Spesso si tratta di quegli stessi personaggi che avendo letto, così dicono, qualche libretto di scarso valore, hanno scoperto la sovrappopolazione e sentono il bisogno improvviso di spopolare la terra. In rete sono presenti molti studi critici sulla cosiddetta equazione di Malthus ed il mito della sovrappopolazione è stato già messo all'angolo da molto tempo. Ma se anche, per assurdo, volessimo crederci, non va certo ad onore della specie umana, inneggiare ai metodi barbari finora adottati per lmitare le nascite.

Ora, qualcuno chiede che si firmi una moratoria sugli esperimenti di geoingegneria o una nuova convenzione per evitare il peggio.

Ma quante convenzioni servono per fermare il disastro? C'è già un lungo elenco di trattati internazionali che vengono violati ogni giorno, da questi esperimenti in corso già adesso. Quella che segue è una selezione di questi trattati(fonte: ETC Group)

treaty bodies-list1
treaty bodies-list2

Questi trattati dovrebbero bastare, o sbaglio?

Qualcuno ha confuso lo sviluppo tecnologico con il progresso; per questo c'è un'invasione di tecnologie devastanti e nessuna cura per le malattie importanti.

*La dichiarazione (come la Dichiarazione Universale dei Diritti Umani) non è un trattato e quindi non ha stati in qualità di  parti. Comunque ha la valenza di legge internazionale.

Leggi anche: La grande estorsione: Geo-piratare quello che resta

giovedì 14 ottobre 2010

La grande estorsione: Geo-piratare quello che resta

Mentre l'Assemblea generale dell'ONU si prepara per il Vertice ambientale di giugno 2012  a Rio de Janeiro, la risposta globale alla serie attuale di crisi riguardo a  'cibo, carburante, finanza e Fahrenheit' è all'origine di una  mercificazione ancora maggiore della nostra vita, scrive Pat Mooney. Di fronte a nuove 'dottrine shock' riguardo a  erosione agricola, crollo dell' ecosistema, estinzione culturale e il genere 'scomparso', Mooney discute le presunte terapie e gli ultimi risultati.

La grande estorsione: Geo-piratare quello che resta
di Pat Mooney-direttore esecutivo dell'ETC Group

dna L'Assemblea generale dell'ONU si sta preparando per un vertice dei capi di stato su questioni ambientali che si terrà  in Brasile nel giugno 2012. Nominato 'Rio + 20' in onore del Vertice di Rio del 1992, alcuni critici hanno già chiamato l'evento di alto profilo 'Rio -20', solo l'ultimo di una successione di  'incontri' globali iniziata con la Conferenza di Stoccolma sull'Ambiente Umano nel 1972, rilanciata a Rio de Janeiro nel 1992 e poi incampata a  Johannesburg nel 2002. A posteriori, l'evento più famoso a Stoccolma nel 1972 è stata una raffazzonata rapina bancaria  in cui pochi dipendenti sono stati rapiti. Una volta rilasciati, alcuni dei dipendenti si sono innamorati dei loro rapitori per un fenomeno psichiatrico, ora conosciuto come la "sindrome di Stoccolma". Guardando indietro agli oltre 40 anni di raduni di giovani esploratori delle Nazioni Unite sull'ambiente tuttavia, la vera vittima della sindrome di Stoccolma è stata la stessa ONU e la consorteria di organizzazioni della società civile, rapita dal carisma dei vertici.

Il Vertice della Terra di Rio del 1992 ha adottato l''Agenda 21', che comprende una serie di trattati e accordi destinati a conservare e ripristinare la biodiversità, fermare la desertificazione, fermare la deforestazione e Salvaguardarci dal cambiamento climatico. Quando i leaders si incontreranno a Rio nel 2012 verrà detto loro che  le zone desertiche si sono ampliate, la biodiversità è al collasso, solo una ridefinizione scientificamente infondata di «foresta» da parte di alcuni governi consente loro di far finta che la deforestazione stia rallentando e l'affare del cambiamento climatico è in piena espansione grazie a  compensi e crediti.

Il nuovo vertice annuncerà un'"economia verde" offrendo una  'correzione' tecnologica per tutte le nostre sventure ambientali ed economiche.

Nel mezzo della crisi e del caos, i governi ingenui e la gente terrorizzata  afferreranno le 'magiche' soluzioni. Ma la magia ha il suo prezzo – cedere il potere, la proprietà e/o i princìpi. È una strategia politica classica, più recentemente descritta da Naomi Klein in 'La Dottrina dello Shock'. Quando il disastro si placa, la magia è andata – e così la  sovranità sociale. Il nostro attuale insieme di crisi – cibo, carburante, finanza e gradi Fahrenheit – ci sta preparando ad un classico colpo di Stato al di sopra delle  parti – e delle nostre vite – che devono ancora essere mercificate. Questo colpo di Stato è già ben avviato e si prepara a culminare in una sorta di consenso globale al nuovo Vertice 'Rio + 20'.

Ecco una panoramica di come questa massiccia nuova dottrina dello shock influenzerà le cose...

SHOCK # 1 – EROSIONE AGRICOLA

Proprio quando ne abbiamo più bisogno, stiamo perdendo la maggior parte della nostra biodiversità. il 75 per cento della biodiversità agricola è già estinta. Stiamo perdendo ogni anno il 2 per cento delle colture e il 5 per cento della diversità del patrimonio zootecnico. I prezzi alimentari straordinariamente alti di oggi possono  oscillare e barcollare, ma non potranno mai più scendere ai livelli della fine del XX secolo. La domanda di terreno per coltivare biocarburanti, la speculazione sulle materie prime, la pressione sui consumatori, la scarsità d'acqua e (soprattutto) il bisogno di Garantire il caos climatico, farà rimanere le forniture alimentari irregolari e costose.

L'agricoltura industriale ha già reso la sicurezza alimentare a lungo termine una merce rara. Da 40 specie di bestiame e 7.000 di colture, l'industria funziona solo con cinque specie di bestiame e 150 colture (enfatizzando fortemente solo 12 colture). Nel frattempo, gli agricoltori stanno spendendo 90 miliardi di dollari l'anno per i fertilizzanti sintetici, cercando, invano, di compensare gli oltre 24 miliardi di tonnellate di terriccio distrutti ogni anno dagli allevamenti intensivi. Sotto terra, le stesse aziende stanno prelevando fino al 25 per cento di acqua in più rispetto a quella che possono rimpiazzare gli acquiferi minacciati. Delle oltre 35,200  specie marine, la pesca industriale si concentra su 336 specie. il 75 per cento delle riserve ittiche globali risultano pienamente sfruttate o sostanzialmente depauperate.

L'agricoltura sta anche perdendo i suoi impollinatori: le popolazioni di uccelli della prateria nordamericana  sono diminuite di un terzo da quando Rachel Carson, nel 1962, ci ha avvertito di una primavera silenziosa e il 40 per cento delle specie di uccelli a livello globale sono in declino. Al Vertice del 2012, i governi non dovrebbero celebrare Rio + 20 ma piuttosto piangere Carson -50.

SHOCK # 2 – CROLLO DELL'ECOSISTEMA

Non esiste una cosa come i terreni marginali. Le saline degli Stati Uniti contano per il 20 per cento di tutto il prelievo di carbone. Il prelievo globale del carbone  dagli habitat costieri è approssimativamente uguale alle emissioni di GHG (gas ad effetto serra) annuali del Giappone. Le cosiddette foreste sottoutilizzate e le savane svolgono un ruolo enorme nel proteggerci dal riscaldamento globale. Due terzi degli ecosistemi del mondo sono in pericolo di crollo.

SHOCK # 3 – ESTINZIONI CULTURALI

Le Popolazioni indigene del mondo (solo il 6 per cento dell'umanità) nutrono più del 50 per cento delle piante selvatiche e della fauna selvatica nelle foreste e savane e sono spesso gli unici protettori dei raccolti superstiti, delle specie acquatiche e del bestiame utilizzati per l'alimentazione. Oltre a garantire i farmaci che  tutelano la salute dell'80 per cento delle persone nel Sud del mondo.

Eppure il 90 per cento delle 7000 lingue  del mondo rimanenti potrebbero estinguersi entro la fine di questo secolo. L'umanità sta perdendo almeno una lingua ogni quindici giorni.

SHOCK # 4 – IL GENERE  'SCOMPARSO'

Le donne sono le custodi della maggior parte di questa conoscenza. Ma il Patriarcato privilegia l'alfabetizzazione maschile, il che significa che la saggezza femminile, incorporata nelle lingue locali – che trasportano le specifiche conoscenze tecniche richieste per impianti specifici, suoli, animali ed ecosistemi – scompare, denigrata e non tradotta.

Non stiamo perdendo solo il messaggio, stiamo perdendo il messaggero - le donne stesse. L'infanticidio femminile è pandemico. Nel 1990,  Amartya Sen l'ha stimato in 100 milioni di vite. In Cina, lo squilibrio tra i sessi era di 108 ragazzi a 100 ragazze per la generazione nata negli ultimi anni '80, per la generazione di oggi è di 124 a 100. Simili rapporti si stanno presentando in India e altrove nel mondo. La diversità che abbiamo più bisogno di proteggere è quella delle donne  indigene e contadine. A causa di questa perdita, la generazione cosiddetta del 'baby boom'  è la prima generazione nella storia a perdere più conoscenza di quanta ne abbia acquisita.

TERAPIA #1 – GEOPIRATERIA

Le Industrie (e i loro governi) sostengono che per mangiare e avere carburante nelle decadi a venire, dobbiamo passare da un'economia basata sul 'carbone fossile' ad una basata sul 'carbone vivo'. La statistica che si sente più spesso e la più allarmante è quella secondo cui solo il 23,8 per cento della biomassa terrestre mondiale annuale  è stata assegnata oggi - Questo significa che il 76,2 per cento della nostra biomassa terrestre deve essere ancora mercificata. Sentiamo da qualche tempo voci su un'imminente "economia dei carboidrati', ma nuove crisi e  tecnologie rendono ora il suo avvento opportuno. Come dice un portavoce della Cargill: 'Qualunque sostanza chimica ricavata dal carbonio del petrolio  potrebbe essere ricavata  dal carbonio presente nelle piante". In gioco ci sono alcune (o tutte) le materie prime  delle industrie di alimenti/foraggi/fibre per 8.500 miliardi di dollari,  l'industria dei prodotti chimici per 2.000 miliardi di dollari, porzioni dell'industria farmaceutica per 825 miliardi di dollari e, naturalmente, il settore dell'energia per  5.000 miliardi di dollari.

L'obiettivo non è più la produzione di  cibo o carburante ma di creare e controllare quanta più biomassa è possibile. Le strutture corporative si stanno riconfigurando. Le principali imprese energetiche si spintonano per il dominio con le aziende convenzionali chimiche  e agroalimentari/biotech. Exxon Mobil e BP recentemente hanno investito 600 milioni di dollari ciascuna in nuove strategie di biomassa. Anche Shell e Chevron stanno investendo in tecnologie a biomassa, mentre BASF e Monsanto si sono associati in una joint venture da 2,5 miliardi di dollari per  sfidare l'industria energetica. Unilever e Kraft guardano alla biomassa da alghe per le loro future materie prime. I giganti del gene sono diventati i nostri nuovi  bio-padroni.

TERAPIA #2 – GEOINGEGNERIA

La seconda correzione magica consiste nel controllare il termostato per diluire o  ritardare il cambiamento climatico. Mancando la volontà  di adottare politiche difficili, i governi del Nord sono ansiosi di abbracciare la geoingegneria per eludere i drastici cambiamenti nei consumi e nello stile di vita. Gli schemi di geoingegneria includono una sorprendente gamma  di esperimenti per trasformare la biologia delle grandi  superfici oceaniche, ristrutturare le nuvole e bloccare i raggi del sole con  barriere stratosferiche. Per quanto assurdo possa sembrare (e gli stessi scienziati a favore di questo ammettono che i rischi sono estremi e il successo incerto), il Parlamento britannico e il  Congresso americano hanno recentemente tenuto audizioni  in sintonia con tutte le strategie proposte.

Affermando che i governi del mondo non raggiungeranno un nuovo accordo multilaterale "per affrontare efficacemente i cambiamenti climatici, i geoingegneri chiedono una nuova  'coalizione di volenterosi' in cui una manciata di governi e industrie utilizzerà la tecnologia per prevenire gli aspetti peggiori del riscaldamento globale. Essi sostengono che  la prova di principio è che abbiamo già geo-ingegnerizzato  il pianeta portandolo in questa crisi. I governi e le industrie che ci hanno messo in questo pasticcio, che hanno negato o ritardato l'intervento sui cambiamenti climatici per decenni, che ancora adesso si rifiutano di intraprendere azioni efficaci  e che non hanno il coraggio di dire ai loro cittadini di prendere l'autobus, non hanno né l'intelligenza nè l'integrità per incaricarsi del controllo del termostato del mondo.

TERAPIA #3 – NANO MANIFATTURE

I manufatti industriali si stanno muovendo verso il basso della scala nanometrica (un nanometro = un miliardesimo di metro) - la scala degli atomi - tutto, dalle rocce al riso. Quando tutto quello che esiste in natura è visto come composto di atomi e molecole, le tecnologie con le quali si costruisce un iPad  possono essere considerate alla stregua delle tecnologie che creano la vita.

Dal 2000, i governi hanno speso 50 miliardi di dollari in ricerca tecnologica su scala nanometrica. La maggior parte dei premi Nobel in fisica e chimica negli ultimi 15 anni lavorano su scala nanometrica. Quando la Royal Society del Regno Unito ha condotto un'analisi delle nanotecnologie nel 2004, l'Industria ha riferito che ci sono più  scienziati  che lavorano sulle nanotecnologie nelle vicinanze di Pechino che  in tutta l'Europa occidentale - ad un ventesimo del costo degli scienziati europei occidentali. Quasi 50 paesi hanno ora iniziative nazionali sulla nanotecnologia e la gara è per vedere quali paesi non saranno lasciati indietro.

Gli spin doctors del Nanotech sostengono che il mercato globale per i  (circa) 2.000 prodotti che incorporano materiali su scala nanometrica (nota: non il solo valore della nanotecnologia stessa) è di circa 400 miliardi di dollari. Questo, dicono gli spin doctor, salirà a  2.600 miliardi di dollari entro il 2014. A questo punto (senza dimenticare  l'enorme capacità del settore per la campagna pubblicitaria), le nanotecnologie potrebbero rappresentare fino al 15 per cento della produzione globale e avere il valore di mercato delle telecomunicazioni e dell'informatica messe insieme e 10 volte l'impatto di mercato del biotech - e sono ancora nella prima infanzia. Nella ricerca sulle nanotecnologie è confluito più denaro di quello collettivamente dedicato ai progetti  Manhattan e Apollo. Con così tanti soldi già spesi, i governi non stanno ancora pensando alla salute, all'ambiente o  ai mezzi di sostentamento. Sebbene i nano-materiali siano già presenti in alimenti, pesticidi, cosmetici, creme solari e nei tessuti in modo tale che possono penetrare la nostra pelle e i nosti organi senza essere rilevati  dal sistema immunitario, non ci sono praticamente regolamenti di sicurezza in tutto il mondo. L'enorme attrattiva delle nanotecnologie per la grande industria è che moltiplicano l'uso della Tavola Periodica e modificano enormemente i requisiti delle materie prime. Il valore del presunto patrimonio nazionale potrebbe salire o scendere precipitosamente con i cambiamenti nella nanotecnologia.

TERAPIA #4 – BIOLOGIA SINTETICA

Per andare 'Oltre il Petrolio', dice l'industria, dobbiamo costruire un'unica biomassa.  Per i biologi sintetici, la vita è Lego. La doppia elica del DNA è solo una sorta di circuito chimico che puo essere assemblato con componenti preconfigurati. [1] Questi ingegneri (molti non sono addestrati come biologi) stanno cercando di costruire organismi artificiali auto-replicanti che possono fare praticamente tutto.

Non solo  'synbio' puo costruire DNA, può anche insegnare alle strutture cellulari a leggere il DNA in modo diverso. [2] Gli scienziati dell'Università di Cambridge hanno ottenuto cellule per leggere nucleotidi del DNA di quattro lettere in grandi serie o codoni. [3] Invece di soli 20 amminoacidi da cui generare diverse proteine, questo DNA più alfabetizzato può teoricamente avere 276 aminoacidi da mischiare e abbinare, con la possibilità di costruire proteine che non esistono nel mondo naturale – le basi per forme di vita  incredibilmente diverse. Gli scienziati hanno già costruito  doppie eliche a  cinque e sei-basi.

Pochi mesi fa, Craig Venter ha conquistato i titoli dei giornali di tutto il mondo annunciando che  gli scienziati del settore privato sono riusciti  a costruire 'Synthia' - il primo microrganismo sintetico, capace di auto-riprodursi. Molti scienziati guardano a Synthia come al risultato più significativo dalla scissione dell'atomo.

Nel frattempo, il consorzio iBoL (Codice a Barre Internazionale della vita), sta mappando il genoma di ogni specie conosciuta, pubblicando la mappa elettronica su Internet e depositando un campione negli Stati Uniti. Una volta eseguita la mappatura, sarà possibile per i ricercatori – armati della  tecnologia autoreplicante di Craig Venter – scaricare un progetto genetico, modificarlo a volontà e costruire nuove forme di vita. Alcuni sostengono che le banche dei geni, i giardini zoologici e i giardini botanici – e i programmi di conservazione – siano ridondanti. È teoricamente possibile creare (e brevettare) più  biodiversità innaturale in  provetta di quanta non ve ne sia naturalmente in Amazzonia.

RISULTATO#1 –  INDIVIDUI MASSICCIAMENTE DISTRUTTIVI

Per l'industria, l'effetto collaterale allettante del nuovo tecno-rimedio è che quasi chiunque, usando quasi tutto, può diventare massicciamente distruttivo. L'inevitabile reazione dello Stato è di cercare il controllo massiccio su tutti.

Sono così facilmente disponibili gli strumenti di distruzione? I  nanotubi di carbonio vengono spediti per via aerea solo in piccoli pacchetti, perché tendono ad esplodere in pacchetti di dimensioni maggiori. Anche l'ossido di alluminio, usato abitualmente dai dentisti, esplode in forma di nanoparticelle. (L'Aviazione americana sta sperimentando con ossido di alluminio per innescare bombe.) Nanoparticelle d'oro, tra i sette e i 21 atomi, possono essere utilizzate come catalizzatori. E allora? Secondo uno dei video più guardati su internet, se rilasciate caramelle Mentos  in una bottiglia da due litri di Diet Coke, anch'essa esploderà. Ma di tutti questi materiali potenzialmente esplosivi - ossido di alluminio, nanotubi di carbonio, oro, Caramelle  Mentos e Coca-Cola - solo la Coca-Cola non può passare attraverso la sicurezza aeroportuale. Gli effetti quantistici offrono il potenziale per cambiare tutte le caratteristiche degli elementi della natura quando tutte le particelle vengono ridotte a scala nanometrica. Questo cambia quasi tutto. La Russia ha già fatto esplodere la prima nano-bomba - spianando alcuni edifici - la più potente arma non-nucleare del mondo.

RISULTATO #2 –  CONTROLLO DI MASSA

Le nuove nano tecnologie  creano - e richiedono - un  controllo sociale. E i costi e il lavoro per il monitoraggio  possono essere prelevati dai consumatori. L'esempio più evidente è Facebook, con più di 400 milioni di iscritti. Tutto quello che non si trova su Facebook o MySpace probabilmente puo essere trovato sull'uno o due  blogs lanciati su Internet ogni secondo. La privacy non è più una 'norma sociale'. Nel frattempo, YouTube carica più di 10 ore di video personali ogni minuto. Quest'anno, secondo alcuni analisti, ci saranno tanti telefoni cellulari sul  pianeta, quante sono le persone. La maggior parte di essi sono dotati di telecamera e un inquietante numero usa il GPS (global positioning system) per informare della sua posizione. Essi cinguettano i loro acquisti, la politica e la paranoia di amici e nemici indiscriminatamente. Gli algoritmi informatici non servono solo a selezionare chi acquista cosa, ma ad estrarre una massiccia nuvola di dati per individuare  nuove tendenze e tensioni che potrebbero trasformarsi in minacce e rivoluzioni.

RISULTATO #3 – MERCATI DI MASSA

Nuovo lavoro nel campo della genomica e delle neuroscienze crea nuove opportunità di profitto, nonché nuove strategie di controllo. L'obiettivo pubblico è  di curare la malattia, ma l'occasione  privata è la possibilità di migliorare le prestazioni umane, aumentando il controllo. Si stima che ua persona su 10 ha qualche anormalia fisica o mentale che qualcun altro deve curare. Aggiungi a questo che  una coppia su sei ha difficoltà di concepimento, quindi aggiungi a questo quei  genitori che vogliono selezionare il sesso del loro bambino  e il mercato per migliorare le prestazioni diventa quasi illimitato. Cliniche private sostengono ora che si possono testare embrioni per 150 diversi disturbi genetici. Ma noi proprio non riusciamo a gestire la povertà, l'inquinamento o il patriarcato!

Il miglioramento, naturalmente, sarà costoso ... e perpetuo. Chips cognitivi impiantati  consentiranno alle famiglie di pagare  gli aggiornamenti per i loro figli. (Il mancato aggiornamento  potrebbe lasciare un  bambino versione 2.0  a vedersela con un fratello 2.3 nato da  perdenti 1.0!) L'aggiornamento sarà disponibile con una sequenza Terminator che renderà i genitori sterili fino a quando non rinnoveranno la loro licenza per la prossima generazione. Coloro che si rifiutano - o non possono permettersi - di essere aggiornati diventeranno emarginati. Se qualcuno ha un chip cognitivo nel suo cervello, chi ha il telecomando?

RISULTATO #4 –  CORPORATIVISMO NAZIONALE DI MASSA

La collusione tra le élites dell'industria e dei governi non è certo nuova. Ma gli alti rischi connessi ad una terapia d'urto richiedono livelli straordinari di coordinamento industria/governo. I governi vogliono i tecno-rimedi (e plausibile negazione); l'industria vuole investimenti garantiti, passività sotto controllo e  libero monopolio sulle risorse naturali.
Con i nuovi tecno-rimedi, le dimensioni contano. Il valore annuo globale delle fusioni societarie, nel 1975 è stato di circa 20 miliardi di dollari. Prima della recente crisi finanziaria, le fusioni globali sono salite a quasi 4,5 trilioni di dollari americani. L'industria potrebbe optare per alleanze o  consorzi nei prossimi anni al fine di evitare uno sgradito controllo.

La proprietà intellettuale e altre forme di monopolio tecnologico stanno già forzando nuove alleanze. Negli ultimi anni, sono stati concessi brevetti che includono un terzo della Tavola Periodica, due terzi dei manufatti industriali, e quasi tutte le specie agricole. Il brevetto US 5.874.029 copre Metodi per creare nano particelle. L'invenzione può essere utilizzata nei settori farmaceutico, alimentare, chimico, elettronico, catalizzatori, polimeri, pesticidi, esplosivi e industrie di verniciatura - quasi tutta l'economia. Il brevetto USA 5.897.945 accredita nano-barre contenenti  uno qualunque  di 33 elementi - oltre un terzo delle parti di lavoro della Tavola Periodica. Nel frattempo, sei imprese agro-alimentari hanno chiesto - e ottenuto - brevetti su  genoma di massa vegetale estesi all'uso commerciale della pianta.

Questa dottrina shock globale funziona davvero? Molte delle terapie e profitti avranno esito negativo. Tuttavia, fallimenti tecnologici  possono ancora generare inattesi profitti. Mentre i governi saranno riuniti a Rio per celebrare 20 anni di mancanza di leadership e di azione, dobbiamo ricordare che l'unico antidoto alla nostra marcia di 50 anni   verso una primavera silenziosa rappresenta altri  50 anni di lotta da parte di una società civile tutt'altro che silenziosa.

NOTE:

[1]
DNA - Una molecola cellulare auto-assemblante che contiene le istruzioni genetiche per lo sviluppo e il funzionamento degli esseri viventi. Il DNA è costituito da unità semplici che vengono chiamate nucleotidi  tenute insieme da una 'struttura centrale' composta da  zucchero e gruppi fosfato. La  struttura del DNA è una doppia elica.
[2] Biologia sintetica (conosciuta anche come synbio, genomica sintetica, biologia costruttiva  o  biologia dei sistemi) - La progettazione e la costruzione di nuove parti biologiche, dispositivi e sistemi che non esistono nel mondo naturale e  anche la riprogettazione dei sistemi biologici esistenti per eseguire operazioni specifiche. Progressi nelle tecnologie su nanoscala – manipolazione della materia a livello atomico e molecolare – stanno contribuendo agli avanzamenti nella biologia sintetica.
[3] Codone - Una serie di tre basi chimiche collegate tra loro in un ordine specifico. Durante la sintesi proteica, è l'ordine del codone che determina quale amminoacido verrà aggiunto alla proteina in costruzione all'interno della cellula. Ogni codone esegue il codice per un aminoacido specifico. Ogni codone porta il codice per uno specifico amminoacido.

Fonte: Pambazuka News 6 Ottobre 2010
Traduzione: Dakota Jones

martedì 12 ottobre 2010

La criminalità della deterrenza nucleare. Il mondo è sull'orlo di un'altra guerra mondiale

del Prof. Francis A. Boyle
Global Research

XVIII conferenza "Mut Zur etica": Democrazia diretta
Feldkirch, Austria, 4 Settembre 2010

nuclear deterrence Sono molto felice di parlare con voi questa sera. Voglio esprimere la mia gratitudine a Zeit-Fragen per la pubblicazione dell'edizione in lingua tedesca del mio libro La Criminalità della Deterrenza Nucleare (Clarity Press: 2002) che esce ora nell'anniversario della fine della seconda guerra mondiale. In questo momento, 65 anni fa, il Giappone si arrendeva agli Stati Uniti dopo i bombardamenti atomici di Hiroshima e Nagasaki e l'incenerimento di 250.000  esseri umani completamente innocenti.

Mio padre era uno dei marines che invasero Saipan, Tinian e Okinawa e si stavano preparando a invadere il Giappone continentale. Sono stato educato a credere che il bombardamento di Hiroshima e Nagasaki aveva salvato la vita di mio padre e quindi reso possibile la mia, anche se mio padre non mi ha mai portato ad essere anti-giapponese o anti-germanico. Ma quando ho iniziato a studiare le relazioni internazionali, ho capito: questo semplicemente non era vero. Infatti si è trattato di  totale propaganda del governo degli Stati Uniti per giustificare il terrorismo nucleare e lo sterminio di massa di un quarto di milione di esseri umani. Anche Justice Pal dissentendo dalla Sentenza  di Tokyo ha detto che i criminali di guerra giapponesi non avevano nulla a loro discredito come i bombardamenti di Hiroshima e Nagasaki, che è possibile paragonare solo agli atti nazisti.

Oggi il mondo è sull'orlo di un'altra guerra mondiale. Il governo degli Stati Uniti ha commesso atti di aggressione contro Afghanistan, Iraq, Pakistan, Somalia, Yemen e ha autorizzato, armato, attrezzato e rifornito Israele per commettere atti di aggressione, crimini contro l'umanità e un vero e proprio genocidio  contro il Libano e la Palestina. Oggi il governo degli Stati Uniti sta minacciando di attaccare l'Iran, con il pretesto completamente fasullo che potrebbe disporre di un'arma nucleare, cosa che l'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica  ha definito semplicemente falsa. Se attaccassero l'Iran insieme ad  Israele, un think tank britannico ha previsto che potrebbero sterminare 2,8 milioni di iraniani! Sono pienamente disposti--gli americani e gli israeliani--ad utilizzare armi nucleari tattiche.

Infatti, oggi, le armi nucleari tattiche sono state pienamente integrate nelle forze armate americane, nei programmi e  nell'addestramento tattico. Ho letto personalmente il manuale. Le armi nucleari sono ora trattate--a partire dall'amministrazione Bush Junior--come se fossero solo un'altra arma.

Dobbiamo ricordare che quando  il Presidente Putin è stato in Iran e ha detto di non credere che gli iraniani avessero un'arma nucleare, il Presidente Bush Jr. pubblicamente si è alzato e ha  minacciato la III guerra mondiale. Ricordate che minaccia! Egli ha minacciato la III guerra mondiale! Non ricordo nella mia vita una minaccia di questa natura. Dovete andare indietro a Hitler e Mussolini e Tojo per trovare funzionari di alto livello di governo che minacciano  una guerra mondiale.

Che cosa significa questa minaccia? E 'stato detto alla Russia: "Faresti meglio a restare indietro se attacchiamo l'Iran." Non era una minaccia per l'Iran perchè, attaccare l'Iran, non produrrebbe una guerra mondiale ma solo un massacro. Ma stava dicendo alla Russia: "Faresti meglio a tirarti indietro, siamo disposti a rischiare la terza guerra mondiale se non ci lasci fare a  modo nostro con l'Iran". Un attacco contro l'Iran incendierebbe l'intera regione mondiale, dall'Egitto verso l'India, dall'Uzbekistan fino a Diego Garcia. E come il mio amico e collega, Hans von Sponeck ha sottolineato ieri con la sua mappa: vediamo la contro-alleanza alla NATO: Russia,  Cina e la cosiddetta  Organizzazione per la Sicurezza Collettiva dell'Asia centrale. Se leggete qualcosa sulle origini della prima o della seconda guerra mondiale, un attacco all'Iran potrebbe chiaramente sfociare in una III guerra mondiale – ricordo che Bush l'ha minacciata. E potrebbe facilmente diventare nucleare. Non sto scherzando sui pericoli che ci troviamo ad affrontare noi tutti come esseri umani oggi.

Ci troviamo sull'orlo di un precipizio nucleare, e qualsiasi tentativo di sfatare questa ideologia del nuclearismo ed il suo mito che propagano la legalità e la moralità delle armi nucleari e di deterrenza nucleare, deve fare i conti con il fatto che l'era nucleare è stata concepita nel peccato originale di Hiroshima e Nagasaki. Queste armi sono sempre state criminali! Ricordate che sono state sviluppate per trattare con i nazisti, per paura che i nazisti potesero costruirle per primi. Eppure per qualche motivo le usarono sui giapponesi, per  fare un punto, per terrorizzare il resto del mondo.

I bombardamenti atomici di Hiroshima e Nagasaki sono stati crimini di guerra e crimini contro l'umanità, come definito dalla carta  di Norimberga dell'8 agosto 1945--subito dopo che gli USA hanno bombardato Hiroshima, il giorno prima che bombardassero Nagasaki--che ha condannato la distruzione di città, cittadine e villaggi; applicata ai leaders nazisti, ma naturalmente mai a se stessi. Nel mio libro La Criminalità della Deterrenza Nucleare c'è un intero capitolo sull'incriminazione dei bombardamenti di Hiroshima e Nagasaki e I'elenco di tutte le violazioni giuridiche, fino ad includere il Manuale per il Campo di Guerra degli Stati Uniti 27-10 (1940) . Così questi bombardamenti, come anche il bombardamento di Tokyo, che ha sterminato 100.000 civili, sono stati crimini di guerra. Come ha riconosciuto ufficialmente anche lo stesso governo degli Stati Uniti.

L'avvio di qualsiasi progresso verso la risoluzione dei nostri problemi nucleari come esseri umani dovrà provenire dalla realizzazione che  le armi nucleari e la deterrenza nucleare non sono mai state legittimi strumenti della politica di stato, ma hanno sempre costituito strumenti per comportamenti illegittimi e criminali a livello internazionale. E gli Stati che detengono armi nucleari, i loro funzionari di governo sono criminali, in conformità con la Carta di Norimberga, la Sentenza, i  Principi e la Carta di Tokyo e il Giudizio che gli Alleati applicarono ai criminali di guerra nazisti e ai criminali di guerra giapponesi dopo la seconda guerra mondiale. Quindi non sto parlando di applicare alcun principio di diritto che il governo degli Stati Uniti e gli altri vincitori della seconda guerra mondiale applicarono ai loro nemici per chiamarli a rendere conto.

L'uso di armi nucleari in combattimento è ora previsto dagli Stati Uniti e da Israele contro l'Iran. Quante volte abbiamo sentito funzionari del governo degli Stati Uniti coinvolti nell'amministrazione Bush Junior e ora nell'amministrazione Obama dire: "tutte le opzioni sono sul tavolo". Vuol dire: non solo l'uso della forza, ma anche l'uso delle armi nucleari. Queste sono vietate dal diritto internazionale ordinario e convenzionale, tra cui la Convenzione sul genocidio del 1948, progettata per impedire il ripetersi dell'Olocausto nazista contro gli ebrei, i polacchi, i russi, gli ucraini. L'uso di armi nucleari violerebbe anche risoluzioni dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite che ripetutamente hanno condannato il loro uso come un crimine internazionale. Dobbiamo capire che quando si tratta di armi nucleari e della deterrenza nucleare: non sono semplicemente immorali, non sono semplicemente illegali, ma  sono criminali su tutta la linea!

Il Ministero degli esteri svizzero ha commissionato uno studio sulla deterrenza nucleare a tre autori americani, l'ho letto ,e sono d'accordo con quello che hanno detto. Essi hanno sottolineato che il fattore critico è la delegittimazione delle armi nucleari nella mente delle persone. Avendo dibattuto casi di protesta contro le armi nucleari negli Stati Uniti, in Canada, Gran Bretagna e altrove dal 1982, per me il fattore critico per vincere in questi casi è di spiegare alla gente comune delle giurie che le armi nucleari e la dissuasione nucleare sono criminali. Non semplicemente illegali, non semplicemente immorali, ma criminali!

Tuttavia i funzionari di governo in tutti gli stati nucleari, non solo gli Stati Uniti--sono solo il peggiore di loro--, ma anche  Russia, Cina, India, Pakistan, Israele, Francia, Gran Bretagna, Corea del Nord: sono criminali! Per la minaccia di sterminare l'intera umanità! Per la minaccia di crimini di Norimberga contro la pace, crimini contro l'umanità, crimini di guerra e  genocidio. Questo è ciò che  la deterrenza nucleare è davvero: minacciare di sterminio di massa. E nel parere consultivo della Corte Internazionale di Giustizia sulle armi nucleari, la Corte Mondiale ha stabilito che la minaccia sta o cade sullo stesso terreno giuridico dell'effettivo utilizzo. Se lo sterminio di massa degli esseri umani è un crimine, anche la minaccia di commettere sterminio di massa è  un reato.

È come se i leader degli Stati dotati di armi nucleari avessero tutti estratto una pistola, armato il grilletto e la tenessero puntata alla testa di tutta l'umanità! In qualsiasi sistema giuridico penale oggi tale attività è criminale! Negli Stati Uniti sarebbe tentato omicidio, e sarebbe perseguibile. Ancora oggi i funzionari del governo degli Stati Uniti minacciano l'omicidio di milioni di persone in tutto il mondo. E ora soprattutto in Iran.

Secondo la Sentenza di Norimberga i  soldati sarebbero tenuti a disobbedire ad ordini criminali di lanciare e scatenare una guerra nucleare. E ancora, quanti soldati sono stati istruiti per capire questi principi? Alcuni si sono istruiti da soli, hanno intrapreso un'azione su questo e sono stati perseguiti dal governo degli Stati Uniti. Mi hanno aiutato a difenderli, con una buona dose di successo, ma non un completo successo. Si può leggere su questo nel mio ultimo libro Protestare contro il Potere: la Resistenza alla Guerra e la Legge (Rowman & Littlefield: 2008). Così come abbiamo difeso  resistenti militare del nostro esercito di volontari delle Forze Armate che si sono rifiutati di combattere guerre illegali, guerre criminali condotte  dal governo degli Stati Uniti, la prima guerra del Golfo da Bush Senior, Haiti da Clinton, la seconda guerra del Golfo da Bush Junior.

Tutti i funzionari del governo e gli ufficiali militari che potrebbero lanciare o scatenare una guerra nucleare sarebbero personalmente responsabili per l'autorizzazione di crimini contro la pace, crimini contro l'umanità, crimini di guerra e  genocidio. E tali individui, statisti o personale militare di alto livello non avrebbero diritto a qualsiasi difesa del tipo ordini superiori, atto di stato, tu quoque, auto-difesa, autorità presidenziale, ecc. Tutte queste difese sono state costruite da avvocati per i nazisti convenuti a Norimberga e sono state respinte. E ancora oggi negli Stati Uniti d'America, a partire dall'amministrazione Bush Junior e ora con Obama, si sentono giuristi  internazionali che operano per il governo, e molti nel settore privato, presentare argomenti nazisti per giustificare ciò che sta facendo il governo degli Stati Uniti nel mondo. Fino a questo punto è disperata la situazione!

L'intera dottrina Bush della guerra preventiva, che ancora non è stata abrogata ufficialmente da Obama, dopo 18 mesi, è stata costruita  da avvocati  nazisti per i convenuti nazisti a Norimberga, ed  è stata respinta. E l'argomento a Norimberga era: non esistono cose come l'autodifesa preventiva o cose di questa natura. Che cosa sia l'autodifesa può essere determinato solo in base al diritto internazionale. E il testo è chiaro: la necessità di auto-difesa deve essere immediata, travolgente, non lasciare alcuna possibilità di scelta dei mezzi, nessun tempo per riflettere. Certamente non l'Afghanistan o l'Iraq o il Libano o la Palestina o l'Iran o la Somalia o lo Yemen o il Pakistan. E ancora tutte le vittime di questa dottrina Nazista di auto-difesa preventiva che ora è giustificata da tutti questi prostituiti avvocati internazionali sul libro paga del governo degli Stati Uniti, che avendo lasciato il servizio governativo, ora si sono infiltrati nel mondo accademico americano dove allo stesso modo cercano di giustificare queste dottrine e politiche che sono state condannate come criminali a Norimberga.

L'Articolo 2, paragrafo 4 della carta delle Nazioni Unite vieta sia la minaccia che l'uso della forza, tranne in caso di legittima difesa. E c'è uno standard per l'auto-difesa. L'Articolo 51 della carta delle Nazioni Unite, come integrata da Norimberga, che respinge chiaramente come aggressione le guerre contro l'Afghanistan – ho spiegato nel mio libro in maggiore dettaglio--contro l'Iraq, contro il Pakistan, che tra l'altro ha armi nucleari. L'amministrazione Obama ha ora ampliato la guerra contro il Pakistan, cercando di disattivare la guerra civile e destabilizzare il Pakistan, proprio come hanno fatto in Jugoslavia, proprio come hanno fatto in Iraq, proprio come hanno fatto in Afghanistan. Come avvocati diciamo: "il modus operandi è lo stesso."

L'Impero non cambia da un'amministrazione all'altra! In America il governo è gestito da élites di imperialisti liberali, imperialisti conservatori o reazionari imperialisti, come i neocons di Bush. Ma sono tutti imperialisti! Ed essi credono nel  diritto dato da Dio all'impero americano. Questo è il modo in cui è partita l'America. Ricordate, come gli Stati Uniti d'America sono nati? Bianchi colonizzatori europei venuti in Nord America, che hanno sterminato milioni di indigeni e derubato la loro terra e hanno costruito un impero. Il processo continua oggi anche mentre parliamo.

La minaccia di usare armi nucleari, che noi chiamiamo "deterrenza nucleare" - che io chiamerei "terrorismo nucleare" - in corso un'attività criminale internazionale  in corso: la pianificazione, la preparazione, la sollecitazione, e la cospirazione per commettere crimini di Norimberga contro la pace, crimini contro l'umanità, crimini di guerra e genocidio. Questi sono ciò che noi giuristi chiamano crimini incipienti, non i reati effettivi in se stessi, ma i reati che hanno portato all'autorizzazione dei reati effettivi. Sono stati considerati criminali a Norimberga, al fine di stabilire un limite netto e perchè noi punissimo come criminale anche il solo incamminarsi verso quel limite netto.

Nel caso di armi nucleari, una volta iniziata una guerra nucleare, dubito molto seriamente che avremmo un altro tribunale per i crimini di guerra per chiunque. Così questo significa che  spetta a noi, cittadini del mondo, fermare e impedire una guerra nucleare e arrestare e prevenire la minaccia, la cospirazione, la sollecitazione all'uso di armi nucleari. "Tutte le opzioni sono sul tavolo"--è chiaramente una minaccia di utilizzare armi nucleari, chiaramente una minaccia criminale, secondo il parere consultivo della Corte Mondiale, contro l'Iran.

Come illustrato più dettagliatamente nel mio libro, la progettazione, ricerca, sperimentazione, produzione, fabbricazione, montaggio, trasporto, distribuzione, installazione, deposito, scorte, acquisto e vendita e la minaccia di utilizzare armi nucleari sono criminali riconosciuti alla luce dei principi del diritto internazionale. E so che il governo tedesco ha infine chiesto agli Stati Uniti, alla NATO, di portare le armi nucleari fuori della Germania. E la signora Clinton ha detto: "Noi non appoggiamo." Bene il governo tedesco ha intenzione di cedere? O utilizzerà il diritto e il diritto internazionale e la Carta di Norimberga, Sentenza e Principi per portare le criminali armi nucleari  fuori dalla Germania? Credo che lo scopriremo questo autunno.

Tali responsabili di governo in tutti gli Stati dotati di armi nucleari, con responsabilità di comando per le armi nucleari, sono oggi responsabili personalmente di attività criminali secondo i principi di Norimberga, per questa pratica di terrorismo nucleare tramite la deterrenza nucleare, che essi infliggono oggi a tutti gli Stati e popoli del mondo. E in particolare ai bersagli su base etnica degli Stati Uniti, distruggere i russi solo perché sono Russi.

Bisogna contrastare anche l'individuazione del bersaglio per città! Quando ho lavorato sul caso delle armi nucleari U.K. in Scozia, abbiamo stabilito che l'intero scopo della forza nucleare del Regno Unito, sotto il controllo e assegnata alla NATO, era quello di distruggere la città di Mosca, sette milioni di esseri umani! Non aveva altro scopo. Inutile dire che abbiamo fatto in modo di ottenere l'assoluzione di tutti  i nostri imputati dai quattro capi d'accusa di distruzione dolosa della proprietà visto che avevano distrutto una nave per la manutenzione  dei sottomarini con  armi Trident II di sterminio di massa  del Regno Unito. Possono anche  aver distrutto la nave, ma essi non hanno agito con malizia. Essi hanno agito per il motivo perfettamente legittimo di fermare lo sterminio nucleare di sette milioni di esseri umani.

Quindi, sostengo nel mio libro, la semplice idea della criminalità delle armi nucleari e della deterrenza può essere utilizzata per penetrare attraverso l'ideologia del nuclearismo, a cui tanti cittadini di Stati dotati di armi nucleari e di tutto il mondo hanno ceduto - per mezzo delle tecniche della propaganda, diffusa dai governi, che risale al bombardamenti di Hiroshima e Nagasaki. Al tempo dei bombardamenti di Hiroshima e Nagasaki il governo americano ha cercato di presentare questo come un fatto positivo per il popolo americano e in particolare che era necessario porre fine ad una guerra per evitare l'invasione del Giappone, cosa che ovviamente non stava per accadere, perchè i giapponesi erano già stati sconfitti e cercavano disperatamente di negoziare una resa.

È con questa semplice idea della criminalità delle armi nucleari che le persone possono facilmente comprendere l'illegittimità e l'illegalità di fondo di queste politiche che i loro governi perseguono a loro nome--come pure i governi alleati. E per coloro che oggi vivono nei paesi NATO: i loro leader sono tutti complici, essi procedono uniti anche con le politiche nucleari. Inviano i loro generali ai quartier generali della  NATO per essere integrati nella strategia della NATO.

Mi ricordo che dopo la caduta del muro di Berlino, il Ramo Tedesco dell'Associazione  Internazionale Avvocati contro le Armi Nucleari  ha tenuto una grande conferenza a Berlino ed io ho fatto  il discorso di apertura su questa linea. Chiesero al generale tedesco della Bundeswehr responsabile dei collegamenti con la NATO sulle armi nucleari per rispondere a me. Ed egli si alzò e disse: "Beh, sappiamo tutti che quella di Norimberga è una legge soft."

Ho avuto due reazioni a questo. Una: "Signor generale, abbiamo impiccato i suoi predecessori a Norimberga, in base alle leggi di Norimberga. Come si può dire che è legge soft?" Non che io sia a favore della pena di morte, anche per grandi criminali di guerra come Bush Junior e Tony Blair.

Ma la seconda reazione che ho avuto a questa idea  di legge soft come il "Potere soft" di Joe Nye: "legge soft", ho detto, "Sapete, l'ha preso da da noi." Così noi americani abbiamo convinto i generali tedeschi che Norimberga è legge soft, al fine di perseguire le nostre politiche nucleari con la cooperazione della prossima generazione di  generali tedeschi i cui predecessori sono stati impiccati a Norimberga.

Dopo il discorso pubblico ho discusso con lui e ha concordato con me, ma ha detto: "Guardi, non abbiamo alternative, se non  fare ciò che gli americani ci dicono di fare." Gli ho citato  un passaggio dalla Bibbia che dice: "Sì, e il cieco condurrà il cieco." E il generale tedesco ha detto: "Abbiamo fiducia che gli americani stanno facendo la cosa giusta". Proprio sull'orlo del  precipizio nucleare! Il popolo tedesco deve levarsi in piedi adesso e dire: "basta! Vogliamo le armi nucleari fuori della Germania di sicuro e ci accingiamo a non cooperare più con voi sulle politiche delle armi nucleari".

L'umanità deve abolire le armi nucleari prima che le armi nucleari aboliscano l'umanità! Tuttavia, c'è un piccolo numero di governi in tutto il mondo che continuano a mantenere i loro sistemi di armi nucleari, nonostante le norme del diritto penale internazionale siano contrarie. Rispondo in modo molto semplice: da quando, una piccola banda di criminali--i leaders degli Stati con armi nucleari--è in grado di determinare ciò che è illegale o legale per il resto del mondo per mezzo dei suoi comportamenti criminali? Quale diritto hanno gli Stati con armi nucleari, di stabilire per mezzo dei loro stessi comportamenti criminali--il terrorismo nucleare/deterrenza nucleare--la legittimazione di atti criminali? Nessuno stato civile avrebbe permesso ad una piccola banda di criminali cospiratori di snaturare il suo ordinamento giuridico nazionale in questo modo. Infatti sia il Tribunale di Norimberga che il Tribunale di Tokyo hanno  detto chiaramente che una banda cospiratrice  di Stati criminali non ha alcun diritto di chiamarsi fuori dall'ordine giuridico internazionale invocando i propri comportamenti criminali come minimo comune denominatore del comportamento internazionale. È una regola di base del diritto internazionale: il Diritto non può nascere dall'ingiustizia! Ex iniuria ius non oritur!

L'intera razza umana è stata vittima di un complotto internazionale di attività criminali in corso effettuate dagli Stati con armi nucleari e dai loro leaders nell'ambito di questa dottrina della deterrenza nucleare, che è in realtà un eufemismo per terrorismo nucleare. E l'espansione della NATO ora si è estesa a quasi tutta Europa. Essi sono entrati – gli Stati Uniti e la NATO – anche negli stati tradizionalmente neutrali. La Svezia oggi agisce come se fosse membro de facto ma non ancora de iure della NATO. La Finlandia ha fondamentalmente abbandonato la sua neutralità. L'Austria, con un obbligo costituzionale di essere neutrale, fondamentalmente ha abbandonato la neutralità. Anche l'Irlanda, l'Irlanda un pò sconnessa – io ho la doppia nazionalità con l'Irlanda. Gli americani hanno forzato e costretto ad aderire al Partenariato per la Pace (PFP), l'Irlanda che è un passo dall'adesione alla NATO e hanno costretto l'Irlanda, una volta dentro il PFP,  a posizionare alcune truppe in Afghanistan per aiutarli a condurre un'illegale e criminale  guerra di aggressione contro l'Afghanistan.

L'unico stato in Europa ancora fuori è la Svizzera. Sì, ha sottoscritto  il Partenariato per la Pace cosa che mai avrebbe dovuto fare. Ma almeno la Svizzera è fuori, non ha  truppe in Iraq o in Afghanistan. E la Svizzera deve continuare a tenersi fuori. E questo proprio perché è stata sottoposta così tanto a pressione! Compreso un attacco al suo sistema bancario e finanziario per portare la Svizzera in linea con la NATO e gli Stati Uniti, esattamente come ogni altro paese europeo ha fatto e ha ceduto. Questo è quello che è davvero in gioco qui. Si, la Svizzera, intende aderire – sia de facto o de jure – alla NATO e gli americani, in modo che se e quando essi attaccaranno l'Iran e forse, attiveranno una nuova guerra mondiale, voi ed i vostri bambini ne sarete risucchiati? La Svizzera ha evitato le ultime due guerre mondiali. Spero certamente che la Svizzera eviterà quella successiva non avendo nulla a che fare con gli Stati Uniti e la NATO. E in qualche modo costruisca la sua strada fuori dal Partenariato  per la Pace.

Questo complotto criminale internazionale del terrorismo nucleare/deterrenza nucleare, non è diverso da qualsiasi altro complotto di una  gang criminale o banda. Loro sono i fuorilegge. Noi siamo gli sceriffi--i cittadini del mondo. Così spetta a noi reprimere e sciogliere questo complotto criminale internazionale con qualsiasi mezzo  non violento  a nostra disposizione e presto. Come ho già detto: se noi tutti non agiamo ora, Obama e il suo popolo potrebbero benissimo impostare  una terza guerra mondiale sull'Iran, cosa che è già stata minacciata pubblicamente da Bush Junior.

Ogni persona nel mondo ha il diritto umano fondamentale di essere libero dalla pratica criminale del terrorismo nucleare/deterrenza nucleare e dallo spettro dell'estinzione nucleare. Tutti gli esseri umani nelle nostre possibilità come creature di Dio possiedono il fondamentale diritto internazionale ad impegnarsi nella resistenza civile ai fini della prevenzione, per impedire o mettere fine all'autorizzazione di tali crimini internazionali in corso.

E questa non è disobbedienza civile. Si tratta di resistenza civile! Noi non abbiamo trasgredito a nulla! Noi stiamo obbedendo  ai dettami del diritto internazionale! Si tratta di funzionari del governo degli Stati con armi nucleari e dei loro Stati alleati che stanno disubbidendo al diritto internazionale. Loro sono i criminali! Noi siamo gli  sceriffi! E spetta a noi  fermarli!

Ogni cittadino della comunità mondiale ha il diritto e il dovere di opporsi all'esistenza di sistemi di armi nucleari, con qualsiasi mezzo non violento  a sua disposizione. In caso contrario la razza umana subirà la stessa sorte dei dinosauri. E il pianeta terra diventerà una terra  di rifiuti radioattivi. E potrebbe accadere benissimo nell'arco della nostra vita.

Il tempo per un'azione preventiva è ora! E la resistenza civile da parte di tutti noi esseri umani è la strada da percorrere.

Fonte: Global Research 6 ottobre 2010
Traduzione: Dakota Jones

sabato 9 ottobre 2010

Scie chimiche: Nuovo documentario rivela la verità dietro i programmi di Geoingegneria del governo

Scie chimiche: Che cosa stanno spargendo nel mondo?

di Steve Watson & Paul Watson
PrisonPlanet.com

image

Che cosa stanno spargendo nel mondo? è un'inchiesta su tutti gli aspetti del fenomeno delle scie chimiche. Nel corso degli ultimi dieci anni e più, lunghe scie bianche  provenienti da aerei a reazione sono state viste indugiare nei cieli di tutto il pianeta, spesso in espansione e fondendosi fino a creare vaste aree di copertura nuvolosa artificiale.

Queste scie chiaramente non sono scie di condensazione, che evaporano dopo alcuni minuti. Esse restano in cielo per  lunghi periodi di tempo, spesso sotto forma di strane formazioni a griglia. Ora ci sono persone che si pongono alcuni gravi interrogativi.


Che cosa sono queste scie, che cosa spargono nella nostra atmosfera e a quale scopo?

Questo film, prodotto da G. Edward Griffin, Michael Murphy e Paul Wittenberger si propone di rispondere a queste domande e individua alcune risposte inquietanti.

La ricerca indica che le scie sono parte di un programma di Geoingegneria che potrebbe essere già in fase di implementazione iniziale.

Gli scienziati della Carnegie Institution stanno usando il denaro dei contribuenti al fine di gettare le basi per poter iniettare in atmosfera materiali che si crede possano  raffreddare artificialmente il pianeta, nel tentativo di scongiurare ciò che ci viene detto sia la minaccia più grande della civiltà moderna fino ad oggi, il riscaldamento globale di origine antropica.

Anche se si crede alla teoria, ancora da dimostrare, che le emissioni di anidride carbonica prodotte dalla specie umana siano abbastanza voluminose da modificare in modo significativo il clima del pianeta, si dovrebbe essere comunque estremamente cauti. Giocare a fare Dio con l'atmosfera può avere gravi conseguenze, soprattutto dato che i composti con i quali questi scienziati fanno esperimenti sono noti per causare problemi di salute debilitanti e potrebbero portare a massicce siccità e carestie.

Basandosi sul folle metodo di "iniettare aerosol di solfato nella stratosfera" per produrre "un ombrellone globale",  i ricercatori presso il Dipartimento di Ecologia Globale della Carnegie stanno eseguendo avanzate sperimentazioni, su come distribuire artificialmente solfati  nell'atmosfera nel nome del raffredddamento del pianeta.

"Gli scienziati della Carnegie hanno condotto cinque simulazioni utilizzando un modello climatico globale con concentrazioni di aerosol di solfato diverse  a seconda della latitudine. Poi hanno inserito i risultati di queste simulazioni in un modello di ottimizzazione per determinare quale distribuzione di solfato sarebbe più adatta al raggiungimento di specifici obiettivi climatici. Hanno poi testato queste distribuzioni del modello climatico globale per valutare in che misura sono stati raggiunti gli obiettivi climatici," afferma un recente comunicato stampa su questo Studio.

Uno dei principali autori dello studio era Ken Caldeira, l'uomo che ha detto ad una conferenza di colleghi riscaldisti,  all'inizio di quest'anno, che sarebbe una buona idea rendere le emissioni di CO2, un atto illegale. Presumibilmente, questo comprenderebbe il processo di respirazione, poiché tutti gli esseri umani emettono biossido di carbonio. E' proprio così – l'uomo incaricato di giocare a fare Dio con l'ambiente pensa che la respirazione dovrebbe essere criminalizzata.

Caldeira ha anche promosso l'idea di disperdere anidride solforosa in cielo nel tentativo di riflettere la luce solare, secondo un articolo del Guardian del settembre 2008 intitolato, Geoingegneria: le idee radicali per combattere il riscaldamento globale.

"Un approccio è quello di inserire "riflettenti" nella stratosfera", afferma l'articolo. "Caldeira fa riferimento all'idea di impiegare jumbo jets nell'atmosfera superiore per depositare nuvole  di minuscole particelle, come l'anidride solforosa. Disperdere circa 1 milione di tonnellate di biossido di zolfo all'anno in un'area dell'atmosfera di 10 milioni di chilometri quadrati sarebbe sufficiente per riflettere una sufficiente quantità di luce solare."

Ma ancora peggio –  Caldeira è un consulente di ed è finanziato da Bill Gates – l'uomo che pensa che gli anziani dovrebbero essere uccisi per salvare posti di lavoro per insegnanti e  dice che i vaccini nei quali la  sua fondazione investe per miliardi dovrebbe essere usato per ridurre la popolazione e portare le emissioni di CO2 ad un livello prossimo allo zero.

Ma lo studio Carnegie è solo un esempio recente di un programma di ricerca che è in corso già da 20 anni.

Esperimenti simili a quelli proposti da Caldeira vengono già condotti da scienziati sostenuti dal governo degli Stati Uniti, come quelli del Savannah River National Laboratory in Aiken, SC, del Dipartimento per l'Energia degli Stati Uniti (DOE),  che l'anno scorso ha avviato uno studio che prevedeva il lancio di enormi quantità di particelle, in questo caso "microsfere di vetro con pareti porose," nella stratosfera.

Il progetto è strettamente legato ad un'idea del Premio Nobel Paul Crutzen, che "ha proposto l'invio di 747 aeromobili a scaricare enormi quantità di particelle di zolfo nella parte più remota della stratosfera per raffreddare l'atmosfera."

La scienza della Geoingegneria attraverso scie chimiche è inoltre sostenuta con vigore da John P. Holdren , lo zar scientifico della Casa Bianca, che nel suo libro Ecoscience del 1977 ha avanzato l'idea di avvelenare le provviste di acqua per sterilizzare umani inconsapevoli nell'ambito di un "regime planetario" che dovrebbe controllare ogni aspetto della nostra esistenza. Il fatto che tali eugenisti abbiano ormai il controllo dei programmi di Geoingegneria che avranno un impatto diretto sulla nostra salute è allarmante.

Permettereste a  Ted Bundy di portare fuori la vostra figlia adolescente? Consentireste a Ian Brady e Myra Hindley di fare da baby sitters ai vostri figli? Eppure qui abbiamo una banda di elitari che hanno dichiarato pubblicamente la loro intenzione di utilizzare la minaccia del riscaldamento globale e della sovrappopolazione come giustificazione per l'abbattimento e la sterilizzazione di persone e stiamo dando loro libero sfogo con i soldi dei contribuenti per giocare a Dio con il pianeta terra? Che c'è di sbagliato in questa descrizione?

Programmi di Geoingegneria sono stati promossi dal Council on Foreign Relations, che è uno dei principali comitati direttivi dietro l'attuazione della governance mondiale.

In un documento intitolato Geoingegneria: seminario sulla Geoingegneria unilaterale su scala planetaria ,  il CFR propone diversi metodi per "riflettere la luce solare nello spazio," che includono l'aggiunta di "piccole particelle riflettenti nella parte superiore dell'atmosfera," aggiungendo "più nuvole  nella parte più bassa dell'atmosfera" e l'immissione di "vari tipi di  oggetti riflettenti nello spazio vicino alla terra o in una posizione stabile tra la terra e il sole."

Le proposte contenute nel documento del CFR corrispondono esattamente agli effetti atmosferici osservati in seguito allo spargimento delle scie chimiche.

Un recente rapporto pubblicato dal governo britannico chiede inoltre che siano le Nazioni Unite a disciplinare in maniera esclusiva la Geoingegneria del pianeta a livello mondiale, al fine di combattere  il riscaldamento globale di origine antropica.

Il dibattito sulle tecnologie della Geoingegneria viene spesso costruito come se si trattasse di considerazioni sul futuro, ma i governi stanno già conducendo tali programmi in una fase avanzata.

Il Programma Atmospheric Radiation Measurement (ARM) è stato creato nel 1989 con il finanziamento del Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti  (DOE) ed è sponsorizzato dal Dipartimento scientifico del DOE e gestito dal dipartimento di ricerca biologica ed ambientale.

Uno dei programmi ARM, intitolato Campagna Aerosol Indiretti e Semi-Diretti (ISDAC), è volto a  "simulazioni di nubi" e "recuperi di informazioni sugli aerosol".

Un altro programma nell'ambito del  Programma di Scienza dell'Atmosfera del dipartimento dell'Energia  è indirizzato a "sviluppare una completa conoscenza a livello globale dei processi atmosferici che controllano il trasporto, la trasformazione, e  destinazione delle tracce di sostanze chimiche e particolato"

Il sito web del DOE afferma che "L'obiettivo attuale del programma è la forzatura radiativa del clima dovuta agli aerosol: la formazione  e l'evoluzione degli aerosol e le proprietà degli aerosol che influenzano direttamente e indirettamente il  clima e i cambiamenti climatici".

Che cosa stanno spargendo nel mondo? – Trailer:



Scienziati del governo degli Stati Uniti stanno già bombardando i cieli con l'inquinante biossido di zolfo che provoca piogge acide, nel tentativo di combattere il riscaldamento globale  del pianeta per mezzo della "geo-ingegneria", nonostante il fatto che  iniettare aerosol nell'atmosfera superiore porti con sé una serie di rischi sia noti che sconosciuti.

Tali programmi si limitano a grattare la superficie di ciò che probabilmente è un gigantesco progetto globale finanziato con fondi neri  per geo-ingegnerizzare il pianeta, con poca o nessuna attenzione per le ignote conseguenze ambientali che questo potrebbe generare.

Iniettare l'atmosfera con solfato di aerosol è una proposta completamente folle, non testata e pericolosa.

Il professor Alan Robock della Rutgers University ha avvertito che tali esperimenti "potrebbero creare disastri," danneggiare lo strato di ozono e potenzialmente alterare la stratosfera, distruggendo andamenti meteorologici come la stagione delle piogge monsoniche asiatiche annuali, su cui 2 miliardi di persone fanno affidamento per irrigare  le coltivazioni  e  sfamare la popolazione.

"Immagina se durante il tentativo di raffreddare il pianeta, attivassimo  siccità e carestia" 
ha detto Robock ad una conferenza di geo-ingegneria dello scorso anno.

Tuttavia, quando si considera il fatto che il mantra del riscaldamento globale è una sottile copertura per eugenetica e controllo della popolazione, è improbabile che l'elite si preoccupi del fatto che  circa un terzo della popolazione del pianeta, sia in grado di mangiare, in realtà lo vedrebbero  probabilmente  come un bonus.

Quello che si sa su cosa accade quando l'ambiente è carico di anidride solforosa è già abbastanza grave, dal momento che il composto è il componente principale delle piogge acide, che secondo l'EPA "Causa l'acidificazione di laghi e corsi d'acqua e contribuisce a danneggiare gli alberi ad alto fusto (ad esempio, abete rosso canadese oltre i 2000 piedi) e molti suoli forestali sensibili. Inoltre, le piogge acide accelerano il decadimento dei materiali da costruzione e vernici, compresi edifici insostituibili, statue e sculture che fanno parte del patrimonio culturale della nostra nazione."

Gli effetti sulla salute del bombardamento dei cieli con il biossido di zolfo è sufficiente da solo a sollevare seri interrogativi sul fatto che tali programmi debbano essere ancora autorizzati.

I seguenti effetti sulla salute sono legati all'esposizione allo zolfo.

- Effetti neurologici e modifiche comportamentali
- Disturbi della circolazione sanguigna
- Danni al cuore
- Effetti sugli occhi e sulla vista
- Insuccesso nella Riproduzione
- Danni al sistema immunitario
- Disturbi gastrici  e disordine gastrointestinale
- Danni al fegato e alle funzioni renali
- Difetti dell'udito
- Disordine del metabolismo ormonale
- Effetti dermatologici
- Senso di soffocamento ed embolia polmonare

Secondo il sito web Lenntech "prove di laboratorio con animali hanno indicato che lo zolfo può causare gravi danni vascolari alle vene del cervello, cuore e reni. Questi tests hanno anche indicato che alcune forme di zolfo possono causare danno fetale ed effetti congeniti. Le madri possono persino trasmettere  l'avvelenamento da zolfo  ai loro figli attraverso il latte materno. Infine, lo zolfo può danneggiare i sistemi enzimatici interni degli animali. "

Fred Singer, presidente dell'Environmental Science Policy Project e  scettico sulla teoria del riscaldamento globale di origine antropica, avverte che le conseguenze di armeggiare con il fragile eco-sistema del pianeta potrebbe avere rischi di vasta portata.

"Eseguire questa operazione in modo continuo, potrebbe indebolire lo strato di ozono e causare ogni sorta di altri problemi che le persone preferiscono evitare," ha detto Singer.

Anche il direttore scientifico di Greenpeace del Regno Unito - un convinto sostenitore del fatto che il riscaldamento globale sia di origine antropica - Doug Parr ha respinto i tentativi di geo-ingegnerizzare il  pianeta come "stravaganti" e "pericolosi".

Stephen Schneider della Stanford University, che ha recentemente proposto un progetto bizzarro per inviare in alta atmosfera navi spaziali  che sarebbero utilizzate per bloccare il Sole, ammette che la geo-ingegneria potrebbe causare "conflitti tra le nazioni se i progetti di geoingegneria andassero male".

Dati tutti i pericoli immediati associati al bombardamento dell'atmosfera con anidride solforosa, insieme ai pericoli sconosciuti di altri progetti di geo-ingegneria, molti sono preoccupati che le "scie chimiche" siano una componente segreta della stessa Agenda per modificare l'eco-sistema della Terra.

Il fatto che le scie chimiche stanno bloccando il sole, il che è precisamente ciò che i sostenitori della Geoingegneria invocano, mostra chiaramente che sono parte integrante di questo programma pericoloso e di ampia portata.

image

Il Produttore G. Edward Griffin parla del film Che cosa stanno spargendo nel mondo:

Questo grafico propone, "la dispersione di polvere di alluminio e ossido di bario in alti livelli dell'atmosfera, sempre per mezzo di aerei, per aumentare la riflettanza planetaria (albedo) e la copertura nuvolosa." Elevati livelli di bario sono stati trovati in alcune sostanze associate alle scie chimiche.

Le cronache sulle scie chimiche, i pennacchi emessi dagli aerei a reazione che restano sospesi  in aria per ore e non si disperdono, spesso coprendo il cielo di motivi a linee incrociate, sono aumentate drasticamente negli ultimi 10 anni. Molti hanno ipotizzato che esse facessero parte di un programma di governo per modificare il clima, inoculare gli esseri umani con determinati agenti patogeni, o anche per avvelenare esseri umani come parte di un programma di riduzione della popolazione.

Svolgendo ricerche su Google, si trovano dibattiti, come questo, sull'utilizzo dell'anidride solforosa come additivo per il carburante degli aerei al fine di disperderlo nel mondo durante la routine di voli commerciali.

"Ritengo  che sia l'anidride solforosa che le particelle di silice possano essere trasportate nella stratosfera, sciogliendo un additivo nel carburante degli aerei", scrive l'ingegnere John Gorman, che ha condotto esperimenti per verificare la fattibilità di un tale scenario.

"Si dovrebbe bruciare combustibile contenente l'additivo proprio quando il velivolo viaggia nella stratosfera più bassa," aggiunge.

Nel 2008, un'inchiesta della KSLA  ha scoperto che una sostanza caduta a terra da scie chimiche ad alta quota conteneva  elevati livelli di bario (6,8 ppm) e piombo (8,2 ppm) e tracce di altre sostanze chimiche tra cui arsenico, cromo, cadmio, selenio e argento. Di questi, tutti tranne uno sono metalli, alcuni sono tossici, mentre diversi si trovano raramente o mai  in natura.



Il servizio si concentra sul bario, che  l'inchiesta mostra essere un "segnale sicuro di scie chimiche". La KSLA ha riscontrato livelli di bario nei suoi campioni a 6,8 ppm o "più di sei volte il livello tossico fissato dall'EPA." Il Dipartimento di Qualità Ambientale della Louisiana ha confermato che i livelli elevati di bario erano "molto insoliti", ma ha commentato che "provare la fonte era una questione del tutto diversa" nella sua discussione alla KSLA.

La KSLA ha anche chiesto a Mark Ryan, direttore del Centro di controllo Antiveleni, sugli effetti del bario sul corpo umano. Ryan ha commentato che "l'esposizione a breve termine può portare da disturbi di stomaco a dolori al petto e che l'esposizione a lungo termine provoca problemi di pressione sanguigna." Il Centro Antiveleni ha inoltre segnalato che l'esposizione a lungo termine, come per qualsiasi sostanza nociva, dpotrebbe contribuire a indebolire il sistema immunitario, che molti ipotizzano sia lo scopo di tali scie chimiche artificiali.

Infatti, l'ossido di bario si è ripetutamente presentato come contaminante da sospetta sperimentazione di Geoingegneria.

La KSLA ha anche posto i test tramite aerosol chimico in un contesto storico, citando una voluminosa serie di test non classificati portati allo scoperto durante udienze al Senato nel 1977. I test includevano esperimenti con composti biochimici sul pubblico. KSLA riferisce che "239 aree popolate sono state contaminate da agenti biologici fra il 1949 e il 1969."

Una delle verità ovvie accettate sullo studio scientifico è il fatto che se gli scienziati propongono un'idea, poi quegli scienziati con accesso al pozzo senza fondo dei finanziamenti governativi segreti lo stanno già facendo.

E 'molto probabile che le scie chimiche siano solo uno dei sintomi  della "geo-ingegneria", che si svolge senza adeguato dibattito, notifica o qualsiasi forma di legalità, e con un disprezzo insensibile per i potenziali pericoli sia per la nostra salute che per il nostro ambiente.

Di fronte a questo, l'idea di avvelenare il clima artificialmente con una sostanza nota per causare problemi di salute di massa e che molti ambientalisti dicono porterà a siccità e carestie paralizzanti, è una  reazione realmente eccessiva al cambiamento climatico che si è verificato naturalmente  per eoni prima che l'uomo mettesse piede sul pianeta. Se aggiungete a ciò il fatto che le persone che propongono, finanziano e fanno ricerca su questa questione  sono tutti eugenisti dichiarati che hanno parlato chiaro sulla loro intenzione di voler adottare misure draconiane di controllo della popolazione, allora  la reale portata di ciò con cui abbiamo a che fare è chiara - un tentativo di controllo da parte  di persone mostruose  il cui unico interesse non è il benessere del  pianeta, ma adoperare ben piazzate preoccupazioni per l'ambiente come un veicolo attraverso il quale utilizzare i loro putridi miscugli chimici di morte e tirannia.

Tutte queste informazioni e molto altro ancora è contenuto nel nuovo rivoluzionario documentario  Che cosa stanno spargendo nel mondo?

Fonte: PrisonPlanet.com 8 Ottobre 2010
Traduzione: Dakota Jones

Leggi anche:

Geoingegneria: Giù le Mani da Madre Terra!!!

Geoingegneria: Il geniale Bill Gates colpisce ancora

La potente coalizione che vuole ingegnerizzare il clima mondiale

La geoingegneria è già in corso: Nota ad un articolo